Classement

Bonjour, pourquoi ne pas prendre le temps de lire? Faire l'effort serait parfois utile.

C'est un sujet intéressant, formulé de façon un peu lourde. Commençons par examiner les termes: "Est-ce que nous sommes libres de décider par nous-mêmes de notre propre nature?" A première vue, la question est un non-sens: comment peut-on être libre de décider de sa propre nature? Est-ce qu'un loup peut décider de ne pas avoir envie de chasser? Si c'est notre nature, alors par définition nous ne la choisissons pas. Ensuite, ce redoublement "de décider par nous-mêmes", ce qui signifie que ça ne peut pas être un choix biaisé ou une ruse de la nature. Pourtant, la question n'est pas si absurde, puisque nous avons de nombreuses pratiques qui relèvent de de la modification choisie de nos attributs naturels. Parfois c'est une tradition culturelle dont le sens est perdu depuis des millénaires: la circoncision par exemple. Des fois, c'est un choix esthétique plutôt rationnel: l'orthodontie, finalement, c'est modifier sa propre dentition pour son confort, sa beauté et éviter d'éventuelles complications. Nous avons des possibilités médicales et culturelles qui posent de nouveaux choix moraux: contrairement au lion, aux abeilles ou à l'araignée, les humains peuvent discuter de bioéthique. Mais les exemples ne s'arrêtent pas là, nous avons en fait beaucoup de béquilles pour modifier notre propre nature: les antibiotiques, les vaccins, la chirurgie... Et même modifier l'avenir génétique de notre famille, par choix: quand une femme fait un diagnostic prénatal et se rend compte que son foetus a une anomalie génétique (la trichromosomie 21, par exemple), elle peut choisir d'avorter. Et ce choix est compréhensible pour des raisons sociales ou économiques: élever un enfant handicapé coûte cher, et on a peu de chances de le voir devenir indépendant et heureux quand on sera vieux. Dans certains pays comme l'Islande ou les Pays-Bas, le choix d'avorter un foetus atteint de maladie génétique est si courant que ces anomalies disparaissent de la population: il n'y a plus aucune naissance de trichromosomiques 21 en Islande depuis des années. Au final, nous vivons dans une société où les individus choisissent de changer leur nature. Et ça arrive en permanence, en fait. Que l'on parle de corrections mineures: porter un appareil dentaire à l'adolescence pour avoir des dents mieux alignées à l'âge adulte. Ou d'un eugénisme médical et préventif: avorter les foetus malformés. De renforcements biologiques (les vaccins) ou technologiques (les pacemakers). Ou encore de modifications psycho-sociales, car les normes sociales viennent contrarier les instincts naturels: j'ai été conditionné à ne pas frapper mon voisin pour coucher avec ma voisine, par exemple. Ou encore de choix éthiques: un végane peut renoncer à la viande, qu'il pourrait digérer sans problème, par sensibilité à la cause animale et aux problèmes écologiques de l'élevage de masse. Si le loup et le lion n'ont pas la possibilité biologique de renoncer à la viande (ils ne sont pas équipés pour mastiquer ou digérer des fibres végétales), nous pouvons nous contenter de végétaux avec quelques suppléments: tuer pour manger est devenu un choix éthique et social, ce n'est plus une nécessité naturelle. Et si les développements les plus récents (pacemakers, vaccins, pilule contraceptive, thérapie génique, etc...) nous focalisent sur la modernité, cette problématique est en réalité très ancienne. Les archéologues retrouvent parfois des crânes millénaires qui ont subit une trépanation et ont cicatrisé. Les paléontologues retrouvent des squelettes préhistoriques d'handicapés physiques qui ont vécu jusqu'à soixante ans: leur tribu a pris soin d'eux, contrariant la nature par leurs soins. Et si toute notre culture, de la morale à la médecine, ne reposait pas sur notre tendance à contrarier la nature?

Je trouve ce sujet particulièrement étrange dans la mesure où il fait appel à une expérience de pensée. Réponse courte: oui, mais... Réponse longue: il faut déjà définir ce que sont ces vérités universelles, et pourquoi la raison est universelle également. Nous sommes capables de d'accéder à des vérités vérifiables par tous les êtres rationnels, comme des théorèmes mathématiques ou des démonstrations logiques, ou encore des lois naturelles que nous exprimons en langage mathématique (c'est ce que fait la physique). Notre raison semble universelle dans la mesure où nous sommes capables de communiquer avec d'autres êtres humains et de nous accorder sur ces vérités universelles. De fait, les mathématiques ne sont pas dépendantes de la culture, seulement la façon dont on les exprime (si l'Indien Brahmagupta a inventé le zéro pour faciliter l'écriture mathématique, le concept de zéro existait déjà, il était exprimé par un vide dans le calcul avant que Brahmagupta n'entoure ce vide pour créer un symbole: 0 ). Et de fait, lorsque des compagnies internationales discutent, elles peuvent se disputer sur le protocole, la signification des gestes et des couleurs dans une réunion, et sur les taux de taxation de leurs factures... mais pas sur les calculs qui permettent ladite facture: aucune compagnie ne peut en gruger une autre en prétendant que 2 et 2 font 5. Ces lois mathématiques font parties des vérités universelles. Maintenant, plaçons-nous dans l'expérience de pensée: et si notre raison n'était pas universelle? Si nous avions des raisons particulières, capables de se comprendre entre elles par des symboles communs, un langage, mais inégalement capables de découvrir des vérités universelles? Cela nous empêcherait-il de découvrir des vérités universelles? Non, car dans le grand nombre de cerveaux, et donc de raisons particulières disponibles, certains finiraient par tomber sur des lois universelles. Parfois par erreur, parfois par tâtonnement (méthode empirique), et on peut imaginer que dans un nombre suffisamment grand d'esprits irrationnels, on finirait par trouver un esprit rationnel (ou très proche de la raison sur de nombreux points), ce seraient les génies de ce monde. Mais puisqu'ils vivraient en permanence au contact d'esprits irrationnels, il leur serait impossible de transmettre ces vérités universelles: pas de cours de maths possibles entre esprits irrationnels, qui ont chacun leur singularité dans l'irrationnel. Les découvertes universelles seraient des événements rares et pratiquement impossible à communiquer. Dès lors, les rares génies de ce monde seraient solitaires et isolés, ils comprendraient peut-être l'universalité de leur découverte mais ne pourraient pas l'enseigner. Pire, ils seraient peut-être considérés comme des fous ou des sorciers au milieu d'une société irrationnelle. On peut seulement espérer que ces découvertes universelles aient une application pratique facile à comprendre pour des esprits irrationnels. Il n'y aurait pas besoin pour eux de comprendre quoi que ce soit, mais juste d'apprendre une règle qui fonctionne, et de l'utiliser pour la simple raison qu'elle fonctionne, tandis que les autres échouent. On verrait ainsi de nombreux techniciens appliquer des formules et des théorèmes qu'ils ne comprennent pas, sans autre raison que les autres tentatives, qui s'appuient sur d'autres règles, mènent à l'échec de leur projet. Ainsi, par l'intelligence collective d'esprits individuellement fermés à l'universalité, on verrait émerger un monde où certaines découvertes ont fait école et sont devenues des traditions. Bien sûr, dans la population irrationnelle de nombreuses personnes continueraient de faire n'importe quoi, incapable de comprendre la règle, ou même l'intérêt de suivre une règle. Simplement, leurs projets échoueraient systématiquement et ne laisseraient pas de trace, tandis que les constructions utilisant une règle universelle laisseraient des monuments et autres productions visibles. On peut imaginer une sorte d'efficacité culturelle qui finirait avec le temps par sélectionner les méthodes en accord avec des vérités universelles, quelle que soit l'hostilité et le manque de méthode des individus irrationnels composant cette société, de la même façon que les abeilles domestiques font des rayons de cire hexagonaux. Non parce qu'elles comprennent mathématiquement pourquoi l'hexagone est le polygone qui a le rapport périmètre/surface le plus économique, et qu'elles sauraient le calculer, le démontrer et l'enseigner aux autres abeilles. Mais simplement parce qu'elles font leurs rayons de miel avec le moins de cire possible, et que cette seule économie de matière suffit à refermer les rayons en hexagone.

Tu as exactement la bonne thèse, bien joué! Pour les parties du texte: on peut le découper en deux grandes parties. D'abord l'explication d'une différence entre l'homme "sauvage" et le civilisé. Puis l'explication de la cause de cette différence. Je te laisse trouver la césure entre les deux. Pour rédiger une intro: 1) présente l'auteur en une seule phrase (pas de wikipédia bombing avec les dates, précise juste son siècle et son mouvement de pensée, c'est largement suffisant). 2) Explique tout de suite le thème du texte. 3) Viens-en à la problématique. 4) Explique la thèse. 5) Annonce le plan. 6) Enjoy!

Bonjour, Juste pour savoir ... Avec 100 bateaux au total et sachant que deux sur trois ont un radar à bord ... Quel est le nombre de bateaux avec radar ? Et quel est le nombre de bateaux sans radar ? La question pourrait sembler anodine ... mais en demandant une probabilité à 10^-4 près, on ne peut pas ne pas répondre à mon interrogation.

Cher fils ! Je t'écris ces lignes pour que tu saches que je t'écris. Alors, si tu reçois cette lettre, c'est qu'elle est bien arrivée. Si tu ne la reçois pas, tu me préviens pour que je te la renvoie. Je t'écris lentement parce que je sais que tu ne lis pas très vite. L'autre jour, ton père a lu que selon les enquêtes la plupart des accidents arrivent à 1 km de la maison, ainsi nous nous sommes décidés à déménager plus loin. La maison est superbe; elle a une machine à laver, mais je ne suis pas sûre qu'elle fonctionne. Hier, j'ai mis le linge dedans, j'ai tiré la chasse et je n'ai plus vu le linge depuis, mais bon. Le temps ici n'est pas trop mauvais. La semaine dernière il a plu seulement deux fois. La première fois, la pluie a duré 3 jours, la deuxième 4. A propos de la veste que tu voulais, ton oncle Pierre m'a dit que si nous te l'envoyions avec les boutons, comme ils sont lourds, ça coûterait plus cher; alors, nous avons enlevé les boutons et les avons mis dans la poche. Je te raconte que l'autre jour, il y a eu une explosion à gaz dans la cuisine, et ton père et moi sommes sortis propulsés dans l'air au dehors de la maison; quelle émotion ! C'est la première fois que ton père et moi sortons ensemble depuis des années. Le médecin est venu à la maison pour voir si nous étions bien et il m'a mis un tube en verre dans la bouche. Il m'a dit de me taire pendant 10 minutes, ton père lui a proposé de lui racheter le tube. Et puisqu'on parle de ton père, je t'annonce qu'il a du travail, il en est fier, il travaille au-dessus d'à peu près 500 personnes. Ils l'ont pris pour couper le gazon dans le cimetière. Ta sœur Julie, celle qui s'est mariée avec son mari, elle a enfin mis au monde, mais on ne sait pas encore le sexe, je ne saurais pas te dire si tu es oncle ou tante. Ton père a demandé à ta sœur Lucie si elle est enceinte, elle lui a dit qu'oui, de 5 mois déjà; mais là, ton père a demandé si elle était sûre qu'il était d'elle. Lucie lui a dit qu'oui. Quelle fille solide, quelle fierté, tel père telle fille. Ton cousin Paul s'est marié et il prie tous les jours devant sa femme, parce qu'elle est vierge. Par contre, on n'a plus revu l'oncle Isidore, celui qui est mort l'année dernière. Ton chien Pouky nous inquiète, il continue à poursuivre les voitures à l'arrêt.Mais ton frère Jeannot, c'est pire. Il a fermé la voiture et il a laissé les clefs à l'intérieur. Il a dû aller chez lui chercher le double pour pouvoir nous sortir tous de là. Bon, mon fils, je ne t'écris pas l'adresse sur la lettre, je ne la connais pas. En fait, la dernière famille qui a habité ici est partie avec les numéros pour les remettre dans leur nouveau domicile. Si tu vois Marguerite, passe-lui le bonjour. Si tu ne la vois pas, ne lui dis rien. Ta mère qui t'adore P.S. J'allais te mettre quelques sous, mais j'ai déjà fermé l'enveloppe.

@mouloud4 pour info , même en supprimant ton compte, cela ne fera pas disparaître ton devoir.

Il y a aussi Thonny Python : https://thonny.org/

Je pense que le professeur attend au mieux que l'élève "intuite" le nombre de cartes nécessaires pour un château de n étages. Et même cela, c'est déjà très très largement hors programme, et l'intérêt pédagogique en est plus que limité du fait de la difficulté relativement au niveau. L'un des moyens les plus "simples" est de faire des dessins de châteaux pour différents nombres d'étages et de dénombrer le nombre de cartes horizontales et le nombre de cartes obliques nécessaires. Puis de généraliser une expression du nombre de cartes horizontales et obliques nécessaires au cas d'un nombre quelconque d'étages en s'appuyant sur ce que l'on a obtenu sur les exemples. (Voir en pièce jointe) Le nombre total de cartes pour un château de n étages est la somme du nombre de cartes horizontales nécessaires et du nombre de cartes obliques nécessaires soit n * (n-1) / 2 + n * (n+1)

Comme celle-là :

Bonjour, donc quelque soit n appartenant à N*, un+1-un ?? 0 => un+1 ?? un => sens de variation de (un)

Consulte la grille que je propose, en haut de ce site , pour l'analyse d'une chanson . Cela ressemble énormément à ce que tu demandes .

Bonjour, En France, on lit de gauche à droite. Si on numérote les mots : Je suis désintéressé par les maths. 1 2 3 4 5 6 le 1 vient avant le 2. C'est le mot qu'on prononce en premier. Il vient bien avant les autres.

Salut Lola, je suis de retour sur le forum après presque 15 jours d'absence. Je regarde un peu ce sujet et je te répondrai de façon plus détaillée demain. En attendant, je peux déjà dire qu'il faut comprendre le dilemme posé par ce sujet: comment être heureux sans réaliser ses désirs? Comment être heureux lorsqu'on est seulement obsédé par ses désirs?

Même avis que PAVE.

En chiffres, tu écris 774,2 millions ou 774200000. Tu écris tout en lettres sur un chèque par exemple. sept cent soixante quatorze millions deux cents mille dollars Pour "cent", théoriquement il n'y a pas de "s" s'il est suivi d'un autre mot : On écrit deux cents mais deux cent douze. Sauf s'il est suivi de "mille", "milliers", "millions", "milliards"....

AB est l'hypoténuse d'un triangle rectangle dont les deux autres côtés mesurent 2 et 3 unités. (ou diagonale du rectangle 2 * 3). Que dit le théorème de Pythagore ? ( Je ne te promets pas de répondre rapidement, je suis en pause repas).

Bonjour, Un élève de Première (ou Terminale ?) a déposé sur ma messagerie privée le sujet suivant avec pour questionnement : "Je ne comprends pas comment on fait pour placer les réels des questions 2 et 4. Pouvez-vous m'expliquer svp ?" A noter par ailleurs qu'il a joint à cette demande, ses réponses écrites aux autres questions... ce qui est fort bien 😀 ! Il a par ailleurs tracé avec plus ou moins (plutôt moins 😟) de réussite et de précision, des cercles trigonométriques pour conforter ses réponses, ce qui est là encore fort bien. Je me propose d'expliquer comment tracer un "beau" cercle trigonométrique et y placer rigoureusement les valeurs "classiques" (/6 ; /4; /3) dans le premier quadrant. Il faut hélas pour cela disposer comme à l'école primaire d'un COMPAS... en état de marche !! Mais commençons par répondre au souci de notre élève : Pour /8, on remarquera que /8 est la moitié de /4.... Pour /5, c'est plus compliqué... le temps étant en général compté, on bricole entre /4 et /5 (😒) ou on sort vite fait son rapporteur... ("c'est quoi ce truc ?") A suivre

Bonsoir, Dernier passage de Louis le 4 septembre. Tu peux toujours essayer de lui envoyer un MP, il sera peut-être alerté sur sa boite mail, mais vu que c'est un exercice donné en janvier 2022...

Remarque préliminaire : J'avais effacé ma réponse simpliste vu que volcano avait répondu de façon plus complète. Moi, j'aurais dit que, sur l'intervalle considéré, : f(x) convexe => f"(x)≥0 g(x) est convexe si g"(x)≥0 donc il faut calculer g"(x). g(x)=ef(x) => g'(x)=f'(x)ef(x) (cf. dérivée de eu) g'(x)=f'(x)ef(x) => g"(x)=f"(x)ef(x)+f'(x)*f'(x)ef(x) (cf. dérivée de uv) f"(x)ef(x)+f'(x)*f'(x)ef(x)=(f"(x)+f'(x)²)ef(x) f"(x)≥0 f'(x)²≥0 ef(x)≥0 => g"(x)≥0 donc g(x) est convexe.

Ce n'est pas une dissert, mais un commentaire (et un plutôt facile): Le problème du texte, c'est le critère à partir duquel on accorde une considération morale à des êtres vivants. Et la réponse de l'auteur est claire, simple et évidente, énoncée à la fin du texte. Ce texte a un plan simple en deux parties. Méthode: Tu dois introduire ton commentaire de texte en précisant: 1) le thème: de quoi parle le texte en général. 2) le problème: à quelle question répond ce texte, quel problème philosophique il aborde. 3) la thèse: quelle réponse claire ce texte prétend apporter à cette question. 4) le plan: quelles sont les étapes de l'argumentation. Clarification sur les allusions un peu rapides de ce texte: "Les Français ont déjà découvert que la noirceur de la peau n'est en rien une raison pour qu'un être humain soit abandonné sans recours au caprice d'un bourreau." cette phrase fait allusion à la Société des amis des Noirs, une association d'intellectuels français du XVIIIe siècle opposés à l'esclavage, et dont les arguments ont porté pendant et après la révolution (la France a été un des premiers pays au monde à l'interdire l'esclavage des Africains dans ses colonies en 1794, mais un petit Corse nerveux est revenu sur cette avancée et a rétabli l'esclavage en 1802, et il fallut attendre d'autres bouleversements pour abolir définitivement l'esclavage en 1848 avec la Seconde République). "la façon dont se termine le sacrum" le sacrum est l'os qui soude la colonne vertébrale au bassin. Nous faisons partie des grands singes, chez qui le sacrum se termine par une petite pointe vestigiale: le coccyx. Mais chez de nombreux mammifères, qui ont le bassin disposé différemment, le sacrum se prolonge par d'autres vertèbres pour structurer un organe que nous n'avons pas: une queue. "Est-ce la faculté de raisonner, ou peut-être celle de discourir ? Mais un cheval ou un chien adultes sont des animaux incomparablement plus rationnels, et aussi plus causants, qu'un enfant d'un jour, ou d'une semaine, ou même d'un mois." difficile, pour un initié à la philosophie, de ne pas y voir une allusion au texte de Descartes sur les animaux, dans le Discours de la méthode, livre 5. Pour Descartes, les animaux ne sont ni pensants ni parlants, ce sont donc des machines organiques. D'autre part, Descartes croyait que les animaux avaient une âme animale, radicalement différente des âmes humaines, d'une autre nature. Donc Descartes justifie la frontière que trace notre culture entre l'homme d'un côté, et l'animal de l'autre. De nos jours, ces catégories sont du domaine du passé pour les biologistes, qui ne parlent plus de "l'animal" au singulier (car il y a bien plus de différences entre un poulpe et un crocodile qu'entre un humain et macaque, il y a des animaux très différents dans leurs perceptions du monde et leurs capacités à le modifier). De plus, n'importe quel biologiste sait que l'humain est un grand singe parmi d'autres (et pas forcément le plus sympathique: le primatologue Franz de Waal dit "le plus empathique de tous les primates" pour parler du... Chimpanzé Bonobo, et pas de l'Humain).

Ce texte porte sur l'universalité de la Raison. Ce qui est étrange de la part d'un chrétien aussi fervent que Malebranche (mais puisqu'il a formé sa propre théologie, comme tous les philosophes post-Renaissance, il fut mis à l'index par le Vatican). La thèse de Malebranche est que la Raison est nécessairement universelle, sinon les différents humains de part et d'autre de la planète ne déduiraient pas les mêmes lois nécessaires de la nature (telles que 2 et 2 font 4). Ce qu'apporte le second exemple ("préférer son ami à son chien") est la supériorité de la Raison sur les sentiments. On peut préférer son chien à ses amis, dans l'émotion (de nombreuses personnes à moitié séniles ne manquent pas de s'en vanter: elles préfèrent leurs animaux aux gens). Mais rationnellement, on sait que l'esprit de notre ami est, comme le nôtre, capable d'accéder à la Raison, et que notre chien ne partage pas cette capacité (on n'a jamais vu un chien mathématicien). Donc notre ami a un niveau d'existence supérieur et doit être préféré à un animal. NOTE: Malebranche croyait que les animaux n'avaient pas les mêmes sensations que nous, et notamment qu'ils n'avaient pas la même perception de la douleur (d'où la légende, historiquement infondée, selon laquelle il battait sa chienne en prétendant qu'elle n'avait pas de sensations, cette anecdote est fausse mais elle illustre bien la radicalité de différence humain/animal à laquelle croyait Malebranche). D'autre part, rajoutons qu'il était toujours en train de raisonner à l'intérieur d'une conception religieuse des êtres et de la nature: pour Malebranche les animaux n'ont pas d'âme et sont ontologiquement inférieurs aux hommes. Ces arguments semblent beaucoup plus étranges à notre époque, puisque notre compréhension du vivant a largement augmenté, et que nous savons que différents animaux ont des niveaux de perception et de conscience différents, mais que les mammifères au moins ne sont pas radicalement différents des humains, ces grands singes sans fourrure. La deuxième question trouve une réponse beaucoup plus simple: pourquoi prendre en exemple des Chinois plutôt que des étrangers plus proches de nous, comme les Anglais, les Allemands, les Savoyards ou les Bretons (ces peuples ne faisaient pas encore partie du royaume de France à l'époque de Malebranche) ? Et bien tout simplement pour ne pas être victime d'un mauvais raisonnement, qui consisterait à confondre l'universalité de la Raison et la proximité des cultures. Avec un Italien ou un Espagnol, je partage des racines latines et une ontologie judéo-chrétienne. Nous aurons nos points de désaccord (l'Espagnol défendra peut-être la corrida, que l'Italien et moi trouveront barbares, et l'Italien défendra le vocabulaire spécialisé d'une vingtaines de sortes de pâtes, quand l'Espagnol et moi tomberont d'accord pour dire que toutes les nouilles ont le même goût), mais au final nous auront infiniment plus de points communs que de différences, et nous partagerons beaucoup de références communes, grâce à notre histoire partagée et notre proximité géographique. Ce qui n'est pas le cas d'un peuple aussi éloigné que les Chinois, avec lesquels Malebranche n'a aucun pont culturel: ni la langue, ni l'histoire, ni la religion. Et pourtant, que j'aille en Chine, en Italie, en France ou dans une tribu des forêts humides de la Papouasie Nouvelle-Guinée, nous sommes capables de convenir que 2 fois 2 font 4. Si je suis capable de faire des mathématiques avec un être humain qui partage le minimum de ponts culturels avec moi, c'est que la rationalité mathématique doit être universelle et nécessaire. Pour paraphraser Malebranche: il est possible que je trouve un peuple dont la religion et la langue sont l'inverse de ce que je connais, mais il est impossible de trouver un continent sur lequel une civilisation considère que 2 fois 2 font 5. Malebranche sépare l'accidentel du nécessaire : les différences culturelles sont accidentelles. Les Juifs ne mangent pas de porc, alors que cet animal était considéré comme un met de choix pour les Romains: ces accidents sont dus à l'histoire particulière des peuples, et si l'histoire était différente, leurs coutumes seraient différentes, et l'histoire des peuples aurait pu évoluer de telle façon que les Juifs mangent du porc, alors que les Romains l'interdisent. Mais au contraire, les règles de la nature sont nécessaires: quels que soient les accidents de l'histoire, les résultats des opérations mathématiques sont les mêmes lorsqu'elles sont justes. Le comptable impérial Chinois qui additionnait les revenus des taxes paysannes sur son boulier pendant la dynastie des Han exerçait exactement le même raisonnement que Malebranche, Descartes ou Leibniz lorsque ces philosophes rationalistes faisaient de l'arithmétique.

jules X et pzorba (bonjour!) : d'accord sur le caractère ...médiocre de ce site ; mais je pense que de toute façon, ce type d'entraide scolaire n'intéresse plus les collégiens ou lycéens qui ne chechent le plus souvent qu'un résultat ou une rédaction toute faite (comme le montre la baisse du nombre de demandes) . On voit bien que la plupart "passent commande " . Je ne suis pas vraiment capable d'en comprendre vraiment les raisons , mais je pense qu'un des éléments est la gratuité : ce qui est gratuit n'a pas de valeur et je crois qu'ils pensent plus ou moins consciemment ainsi. Donc je pense que ce site va paisiblement tendre vers 0 , d'autant plus que les "aidants" ont tendance à exiger que les questions ou les demandes soient exprimées de manière claire, avec des phrases, etc...Il faut bien voir que celà emmerde les scolaires et les emmerdera de plus en plus avec la disparition de la lecture et de l'écriture , des registres de langage et autres exigences du passé , de notre passé à nous, les anciens. C'est un changement anthropologique.

Au fait, ce n'est pas parce que c'est sur internet que c'est merveilleux... On oublie de dire que la source est douteuse. Et que la traduction est de Boileau ! Quel belle langue, quand même...

Je te suggère de choisir un autre sujet si tu ne comprends pas l'interprétation des graphiques. Tu risques d'être en difficulté quand les examinateurs te poseront quelques questions piège.

Bonjour je dois effectuer cette dissertation, mais j’arrive pas à comprendre. vois-ci la question « peut-on se référer à la nature pour justifier nos conduites humaines ? »

Tu parles du tableau de variation pour l'exercice 1 ? On étudie en seconde, sauf erreur, les paraboles et les trinômes du second degré. Sur la parabole de l'exercice 1, on voit facilement que quand on fait varier x de -oo à +oo, observe les valeurs de f(x) (lues sur l'axe des ordonnées) correspondantes. * dans un premier temps elles diminuent (elles décroissent) et la courbe "descend" quand on la parcourt de gauche à droite. * puis dans un deuxième temps, quand x devient positif, les valeurs de f(x) augmentent et la courbe "monte".

Bonjour, Qu'as-tu fait jusqu'à présent ?

SI tu ne montres que le sujet, tu risques d'attendre un bon moment. Le forum n'est pas un robot qui fera les devoirs à ta place.

Bonjour, B : mets (x-1) en facteur. C : (2x -5) ''''''''''''''''''''' D : (x+3) Applique : "Pour qu'un produit de facteurs soit nul......... "

Bonjour, Si f(x) = 6-2x tu as déjà vu des fonctions de ce type en 3ème. 6-2x peut s'écrire -2x+6 et sous cette écriture, on reconnait une expression de la forme ax+b (forme générale d'un binôme du 1er degré) donc f(x) = -2x+6 est une fonction affine. A quoi ressemble la représentation graphique d'une fonction affine (voir ton cours de 3ème, peut-être révisé en début d'année de Seconde) ? Trace cette représentation graphique et montre nous ce que tu obtiens...

Bonjour, Les dessins ne correspondent pas aux exercices écrits. Je reprends le dessin 11 qui correspond à ta résolution 12 ... qui n'est pas correcte. Les 90 daN/m répartis sont équivalents en statique à 513 daN au milieu de la poutre, donc au dessin que j'ai redessiné en dessous. Avec RA et RB verticales vers le haut, on a : RA+RB = 150 + 513 = 663 daN La somme des moments des forces autours A est nulle et donc : 513 * 0,95 - RB*3,8 = 0 RB = 128,25 daN et RA = 663 - 128,25 = 534,75 daN Ce qui n'a rien à voir avec ce que tu as trouvé. ********** Essaie de comprendre et refaire le tout ... même les autres exercices.

Bonjour, Je présume qu'il s'agit d'un "service", sinon les explications ne tiendraient pas la route. En prenant le pied du filet comme origine O du repère, l'axe vertical (ordonnées), et l'axe des abscisses horizontal dans le plan de la trajectoire ... Avec f(x) la trajectoire du point le plus bas de la boule : f(x) = ax² + bx + c f'(x) = 2ax + b f(-120) = 0 f(-45) = 27-2 = 25 (comprendre le pourquoi du (-2)) f'(-45) = 0 (car au sommet de la trajectoire, la tangente à la trajectoire est horizontale) 0n obtient donc le système suivant qu'il faut résoudre : a(-120)² - 120.b + c = 0 a*(-45)² - 45.b + c = 25 2*a*(-45) + b = 0 Tu devrais trouver : a = -0,0044444... b = -0,4 c = 16 f(x) = -0,0044444... x² - 0,4 x + 16 Au niveau du filet (abscisse x = 0), le bas de la balle passe donc à une hauteur f(0) = 16 (cm) Et donc ...

Oui, mais on pourrait ergoter sur ta gestion des décimales (ou sur la présentation des résultats). Si on conserve 2 chiffres après la virgule, en appliquant les règles d'arrondi volume "glace"=78,54 volume cornet=32,72 total=111,26 Le nombre de cornets reste 8,99, soit 9.

Ah oui, sans la feuille D2, je comprends que ce n'est pas évident. Pour info, je me suis inspiré de ce qu'on trouve sur la toile concernant la guerre civile en Espagne. N.B. : Je viens de jeter un œil sur l'historique de ce forum. J'ai bien peur qu'il n'y ait pas d'intervenant compétent. Aucune réponse intelligente récente aux différentes demandes. Essaie de trouver ailleurs ton bonheur... https://www.espagnolfacile.com/forum/ ?

Bonjour, La somme de 2 cotés d'un triangle > le 3ème coté. (1) Un coté est > 0 --> x > -2 et x > -9/2 et x > 2/3 Et donc x > 2/3 Ce qui implique que BC > AB a) Si CA est le plus grand coté, on doit avoir par (1) : 3x - 2 > (x+2) + (2x+9) 3x - 2 > 3x + 11 -2 > 11 ... ce qui est impossible a) SI BC est le plus grand coté, on doit avoir par (1) : 2x+9 > (x+2) + (3x-2) 2x + 9 > 4x 2x < 9 x < 9/2 --> x dans ]2/3 ; 9/2[ Et donc on a obligatoirement x dans ]2/3 ; 9/2[

2) Proba de 1 as sur 1ère carte = 4/32 Ensuite proba de 0 as sur 2ème carte = 28/31 Ensuite proba de 0 as sur 3ème carte = 27/30 Ensuite proba de 0 as sur 4ème carte = 26/29 Et cela 4 fois car l'as unique peut être tiré sur le 1er, le 2ème, le 3ème ou le 4ème tirage ---> 4 * 4/32 * 28/31 * 27/30 * 26/29 = 1638/4495 = 0,3644... Ta réponse est correcte.

Bonsoir, Loin de moi l'idée de répondre exactement à ton interrogation. Je te donne simplement mon point de vue. Une équation différentielle est, comme son nom l'indique, une équation, donc une relation entre deux expressions qui peuvent être formées de différentes combinaisons de la fonction de départ et des dérivées de celles-ci. L'exemple le plus simple est celui que tu as donné. La dérivée d'une fonction dépend bien sûr de la fonction de départ mais ce n'est qu'une expression, l'écriture f'(x)=... ne traduit en aucun cas une équation, seulement le résultat d'un calcul. Attend bien sûr d'autres réactions.

Bonjour, Pour cause de RDV médical, je n'ai pas le temps maintenant mais je te promets " un coup de pouce " en cours de journée. Dans l'attente et en cherchant dans ton dictionnaire, tu es sûrement capable de trouver 5 mots ou expressions pour chacune des 7 catégories. De retour plus tôt que prévu, je te donne les 2 premières, à toi de chercher les autres. Lieux (où) >> escaliers (The Exorcist) - forêt (Projet Witch Blair) - maison (Amityville) - pavillon (The Shining) - station service (Massacre à la tronçonneuse) Personnages (qui ?) >> Freddy Krueger - Hannibal Lecter - Frankenstein - Ghostface - Jigsaw Impressions et sentiments Forme (silhouette) Visage Ambiance Moment (quand ?) J'apprécierais que tu fasses preuve de bonne volonté et au plaisir de te lire.

Bonjour, Partie B Q8 et Q9 ----- Q10 et Q11 Sur une période de 9 ms , +24V pendant 6 ms et -24V pendant 3 ms rapport cyclique = 6/9 = 2/3 tension moyenne : (24 * 6 - 24 * 3)/9 = + 8 volts --> marche avant. ----- Q12 0 rapport cyclique < 1/2 : marche arrière ----- Q13 Variation de la vitesse et sens de marche.

Salut, C'est bien possible. C'est néanmoins un rien "litigieux" si on indique en valeurs chiffrées, la puissance nominale (40 kW) et la vitesse nominale (14 m/s) et avoir une courbe différente. Ce ne serait pas grave si la valeur calculée du rendement était presque la même en utilisant les 2 jeux de données (chiffrées ou courbe), mais ce n'est pas vraiment le cas.

Oui, mais ce n'est pas tout. On te demande la circonférence de la terre et le rayon. En plus, comme on veut des résultats avec 2 chiffres significatifs, il faut en donner au moins 2 pour γ.

Oui pour vec(AT), mais pour vec(AS), c'est 3/4*vec(AC) (3 graduations et 4 graduations). Compare toujours avec la figure.

Merci , ensuite pour la 1ère question, J'ai mis ça. D'après la photo aérienne prise à St-A-J , on peut dire que c'est un paysage rural car il représente la campagne et son espace naturel et agricole, on remarque aûssi que c'est un paysage à faible occupation humaine.