Aller au contenu

julesx

Membres
  • Compteur de contenus

    1 082
  • Inscription

  • Jours gagnés

    45

Tout ce qui a été posté par julesx

  1. julesx

    devoir maison trigonométrie

    De rien, bonne continuation.
  2. julesx

    devoir maison trigonométrie

    Indice :Comme indiqué sur l'image annotée ci-dessous, le côté de l'écluse est perpendiculaire au segment [AB].
  3. Bonjour et bienvenue sur le site. Pour justifier les réponses, il faut reprendre l'étude des variations de la fonction ln(x)/x faite dans les questions précédentes. Rappel: * f(x) croît de -∞ à 1/e pour x variant de 0 à e puis décroit de 1/e à 0 pour x variant de 1/e à +∞. * f(x)<0 pour x Є ]-∞;1[ , f(x)=0 pour x=1 et f(x)>0 pour x Є ]1;+∞[ Le mieux est d'esquisser ou de tracer la courbe Cf représentative de la fonction f(x) pour bien comprendre ce qui suit. Les solutions sont les abscisses des intersections éventuelles de l'horizontale y=m avec Cf. * m<=0 => une seule intersection dans la partie négative de Cf => une solution avec en particulier m=0 qui donne x=1 * 0<m<1/e => 2 intersections, une dans la partie croissante de Cf, une dans la partie décroissante => 2 solutions * m=1/e => la droite y=m est tangente à Cf => 1solution x=e
  4. julesx

    Produit scalaire

    De rien, bonne continuation.
  5. Pas forcément, mais "septique" écrit ainsi me ramènera toujours au fait que le contraire d'une "vraie croyante" est une "fausse sceptique". Désolé, à mon age, on ne se refait pas...
  6. Juste pour info, c'est le même texte , avec les mêmes erreurs (dont le "septique"), qui apparait sur les trois autres sites que j'ai détectés. Par contre les pseudos ne sont pas les mêmes, mais chacun a le droit d'en employer autant qu'il en veut. Il y a bien des réponses ailleurs, mais qui vont dans le même sens que ce que nous avons posté.
  7. julesx

    Produit scalaire

    Va voir là : olivier-lader.fr › controles_premiere à entrer dans ton moteur de recherche. Tes exercices y figurent avec leurs corrigés.
  8. Cet exercice apparaît sur plusieurs autres sites et la conclusion est toujours celle dite ici. Par contre, certains envisagent le cas d'une inversion des dimensions de AB et AC. Effectivement, avec AB=4 cm et AD=8 cm, le tracé permet de conjecturer que (AG) est perpendiculaire à (EF), conjecture vérifiée par le calcul du produit scalaire.
  9. julesx

    racines

    De rien, bonne continuation.
  10. julesx

    racines

    OK, donc pas de problème. Mais tiens quand même compte de nos remarques lorsque tu écris des racines avec le simple signe √ sans avoir la possibilité de l'étendre à tout ce qui suit.
  11. julesx

    racines

    OK, donc ta calculette procède également en élargissant la racine à ce qui vient après. Ça apparait à l'affichage ? Moi, je ne peux pas le vérifier, je n'ai pas ce modèle. Par contre, si elle ne le fait pas, méfiance, car si tu ne veux pas que ce qui suit soit sous la racine, tu ne le vois pas a priori et tu n'obtiendras pas le bon résultat.
  12. julesx

    racines

    Oui, avec les parenthèses, je suis d'accord. Mais tu as essayé sans, en entrant 16√9*10 ? N.B.: Par contre, je viens de tester Numworks. Par défaut, cette calculette laisse "ouvert" le signe √, donc "élargit" le trait horizontal de la racine à tout ce qui vient après.
  13. julesx

    racines

    Moi, si j'entre ça tel quel dans ma calculette, j'obtiens 480 (soit 48*10). Tu as effectivement entré 16√9*10 dans ta calculette sans mettre de parenthèses ? Quel est son modèle ?
  14. julesx

    racines

    C'est bon, mais on va radoter ! Attention aux parenthèses. Pour te le prouver, entre 16√90 puis 16√9*10 dans ta calculette. Tu verras qu'elle n'affiche pas le même résultat.
  15. julesx

    Fonctions dérivées

    OK, bonne continuation.
  16. julesx

    Factoriser

    Oui, pour l'utilisation de * à la place de x, par contre, l'utilisation de ^ n'est pas indispensable sur ce site, où tu peux employer la balise "exposant" x2 qui te permet également de mettre n'importe quelle puissance. Pour info, la notation ^ est même abandonnée sur certaines calculettes récentes et Python, pour ne pas faire comme tout le monde, emploie **.
  17. julesx

    Fonctions dérivées

    Et pour les deux autres exercices, tu t'en sors ?
  18. julesx

    devoir maison maths

    C'est avec cette version que j'ai travaillé.
  19. julesx

    devoir maison maths

    @merci007 C'est gentil de "réagir" à mon intervention, mais si tu veux que ce soit vraiment efficace, il faudrait aussi répondre aux questions que je te pose. Ainsi, on pourrait aller plus loin dans la résolution de cet exercice.
  20. julesx

    Fonctions dérivées

    Non ! Mais est-ce que tu as bien compris la démarche ? Rappel : Le coefficient directeur de la tangente au point d'abscisse x est égal à f'(x). Ici, on cherche en quel point la tangente est horizontale, donc pour quelle valeur de x son coefficient directeur est égal à 0. Partant de là, tu résous -10x-8=0, ce qui te donne x=-4/5, qui est l'abscisse du point pour lequel la tangente est horizontale. Ensuite, pour compléter ta réponse, tu calcules l'ordonnée correspondante ce qui te permet de donner les coordonnées complètes du point. A noter que tu retrouves bien sûr le couple de valeurs (-4/5;26/5) donné par Barbidoux et qu'il obtient par des considérations sur les propriétés de la parabole.
  21. julesx

    Fonctions dérivées

    Oui, mais ici, l'exercice porte sur les dérivées, donc je pense qu'il faut que Unknown_ détermine l'équation de la dérivée et cherche pour quelle valeur de x elle s'annule. C'est pourquoi j'avais répondu que le "delta" ne lui servait à rien.
  22. julesx

    Fonctions dérivées

    Pour le 3) de l'exercice 1 ? Ça ne te sert à rien, on demande en quel point de la courbe la tangente est horizontale.
  23. Bonsoir et bienvenue sur le suite, La démarche est classique et tu retrouveras souvent son utilisation. L'idée est de multiplier numérateur et dénominateur de la fraction par la "quantité conjuguée" (voir ce terme sur Wikipedia, par exemple).
  24. julesx

    devoir maison maths

    Bien sûr, le problème, c'est que tu n'as pas précisé ce que tu avais réussi à faire avec les premières explications, ni ce qui t'arrètait ensuite. L'énoncé semblait tourner autour de l'utilisation de la calculette Numworks. On ne sait même pas si tu es censée en avoir une et si oui, si tu sais faire les manipulations qui sont demandées. En particulier, as-tu au moins affiché la courbe correctement, pour obtenir l'écran ci-dessous ?
  25. Désolé, je ne pouvais pas savoir. Mais comme on a de plus en plus de réponses sans retour, on a tendance un peu à "généraliser". Bonne soirée également et à une autre fois, peut-être. Julesx
×
×
  • Créer...