Aller au contenu

julesx

Membres
  • Compteur de contenus

    486
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    17

julesx a gagné pour la dernière fois le 18 novembre

julesx a eu le contenu le plus aimé !

4 abonnés

À propos de julesx

  • Rang
    Maître Posteur

Informations

  • Classe
    Autre
  • Sexe
    Garçon
  • Pays/Ville
    France

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. julesx

    Division euclidienne

    A ma connaissance, l'auteur de vti.exe n'a pas publié d'éléments pour des versions de calculettes postérieures aux années 2000.
  2. julesx

    Fonction exponentielle

    En plus de cela, Pauk a déjà posté ce sujet et a reçu des réponses détaillées, voir https://www.e-bahut.com/topic/52476-fonction-exponentielle/?tab=comments#comment-203402 Mais tant que certains intervenants continueront à se comporter en robots fournisseurs de corrigés...
  3. julesx

    Division euclidienne

    Moi, c'est un "vieil" émulateur (Vti.exe datant de 2000) ce qui explique probablement le problème que j'ai eu. Je ne peux pas le tester avec une vraie calculette récente, je n'ai qu'une TI85 dont j'apprécie d'ailleurs certaines fonctionnalités qu'on ne retrouve plus sur la plupart des versions de TI plus récentes.
  4. julesx

    Division euclidienne

    Je n'ai pas de mérite, c'est juste une adaptation d'un algorithme trouvé sur la toile ! Par contre, sur ma calculette, il a fallu mettre un espace pour initialiser la "Str1", sans ce dernier, donc avec """"->Str1, j'avais un message de dimension invalide lors du premier essai d'ajout de "0" ou de "1".
  5. julesx

    Division euclidienne

    C'est bien de mettre des mercis, mais un petit texte d'accompagnement serait le bienvenu. En attendant, un programme TI pour "Aller plus loin".
  6. julesx

    La loi de Wien

    1) Inutile de faire des calculs. Le tableau de résultats te montre que lorsque T augmente, λm diminue. ces deux grandeurs ne peuvent donc pas être proportionnelles. 2) 1/λm en m-1 est égal à 109/λm si λm est exprimé en nm. Donc, tu commences par calculer les inverses puis tu traces la courbe demandée en choisissant des échelles adéquates.
  7. julesx

    Effectifs

    Sauf dans ce cas précis, où l'énoncé demandait dans un premier temps de faire les calculs à la main.
  8. julesx

    Effectifs

    Bonsoir pzorba75 Oui, mais c'est tout de même prendre le problème à l'envers ! On déduit l'écart-type de la variance, à calculer en premier, et non pas le contraire. C'est d'ailleurs ce qu'à fait Shadowless dans son manuscrit. Son problème, c'est qu'elle ne retrouvait pas la variance dans les résultats fournis par la calculette (c'est également le cas pour la Casio à ma disposition). J'espère simplement qu'elle n'a pas fait la confusion avec la donnée ∑x².
  9. julesx

    Effectifs

    De rien, bonne continuation.
  10. julesx

    Effectifs

    Ta calculette ne donne pas le résultat du calcul de la variance. Il faut la déduire des valeurs de ∑x² et de la valeur moyenne : V=11900/15-26²=117,33.. OK ?
  11. julesx

    Division euclidienne

    Comme dans la question 2 on demande une décomposition en somme de puissances de 2, un algorithme possible sous algobox :
  12. julesx

    Division euclidienne

    .
  13. julesx

    Nombres relatifs

    Je critiquais simplement l'utilisation de la notion de liste sous forme de somme de termes entre accolades que je n'ai pas vu employée en classe de 4ème. La preuve qu'elle n'est pas très courante à ce stade, c'est qu'elle a posé des problèmes à l'élève. Mais bon, on va pas polémiquer.
  14. julesx

    Nombres relatifs

    Bonsoir Barbidoux, Pour avoir eu récemment un petit fils en 4ème et un qui va y en entrer, je pense que la notion de liste les dépasse largement. Restons simples à ce niveau !
  15. julesx

    Équations différentielles / transformées de La Place

    Pour info, voilà ma démarche. On part de 3y''+18y'+24y=δ avec comme conditions initiales y(0)=-2 et y'(0)=3 On prend la transformée de Laplace de chaque terme de l'équation, compte tenu des conditions initiales (voir éventuellement cours ou la toile) y" => p²*Y-p*(-2)-3 y' => p*Y-(-2) y => Y δ => 1 d'où 3*(p²*Y+2*p-3)+18*(p*Y+2)+24*Y=1 ce qui donne Y=-1/3*(6*p+27)/(p²+6p+8)=-1/3*(6*p+26)/[(p+2)*(p+4)] dont la décomposition en éléments simples est Y=1/3*[1/p+4)-7/(p+2)] On prend la transformée inverse y(t)=1/3*(e-4*t-7*e-2*t) Et c'est là qu'apparait le problème ! On a bien y(0)=1/3*(1-7)=-2 Par contre, comme y'(t)=1/3*(-4*e-4*t+14*e-2*t), on a y'(0)=1/3*(-4+14)=10/3 alors qu'on part de y'(0)=3. A noter que, dans les mêmes conditions, sauf avec un second membre nul à la place de δ, on obtient tous calculs faits y(t)=1/2*(e-4*t-5*e-2*t) où on retrouve bien les bonnes conditions initiales.
×