Black Jack

Bonjour, 2) de 1b on tire : U(n+1) - U(n) = ln((n+1)/n) - ln((n+2)/(n+1)) = ln(n+1) - ln(n) - ln(n+2) + ln(n) = ln((n+1)/(n+2)) 0 < (n+1)/(n+2) < 1 et donc U(n+1) - U(n) < 0 --> La série est strictement décroissante. lim(n--> +oo) [-ln(2) + ln((n+1)/n))] = -ln(2) + ln(1) = - ln(2) La série est strictement décroissante et minorée par -ln(2) --> La série converge vers -ln(2)

Bonjour, Aide partielle : 5) heure d'arrivée des ondes P : 17h 22min 45s durée du trajet des ondes P = 17h 22min 45s - 17h 22min 33s = 12 s vitesse de propagation des ondes P : v = 68/12 = 5,67 km/s **** heure d'arrivée des ondes S : 17h 22min 52,9 s durée du trajet des ondes P = 17h 22min 52,9 s - 17h 22min 33s = 19,9 s vitesse de propagation des ondes P : v = 68/19,9 = 3,42 km/s

Bonjour, Si tu poses une seule lentille sur une balance de ménage ... la balance n'indiquera rien du tout car la masse d'une lentille est trop petite. Pour tourner autour de cela : Tu peux mettre sur ta balance une masse d'environ 50 g de lentilles (par exemple). Cette masse peut être mesurée avec une assez bonne précision par la balance (soit m en grammes cette masse) Ensuite tu comptes le nombres de lentilles qu'il y avait sur la balance, soit N ce nombre. Et puis tu fais le calcul : m/N pour trouver la masse moyenne (en grammes) d'une seule lentille. Compr

Pas vraiment. pzorba75 ne peut pas le deviner avec l'énoncé partiel que tu as donné. Mais comme j'ai vu l'énoncé complet dans la rubrique physique ... je peux dire que l'unité de ton résultat est fausse. le "16000" est un longueur (en m) et donc le calcul fait donne la résistance des fils d'alimentation ... résistance qui doit être en ohms. ... Donc le résultat est 2,4 Ω et pas ce que tu as écrit.

Bonjour, Essaie déjà la partie 1 de l'exercice 1 ... avec l'aide ci-dessous. 1a) P = U * I et on te donne P et U --> calcule I 1b) Quelle est la longueur des fils parcourus par le courant ? Attention qu'il y a un aller-retour et donc ... Quand tu auras trouvé la longueur et avec la résistance linéique de 1,5 x 10-4 Ω.m-1 qui est donnée, tu pourras calculer la résistance totale des fils. 1c) Utilise la loi d'ohm : delta U = R * I (avec R et I qui ont été calculés) delta U est la chute de tension due au passage du courant dans les fils ... La t

Bonjour, Distraction dans la dernière ligne où il faut lire : vec(IJ) = ... au lieu de vec{IF} = ...

Bonjour, Méthode analytique. G(0 ; 0 ; 0) C(1 ; 0 ; 0) H(0 ; 1 ; 0) F(0 ; 0 ; 1) E(0 ; 1 ; 1) I(0 ; 2/3 ; 1) J(2/3 ; 0 ; 0) vect(FG) = (0 ; 0 ; -1) vect(IJ) = (2/3 ; -2/3 ; -1) vect(EC) = (1 ; -1 ; -1) trois vecteurs (u, v et w) sont coplanaires si et seulement si on peut exprimer l'un vecteur comme une combinaison des autres, c'est à dire s'il existe deux réels "a" et "b" tels : vecteur w = a.vecteur u + b.vecteur v Donc les 3 vecteurs seront coplanaires si on peut trouver des valeurs de a et b telles que : (0 ; 0 ; -1) = a * (2/3 ; -2/3 ; -1) +

Bonjour, 3) Si tu as bien réalisé le schéma demandé en question 2 ... il suffit d'écrire l'équation de la maille. E = Vdel + R*I avec : E la tension du générateur (6 V) Vdel la tension aux bornes de la DEL (2,5 V) R la valeur (en ohms) de la photorésistance (c'est ce qu'on cherche) I l'intensité de courant dans le circuit (0,01 A) Il y a donc tout ce qu'il faut pour calculer R (tu devrais trouver 350 ohms) 4) On lit alors sur le graphique la valeur de l'éclairement correspondant à R = 350 ohms ...

Bonjour, Attention, je n'ai lu les réponses que rapidement et donc ... 1.1 Probablement qu'on attend une réponse un peu plus étoffée ? *** 1.4 On te demande une relation entre l'énergie (E) et la capacité Q Ta réponse ne correspond pas à cela. E = Q * U ... **************** 2.4 Attention aux arrondis, il ne faut les faire (chiffres significatifs) que sur le dernier calcul ... sinon on amplifie les erreurs en cours de calcul I = 250/36 (A) t = Q/I = 17,4/(250/36) = 17,4 * 36/250 = 2,5056 h soit 2h et 0,5056*60 s = 2h et 30 s (arrondi)

Bonjour, Ma remarque n'est pas une attaque sur tout le corps enseignant, loin s'en faut. Il y a des bons, des moyens et des médiocres dans toutes les professions. Il n'empêche que l'on voit fleurir de plus en plus souvent des énoncés proposés qui dénotent de l'incompétence (ou du je m'en-foutisme ?) de ceux qui les proposent. Certes, certaines erreurs (nombreuses) sont dues aux erreurs de recopiage de l'exercice par l'élève ... mais il en restent beaucoup trop d'autres. Je me rappelle d'une intervention, sur un autre site qui m'avait interloqué. Un exercice

Bonjour, Je n'avais pas vu la remarque de PAVE. Et bien d'accord que -2t > 5 --> t < -5/2. Mais pour moi, l'important est dans l'énoncé de départ ... et surtout dans le corrigé proposé par le prof qui se plante complètement. a) En oubliant le domaine d'étude qui est imposé dans l'énoncé. b) en faisant une grosse erreur en passant d'une inégalité stricte à une inégalité large. C'est aussi fort que du roquefort ... et ce genre d'erreurs est de plus en plus fréquent. Et on voudrait avec cela que les élèves soient plus rigoureux.

Bonjour, Personne n'a "juste". Il est précisé "Résoudre dans l'intervalle [0 ; +oo[ Et dans cet intervalle, l'inéquation -2t + 3 > 8 n'a pas de solutions.

Bonjour, 1) Le mL est en général réservé au liquide et ne devrait pas être utilisé avec les solides. Quoi qu'il en soit : 1 mL = 1 cm³ = 10^-6 m³ masse volumique : Rho = 1/(52.5.10^-6) = 19011 (qu'on arrondira à 19,0.10^3 kg/m³) La réponse donnée par l'énoncé, soit 1,9.10^-2 kg/m³ devrait être sanctionnée car elle ne comporte pas un nombre de chiffres significatifs correspondant à celui qu'on devrait avoir en tenant compte des données de masse et de volume du lingot. *********** 2) Dépend de la définition (non unique) du rayon atomique donné au cours. L'or

Bonjour, f(x) = 300 * 1,02^x - 300 - 10x f'(x) = 300 * 1,02^x * ln(1,02) - 10 f'(x) = 0 pour 1,02^x = 10/(300 * ln(1,02)) x = ln(10/(300 * ln(1,02)))/ln(1,02) = 26,2966... f'(x) < 0 pour x < 26,2966... --> f est décroissante f'(x) = 0 pour x = 26,2966... f'(x) > 0 pour x > 26,2966... --> f est croissante f(x) est minimum pour x = 26,2966... ce min vaut f(26,2966...) = -57, ... < 0 f(0) = 0 f(50) = 7,47... > 0 f(45) = -18,6... < 0 De ce qui précède, on peut déduire qu'il y a exactement 2 solutions à f(x) = 0 , l'une en x = 0