Classement

Si votre professeur vous reproche de manquer de méthode, gardez près de vous les notes copiées d'un site universitaire, lorsque vous préparez votre devoir. http://www.ifac.univ-nantes.fr/IMG/pdf/methodologie_de_la_dissertation.pdf La consultation du site d'un professeur peut vous aider: philolog et rappel de ce conseil Un truc pour problématiser en philo : « vraiment » et « au contraire » Publié le mai 15, 2007 par François Jourde La dissertation de philosophie n’est pas la réponse directe à la question posée par le sujet, mais la réflexion sur le problème ouvert par cette question. Autrement dit, une dissertation de philosophie pose (introduction), traite (développement) et tente de résoudre (conclusion) un problème philosophique. La difficulté est alors de transformer le sujet (question posée) en un problème philosophique. Je vous propose un « truc ». 1) Introduisez l’adverbe « vraiment » dans la question. 2) En utilisant « au contraire« , formulez une thèse opposée ou différente. 3) Reformulez le problème. Exemple 1 : Sujet (bac) : L’ignorance est-elle parfois un bien ? Ajout de l’adverbe : L’ignorance est-elle vraiment parfois un bien ? Fomulation de l’opposition : L’ignorance n’est-elle pas au contrairetoujours un mal ? Reformulation du problème : Autrement dit, l’ignorance (ne pas connaître la vérité) peut-elle être un bien (une chose juste et désirable), ou est-ce au contraire toujours un mal ? L’ignorance peut-elle vraiment parfois être désirée, ou doit-elle toujours être pourchassée ? Exemple 2 : Sujet (bac) : La tradition est-elle la soumission à un passé révolu ? Ajout de l’adverbe : La tradition est-elle vraiment la soumission à un passé révolu ? Fomulation de l’opposition : La tradition n’est-elle pas au contraireun autre rapport au passé ? N’est-elle pas au contraire une liberté ? Reformulation qui pose le problème : Autrement dit, la tradition (la transmission et la répétition des pratiques et des pensées de nos ancêtres) est-elle vraiment la soumission à un temps ne correspondant plus à notre présent ? la tradition n’est-elle pas au contraire une forme de liberté ? La perpétuation du passé ne permet-elle pas de mieux vivre le présent ? Exemple 3 : Sujet (bac) : La persuasion est-elle l’ennemie de la raison ? Ajout de l’adverbe : La persuasion est-elle vraiment l’ennemie de la raison ? Fomulation de l’opposition : La persuasion n’est-elle pas au contrairel’alliée de la raison ? Reformulation qui pose le problème : Autrement dit, le fait de provoquer un sentiment de certitude est-il opposé à l’exercice de la pensée rationnelle ? Il y a sans doute de bonnes raisons de le penser. Mais n’y a-t-il pas aussi de bonnes raisons d’affirmer que la persuasion peut être rationnelle ? voir également le message complété par Liu:France culture révisions bac philo

Bonjour, pourquoi ne pas prendre le temps de lire? Faire l'effort serait parfois utile.

C'est un sujet intéressant, formulé de façon un peu lourde. Commençons par examiner les termes: "Est-ce que nous sommes libres de décider par nous-mêmes de notre propre nature?" A première vue, la question est un non-sens: comment peut-on être libre de décider de sa propre nature? Est-ce qu'un loup peut décider de ne pas avoir envie de chasser? Si c'est notre nature, alors par définition nous ne la choisissons pas. Ensuite, ce redoublement "de décider par nous-mêmes", ce qui signifie que ça ne peut pas être un choix biaisé ou une ruse de la nature. Pourtant, la question n'est pas si absurde, puisque nous avons de nombreuses pratiques qui relèvent de de la modification choisie de nos attributs naturels. Parfois c'est une tradition culturelle dont le sens est perdu depuis des millénaires: la circoncision par exemple. Des fois, c'est un choix esthétique plutôt rationnel: l'orthodontie, finalement, c'est modifier sa propre dentition pour son confort, sa beauté et éviter d'éventuelles complications. Nous avons des possibilités médicales et culturelles qui posent de nouveaux choix moraux: contrairement au lion, aux abeilles ou à l'araignée, les humains peuvent discuter de bioéthique. Mais les exemples ne s'arrêtent pas là, nous avons en fait beaucoup de béquilles pour modifier notre propre nature: les antibiotiques, les vaccins, la chirurgie... Et même modifier l'avenir génétique de notre famille, par choix: quand une femme fait un diagnostic prénatal et se rend compte que son foetus a une anomalie génétique (la trichromosomie 21, par exemple), elle peut choisir d'avorter. Et ce choix est compréhensible pour des raisons sociales ou économiques: élever un enfant handicapé coûte cher, et on a peu de chances de le voir devenir indépendant et heureux quand on sera vieux. Dans certains pays comme l'Islande ou les Pays-Bas, le choix d'avorter un foetus atteint de maladie génétique est si courant que ces anomalies disparaissent de la population: il n'y a plus aucune naissance de trichromosomiques 21 en Islande depuis des années. Au final, nous vivons dans une société où les individus choisissent de changer leur nature. Et ça arrive en permanence, en fait. Que l'on parle de corrections mineures: porter un appareil dentaire à l'adolescence pour avoir des dents mieux alignées à l'âge adulte. Ou d'un eugénisme médical et préventif: avorter les foetus malformés. De renforcements biologiques (les vaccins) ou technologiques (les pacemakers). Ou encore de modifications psycho-sociales, car les normes sociales viennent contrarier les instincts naturels: j'ai été conditionné à ne pas frapper mon voisin pour coucher avec ma voisine, par exemple. Ou encore de choix éthiques: un végane peut renoncer à la viande, qu'il pourrait digérer sans problème, par sensibilité à la cause animale et aux problèmes écologiques de l'élevage de masse. Si le loup et le lion n'ont pas la possibilité biologique de renoncer à la viande (ils ne sont pas équipés pour mastiquer ou digérer des fibres végétales), nous pouvons nous contenter de végétaux avec quelques suppléments: tuer pour manger est devenu un choix éthique et social, ce n'est plus une nécessité naturelle. Et si les développements les plus récents (pacemakers, vaccins, pilule contraceptive, thérapie génique, etc...) nous focalisent sur la modernité, cette problématique est en réalité très ancienne. Les archéologues retrouvent parfois des crânes millénaires qui ont subit une trépanation et ont cicatrisé. Les paléontologues retrouvent des squelettes préhistoriques d'handicapés physiques qui ont vécu jusqu'à soixante ans: leur tribu a pris soin d'eux, contrariant la nature par leurs soins. Et si toute notre culture, de la morale à la médecine, ne reposait pas sur notre tendance à contrarier la nature?

Je trouve ce sujet particulièrement étrange dans la mesure où il fait appel à une expérience de pensée. Réponse courte: oui, mais... Réponse longue: il faut déjà définir ce que sont ces vérités universelles, et pourquoi la raison est universelle également. Nous sommes capables de d'accéder à des vérités vérifiables par tous les êtres rationnels, comme des théorèmes mathématiques ou des démonstrations logiques, ou encore des lois naturelles que nous exprimons en langage mathématique (c'est ce que fait la physique). Notre raison semble universelle dans la mesure où nous sommes capables de communiquer avec d'autres êtres humains et de nous accorder sur ces vérités universelles. De fait, les mathématiques ne sont pas dépendantes de la culture, seulement la façon dont on les exprime (si l'Indien Brahmagupta a inventé le zéro pour faciliter l'écriture mathématique, le concept de zéro existait déjà, il était exprimé par un vide dans le calcul avant que Brahmagupta n'entoure ce vide pour créer un symbole: 0 ). Et de fait, lorsque des compagnies internationales discutent, elles peuvent se disputer sur le protocole, la signification des gestes et des couleurs dans une réunion, et sur les taux de taxation de leurs factures... mais pas sur les calculs qui permettent ladite facture: aucune compagnie ne peut en gruger une autre en prétendant que 2 et 2 font 5. Ces lois mathématiques font parties des vérités universelles. Maintenant, plaçons-nous dans l'expérience de pensée: et si notre raison n'était pas universelle? Si nous avions des raisons particulières, capables de se comprendre entre elles par des symboles communs, un langage, mais inégalement capables de découvrir des vérités universelles? Cela nous empêcherait-il de découvrir des vérités universelles? Non, car dans le grand nombre de cerveaux, et donc de raisons particulières disponibles, certains finiraient par tomber sur des lois universelles. Parfois par erreur, parfois par tâtonnement (méthode empirique), et on peut imaginer que dans un nombre suffisamment grand d'esprits irrationnels, on finirait par trouver un esprit rationnel (ou très proche de la raison sur de nombreux points), ce seraient les génies de ce monde. Mais puisqu'ils vivraient en permanence au contact d'esprits irrationnels, il leur serait impossible de transmettre ces vérités universelles: pas de cours de maths possibles entre esprits irrationnels, qui ont chacun leur singularité dans l'irrationnel. Les découvertes universelles seraient des événements rares et pratiquement impossible à communiquer. Dès lors, les rares génies de ce monde seraient solitaires et isolés, ils comprendraient peut-être l'universalité de leur découverte mais ne pourraient pas l'enseigner. Pire, ils seraient peut-être considérés comme des fous ou des sorciers au milieu d'une société irrationnelle. On peut seulement espérer que ces découvertes universelles aient une application pratique facile à comprendre pour des esprits irrationnels. Il n'y aurait pas besoin pour eux de comprendre quoi que ce soit, mais juste d'apprendre une règle qui fonctionne, et de l'utiliser pour la simple raison qu'elle fonctionne, tandis que les autres échouent. On verrait ainsi de nombreux techniciens appliquer des formules et des théorèmes qu'ils ne comprennent pas, sans autre raison que les autres tentatives, qui s'appuient sur d'autres règles, mènent à l'échec de leur projet. Ainsi, par l'intelligence collective d'esprits individuellement fermés à l'universalité, on verrait émerger un monde où certaines découvertes ont fait école et sont devenues des traditions. Bien sûr, dans la population irrationnelle de nombreuses personnes continueraient de faire n'importe quoi, incapable de comprendre la règle, ou même l'intérêt de suivre une règle. Simplement, leurs projets échoueraient systématiquement et ne laisseraient pas de trace, tandis que les constructions utilisant une règle universelle laisseraient des monuments et autres productions visibles. On peut imaginer une sorte d'efficacité culturelle qui finirait avec le temps par sélectionner les méthodes en accord avec des vérités universelles, quelle que soit l'hostilité et le manque de méthode des individus irrationnels composant cette société, de la même façon que les abeilles domestiques font des rayons de cire hexagonaux. Non parce qu'elles comprennent mathématiquement pourquoi l'hexagone est le polygone qui a le rapport périmètre/surface le plus économique, et qu'elles sauraient le calculer, le démontrer et l'enseigner aux autres abeilles. Mais simplement parce qu'elles font leurs rayons de miel avec le moins de cire possible, et que cette seule économie de matière suffit à refermer les rayons en hexagone.

Tu as exactement la bonne thèse, bien joué! Pour les parties du texte: on peut le découper en deux grandes parties. D'abord l'explication d'une différence entre l'homme "sauvage" et le civilisé. Puis l'explication de la cause de cette différence. Je te laisse trouver la césure entre les deux. Pour rédiger une intro: 1) présente l'auteur en une seule phrase (pas de wikipédia bombing avec les dates, précise juste son siècle et son mouvement de pensée, c'est largement suffisant). 2) Explique tout de suite le thème du texte. 3) Viens-en à la problématique. 4) Explique la thèse. 5) Annonce le plan. 6) Enjoy!

Bonjour, Juste pour savoir ... Avec 100 bateaux au total et sachant que deux sur trois ont un radar à bord ... Quel est le nombre de bateaux avec radar ? Et quel est le nombre de bateaux sans radar ? La question pourrait sembler anodine ... mais en demandant une probabilité à 10^-4 près, on ne peut pas ne pas répondre à mon interrogation.

Cher fils ! Je t'écris ces lignes pour que tu saches que je t'écris. Alors, si tu reçois cette lettre, c'est qu'elle est bien arrivée. Si tu ne la reçois pas, tu me préviens pour que je te la renvoie. Je t'écris lentement parce que je sais que tu ne lis pas très vite. L'autre jour, ton père a lu que selon les enquêtes la plupart des accidents arrivent à 1 km de la maison, ainsi nous nous sommes décidés à déménager plus loin. La maison est superbe; elle a une machine à laver, mais je ne suis pas sûre qu'elle fonctionne. Hier, j'ai mis le linge dedans, j'ai tiré la chasse et je n'ai plus vu le linge depuis, mais bon. Le temps ici n'est pas trop mauvais. La semaine dernière il a plu seulement deux fois. La première fois, la pluie a duré 3 jours, la deuxième 4. A propos de la veste que tu voulais, ton oncle Pierre m'a dit que si nous te l'envoyions avec les boutons, comme ils sont lourds, ça coûterait plus cher; alors, nous avons enlevé les boutons et les avons mis dans la poche. Je te raconte que l'autre jour, il y a eu une explosion à gaz dans la cuisine, et ton père et moi sommes sortis propulsés dans l'air au dehors de la maison; quelle émotion ! C'est la première fois que ton père et moi sortons ensemble depuis des années. Le médecin est venu à la maison pour voir si nous étions bien et il m'a mis un tube en verre dans la bouche. Il m'a dit de me taire pendant 10 minutes, ton père lui a proposé de lui racheter le tube. Et puisqu'on parle de ton père, je t'annonce qu'il a du travail, il en est fier, il travaille au-dessus d'à peu près 500 personnes. Ils l'ont pris pour couper le gazon dans le cimetière. Ta sœur Julie, celle qui s'est mariée avec son mari, elle a enfin mis au monde, mais on ne sait pas encore le sexe, je ne saurais pas te dire si tu es oncle ou tante. Ton père a demandé à ta sœur Lucie si elle est enceinte, elle lui a dit qu'oui, de 5 mois déjà; mais là, ton père a demandé si elle était sûre qu'il était d'elle. Lucie lui a dit qu'oui. Quelle fille solide, quelle fierté, tel père telle fille. Ton cousin Paul s'est marié et il prie tous les jours devant sa femme, parce qu'elle est vierge. Par contre, on n'a plus revu l'oncle Isidore, celui qui est mort l'année dernière. Ton chien Pouky nous inquiète, il continue à poursuivre les voitures à l'arrêt.Mais ton frère Jeannot, c'est pire. Il a fermé la voiture et il a laissé les clefs à l'intérieur. Il a dû aller chez lui chercher le double pour pouvoir nous sortir tous de là. Bon, mon fils, je ne t'écris pas l'adresse sur la lettre, je ne la connais pas. En fait, la dernière famille qui a habité ici est partie avec les numéros pour les remettre dans leur nouveau domicile. Si tu vois Marguerite, passe-lui le bonjour. Si tu ne la vois pas, ne lui dis rien. Ta mère qui t'adore P.S. J'allais te mettre quelques sous, mais j'ai déjà fermé l'enveloppe.

@mouloud4 pour info , même en supprimant ton compte, cela ne fera pas disparaître ton devoir.

Il y a aussi Thonny Python : https://thonny.org/

Voici pour vous permettre de mieux juger votre copie, un corrigé de l'introduction du problème et de l'argumentation, ainsi qu'une présentation des démarches de l'opinion et de Hegel pour vous permettre de mieux comprendre le texte. Tout homme a des idées, ou plus exactement se fait des idées sur le monde, la société et surtout lui - même. Face à l’opinion, la tâche du philosophe est de l’analyser, de lui donner son sens commun, mais aussi de la corriger, voire éventuellement de dénoncer ses effets pervers ou ses conséquences dangereuses et de lui donner un sens philosophique. Ainsi quels sens peut-on donner à l’expression : c’est plus fort que moi » utilisée par l'opinion pour justifier sa passivité face à des aléas, circonstances ou déterminations diverses? Il faut savoir si , comme le croit l'opinion, l’homme a en lui des sources d’aliénation si puissantes qu’elles le dépossèdent de sa liberté ou si au contraire, comme le soutient Hegel, il possède un pouvoir de maîtrise lui permettant de garder sa liberté et l'entière responsabilité de ses actes. L’enjeu est d’importance car il s’agit rien moins que de la liberté de l’homme et de sa responsabilité morale. * L’objectif que poursuit Hegel dans ce texte est de corriger une opinion en remettant en cause la vision qu’elle se fait de l’homme. Elle le définit comme être passif, soumis à des forces externes ou internes. Il y substitue sa propre thèse qui constitue l’idée maîtresse du texte : l’homme en tant que raison a toute liberté d’acquiescer à tel mobile ou de refuser telle circonstance, de les assumer ou non. Cette thèse affirme ainsi le pouvoir et la volonté de l’homme et par là sa liberté et son entière responsabilité de ses actes.. Le texte fonctionne sur une série d’oppositions conceptuelles entre l’idée que le sens commun se fait de l’homme, un être passif, effet de causes externes ou internes, aliéné et non-libre et ce qu’est en réalité l’homme, un être actif, cause de soi, libre. Dans sa démarche d’analyse critique d’une opinion courante, Hegel mène par un raisonnement inductif à sa conclusion , qui constitue sa thèse. Hegel commence par énoncer l’opinion qu’il va corriger, en affirmant nettement son statut d’opinion. Il la radicalise en élucidant ses postulats et il amorce sa réfutation en introduisant une objection. Il la pousse dans ses conséquences en la transformant en thèse philosophique, en énonçant ses présupposés. Il réfute ce fondement philosophique de l’opinion en y substituant sa thèse. Il démontre ainsi l’erreur de l’opinion, sa méconnaissance du moi. Elle oublie la capacité réflexive de l’homme. Il démasque sa fonction justificative : elle sert d’alibi pour excuser nos démissions. On peut ramener le raisonnement de Hegel à un raisonnement en trois propositions : On croit que l’homme est passif, soumis à la force des choses ou le jouet de ses pulsions. Or en réalité il est aussi et surtout actif. La nécessité, externe ou interne ne joue pas un rôle déterminant. Donc l’homme est libre, sa conduite ne dépend que de lui. Notre conduite, nos actes ne dépendent que de nous-mêmes et non des circonstances qui nous entourent. Le vouloir de l’homme est parfaitement libre. Hegel rejette la force des choses, tout appel à une simple relation de causalité. L’homme est un être capable de réflexion et les circonstances et les mobiles ne font que refléter notre vouloir. Le caractère actif du vouloir. La nécessité des choses ne joue pas un rôle déterminant, la conduite de l’homme ne dépend que de lui. Dans le texte de Hegel, c’est un discours du moi sur lui-même, l’image de soi que le sens commun se donne à lui-même et donne aux autres L’opinion saisit une part de la réalité. Elle est consciente que des déterminations internes (mobiles, pulsions, entraînements affectifs) ou externes (circonstances, la force des choses) peuvent constituer des obstacles à l’action libre. Mais elle surestime l’importance de ces éléments et méconnaît les pouvoirs dont dispose l’homme. L’opinion survalorise l’affectivité au détriment de la raison, le monde extérieur au détriment de la puissance du moi. Elle méconnaît le rôle du jugement qui permet d’acquiescer ou de refuser, le rôle de la volonté. On se croit déterminé, alors qu’en fait on est libre. On croît être un simple vivant parmi les vivants, soumis à la nature. En réalité l’homme est toujours actif. C’est lui qui donne sens, qui détermine ce que les mobiles, circonstances feront de lui, le pouvoir qu’ils auront sur lui.Il y a dans l'opinion une méconnaissance de soi, une méconnaissance du monde, du rôle des déterminations sur l’être humain. MOI MONDE Trop d’importance accordée aux mobiles Trop d’importance accordée aux affectifs, ignorance du rôle de l’activité déterminations externes : évènements, intellectuelle, du jugement, de la conscience, circonstances de la volonté, de l’essence de l’homme : il est réflexion. Démarches du philosophe Hegel va analyser ce discours de l’opinion sur la prétendue dépendance de l’homme et d’abord il va radicaliser l’opinion, la transformer en thèse philosophique en dégageant ce qu’elle implique. Il remet en cause le principe sur lequel elle repose. L’opinion ne prend pas en cause l’activité du jugement et le rôle de la volonté dans la prise en charge des déterminations internes ou externes par le moi. Hegel énonce les présupposés philosophiques de l’opinion et les réfute en précisant l’idée de causalité il va problématiser l’opinion en montrant son ignorance de l’essence de l’homme : l’homme par essence est un être qui possède la réflexion. De ce fait il peut surmonter les obstacles. L’homme de sens commun s’affiche comme être faible. Il prétend qu’il a été entraîné. Ne faut-il pas voir là de la mauvaise foi ? Elle présente le moi comme un être faible, irresponsable, balloté par des forces plus fortes que lui, une victime des emportements ou des circonstances. « Cela n’est pas de ma faute, c’est plus fort que moi, je n’ai pas pu m’en empêcher… » Hegel va dénoncer cette auto-illusion et démontrer qu’en croyant se disculper, qu’en se présentant comme un être faible, dépendant, l’homme en fait se cherche des alibis, il cherche à se justifier et à fuir ses responsabilités. Hegel substitue alors sa thèse philosophique à l’opinion en affirmant le pouvoir de l’homme et par là sa responsabilité pleine et entière. C’est l’homme et lui seul qui accorde aux déterminations le pouvoir qu’elles auront sur lui. Ainsi celui qui se croit faible est en réalité fort. L’opinion ne saisit que ce qui est manifeste, ce qui se passe dans l’instant. Elle ignore la personne dans sa dimension réflexive et volontaire, elle exagère l’importance de la sensibilité à laquelle elle réduit trop souvent le moi. Le philosophe lui, sait. Il est capable d’analyser la réalité, de reconnaître l’essence de l’homme.

Voyons maintenant la présentation de l'argumentation. C'est la un point positif de votre travail, vous essayez de respecter la démarche: présentation du problème et de l'intérêt philosophique, puis présentation de l'étude ordonnée. « L'argumentation est structurée en deux étapes. Dans une première partie, il ( qui? Utilisation imprécise du pronom) montre (verbe flou, un philosophe démontre) que la volonté de l'homme est déterminée par les circonstances. Dans une seconde partie, il cherche ( terme qui rend imprécise ses idées) à établir que les circonstances ont un effet sur l'homme s'il leur accorde de l'importance. »( présentation trop vague qui ne restitue pas l'idée forte de Hegel, la liberté de l'homme face aux déterminations tant externes qu'internes.) Cette présentation est imprécise et vague. Elle ignore la démarche essentielle de Hegel et par là le problème.Vous n'avez pas lu avec précision la première phrase du texte. Vous devez être comme un artisan qui vient rendre visite à l'atelier d'un autre artisan. Vous le trouvez en plein travail, mais comme vous exercez le même métier, vous savez ce qu'il fait, ce qu'il a fait précédemment et ce qu'il va faire ensuite.Ainsi vous entrez dans l'atelier de Hegel, un penseur comme vous et vous le voyez faire. Immédiatement vous devez identifier sa pratique et en raisonnant savoir ce qu'il va faire. " On dit volontiers..."ces trois mots suffisent pour identifier la démarche du philosophe: c'est la démarche philosophique d'analyse critique d'une opinion courante reconnaissable à cette structure: première phrase renvoyant à l'opinion:" on dit que...on soutient volontiers...on croit que..., puis à la deuxième ou troisième phrase un terme introduisant la correction :"Mais en réalité, mais en vérité" Vous n'avez pas identifié le double discours du texte: le discours de l'opinion, on croit que..., et le discours du philosophe:" mais en réalité..." et par là le problème opposant deux réponses contradictoires: La volonté de l'homme est-elle soumise passivement à des déterminations tant externes qu'internes comme le croit l'opinion ou bien au contraire, comme le soutient Hegel, sa volonté lui permet d'affirmer sa liberté et la responsabilité de ses actes.Voila le problème posé, poser une question n'est pas poser un problème. Face à l'opinion courante, que fait un philosophe? d'abord il expose l'opinion, identifiée comme telle: voici ce que dit l'opinion. Ensuite il la corrige: voici en quoi elle est erronée, le philosophe peut mettre en évidence le mécanisme de l'erreur, démontrer ses conséquences théoriques ou pratiques négatives, il peut en faire une analyse fonctionnelle: l'opinion est erronée, mais elle a une fonction, un usage. Enfin le philosophe doit établir la réalité: voici ce qui doit être dit.

Je pense que le professeur attend au mieux que l'élève "intuite" le nombre de cartes nécessaires pour un château de n étages. Et même cela, c'est déjà très très largement hors programme, et l'intérêt pédagogique en est plus que limité du fait de la difficulté relativement au niveau. L'un des moyens les plus "simples" est de faire des dessins de châteaux pour différents nombres d'étages et de dénombrer le nombre de cartes horizontales et le nombre de cartes obliques nécessaires. Puis de généraliser une expression du nombre de cartes horizontales et obliques nécessaires au cas d'un nombre quelconque d'étages en s'appuyant sur ce que l'on a obtenu sur les exemples. (Voir en pièce jointe) Le nombre total de cartes pour un château de n étages est la somme du nombre de cartes horizontales nécessaires et du nombre de cartes obliques nécessaires soit n * (n-1) / 2 + n * (n+1)

Bonjour PAVE, Après bien des cogitations et l'aide de Python (pourquoi Python, parce que c'est bon, pour plagier un vieux slogan), je suis arrivé aux résultats suivants : 2*(295+354+156-133-176)=992 2*(224+93+243-168-182)=420 donc la solution serait 2*(138+73+114-85-186)=108 Mais à part ma méthode bourrin, je ne vois pas le raisonnement qui conduirait à cela. Pour info, le script Python où il suffit de remplacer les valeurs de la liste L par celles de L0, L00 ou L000. L0=[295,133,354,156,176] L00=[224,168,93,243,182] L000=[138,85,73,114,186] for i in range(0,5): for j in range(i+1,5): L=[138,85,73,114,186] L1=L[i] L2=L[j] L.remove(L1) L.remove(L2) print(i,j,L1,L2,2*(sum(L)-(L1+L2)))

Bonjour, La notion d'encadrement est utilisée dans différents contextes, je te conseille d'aller jeter un coup d’œil sur la toile. Ici, vu le contexte, je pense qu'il faut trouver pour chaque signe de x deux fonctions g(x) et h(x) telles que g(x)<=[f(x)-f(0)]/x<=h(x). Ici, on va d'ailleurs se trouver dans un cas particulier où une des deux fonctions est constante mais cela fait aussi partie du cas général. A titre d'exemple, je vais traiter le cas x>0. Je te laisse faire l'autre dans le même ordre d'idées. Je remplace évidemment f(0) par 1. On part de x-x³/6<=sin(x)<=x on divise par x (positif, donc ne change pas le sens des inégalités , attention au cas x<0) 1-x²/6<=sin(x)/x<=1 on retranche 1 -x²/6<=sin(x)/x-1<=0 et on divise par x -x/6<=[sin(x)/x-1]/x<=0 pour obtenir l'encadrement cherché (avec le cas particulier d'un des termes constant).

Pour info, une possibilité de tracé du tableau dont je parlais ci-dessus.

Bonsoir,

Bonjour, Je ne suis pas matheux, je bricole simplement, mais, en attendant mieux... En espérant avoir bien lu, je pars de x/(x²+1)*ln(cosh(x)-1). cosh(x)-1=2sinh²(x/2) Donc ln(cosh(x)-1)=ln(2sinh²(x/2))=ln(2)+2ln(sinh(x/2)) Quand x tend vers l'infini, sinh(x/2) se comporte comme (est équivalent à ?) ex/2/2. Au total, je te laisse vérifier que, compte tenu du fait que x/(x²+1) fait tendre vers 0 les termes constants restants, il ne subsiste que x/(x²+1)*x qui tend donc vers 1.

Voir la partie de cours "complexes et géométrie". Celle ci te dit en particulier Donc, à zA=3+i√(c-9) on associe le vecteur OA de coordonnées (3;√(c-9)) et à zB on associe le vecteur OB de coordonnées (3;-√(c-9))

Rien à dire : Je me tais, je ne veux pas donner mon avis Je n'ai aucune objection, il n'y a rien à critiquer. Dans ce cas on peut aussi dire "Je n'ai rien à redire".

De rien, bonne continuation.

Si tu juges utile qu'on vérifie tes résultats, n'hésite pas à poster ce que tu obtiens.

Bonsoir, Je suppose que si tu poses la question, c'est que tu vois qu'il y a un problème avec ce que tu as calculé. En effet : f(x)=2x³-2x²+1/x => f'(x)=6x²-4x-1/x² et pas 6x²+4x+1/x² donc f'(1)=1 et, comme f(1)=1, l'équation de la tangente est y=1*(x-1)+1 soit y=x.

Bonjour et bienvenue sur E-bahut 🙂. Avant toute chose, bravo pour la qualité de rédaction et d'écriture de ton devoir. Je vais maintenant relire tes réponses et t'indiquer ce qui n'est pas satisfaisant. Cependant à l'avenir respecte le principe : un seul exercice par message... cela permet à plusieurs collègues aidants d'intervenir sur chaque exercice. Je prends en charge le 1er exercice et j'invite mes collègues à se partager le reste 😅. A tout de suite...

Merci pour votre aide et vos explications. 👍

.

Quel thème de poésie lyrique veux-tu exploiter ? L'amour (naissant , perdu )? L'amitié ? La nostalgie du pays , le souvenir des moments heureux , la perte d'un être cher ? Etc. Commence ton travail et on t'aidera .

Félicitations . On ne pourrait faire mieux que toi . A bientôt ?

Bonsoir, j'ai réalisé un plan détaillé à partir du sujet de dissertation suivant: Qu'est-ce qui distingue l'oeuvre d'art d'un objet quelconque ? Cette fois-ci, j'ai préféré ne pas réaliser une dissertation complète, afin de gagner du temps, car mes difficultés en dissertation viennent de mes hors-sujets. " Qu'est-ce qui distingue l'oeuvre d'art d'un objet quelconque ? Problématique: Quelle est la différence entre une oeuvre d'art et un objet quelconque ? En premier lieu, nous verrons quels liens il peut y avoir entre art et technique. En second lieu, nous nous demanderons si il est des différences entre l'oeuvre d'art et l'objet quelconque. Enfin, nous nous interrogerons sur le véritable but de l'oeuvre d'art. -En quoi l'oeuvre d'art pourrait être similaire à un objet quelconque ? +Définitions de l'art L'art est une activité créative dont le but est l'esthétique. Elle correspond à la fois à la production finale, l'oeuvre d'art, et à l'ensemble des moyens mis en oeuvre pour y parvenir. +Définitions de la technique La technique est une activité dont le but est la production d'un objet utile par l'utilisation d'outils. Elle ne nécessite pas la créativité de la part de son auteur, uniquement sa maîtrise des concepts nécessaires pour fabriquer un objet. +Similarités de l'art à la technique, et donc de l'oeuvre d'art à l'objet quelconque L'art requiert un travail, tout comme la technique. Exemple: un bâtiment nécessite la connaissance des matériaux de construction et des lois de construction, or certains bâtiments sont considérés comme des oeuvres d'art, et classés au patrimoine culturel, tels que la chapelle Saint Sixtine, la Tour Eiffel, Notre-Dame. Pourtant les artistes à l'origine de ces oeuvres d'art n'ont fait que recourir aux lois de constructions des techniciens. Ainsi, l'art emploie la technique pour parvenir à sa propre fin. De plus, à l'ère de la reproductibilité, l'art contemporain remet en question la singularité des oeuvres d'art, elles ne sont plus uniques ou originales. Les oeuvres d'art, comme les objets quelconques, peuvent être reproduites ou produites en série, les désacralisant. Transition: En outre, l'art et la technique ont la même étymologie, à savoir "technè", qui signifie "créer, fabriquer". Durant l'Antiquité, on ne faisait pas la distinction entre ces deux notions, ainsi une oeuvre d'art était un objet quelconque. La distinction entre les beaux-arts et la technique s'est faite bien plus tard. -En quoi l'oeuvre d'art pourrait être différente d'un objet quelconque ? +Le génie de l'artiste La spécificité de l'art ne réside peut-être pas dans l'oeuvre produite, mais plutôt du côté de ce qui fait un artiste. Kant, cherchant à comprendre l'origine de l'art, en vient à penser que les règles de l'art découlent du génie de l'artiste. Ce génie repose sur l'originalité, l'exemplarité et l'inexplicable. Par exemple, l'artiste à l'origine de la Joconde, fût le premier à peindre une femme en portrait en reproduisant scrupuleusement la vision qu'il en avait. Son caractère de génie semble indubitable. +La finalité de la technique contre la finalité de l'art La finalité de la technique est la production d'un objet qui peut être reproduit en série, un objet utile. La finalité de l'art est la production d'un objet esthétique unique par la création de l'artiste, faite pour être admirée. Les objets de la technique ne sont pas permanents, contrairement aux oeuvres d'art. +L'art s'oppose à la technique On l'a vu, l'oeuvre d'art est faite pour être admirée, l'artiste recherche la beauté dans son oeuvre, alors que la technique cherche l'utile, le pratique, et ne requiert pas de créativité de son auteur, le technicien. L'oeuvre d'art s'oppose à l'objet quelconque par son caractère unique, par son esthétisme, par la recherche créative de l'artiste. L'art ainsi que la technique n'ont pas la même finalité. La reproductibilité possible d'une oeuvre d'art ne suffit pas pour entacher le caractère unique de l'original. Par exemple, les faux n'intéressent personne, alors que les originaux, si ils sont considérés comme précieux, peuvent valoir des sommes astronomiques. Et ceci est vrai pour toutes les formes d'arts, au cinéma, un objet utilisé dans un film est considéré bien plus précieux par les fans qu'une simple reproduction. Transition: Peut-être que l'oeuvre d'art possède plus qu'un objet quelconque, une empreinte, un message, une aura laissée par son auteur. -Quel est le véritable but de l'oeuvre d'art ? +Faire réfléchir/Admirer De nombreuses oeuvres d'art ont été produites par leurs artistes afin de dénoncer des vices et de faire réfléchir les populations sur différents sujets, tels que la guerre, le mariage arrangée, la monarchie. Les artistes ont vu en l'art une manière détournée et efficace d'exprimer leurs idées. Par exemple, la comédie de Molière, le Malade Imaginaire, est une satire de l'artiste contre la médecine de son époque et les mariages arrangées. Guernica, célèbre tableau de Pablo Picasso, représente les horreurs de la guerre. +La création L'oeuvre d'art ne requiert pas que l'emploi de la technique, mais aussi une créativité, une recherche d'inventivité de la part de l'artiste. C'est cette touche de créativité qui rend l'oeuvre d'art unique. Par exemple, bien que la Tour Eiffel, la chapelle Saint Sixtine ou Notre-Dame soient des bâtiments qui ont nécessité des règles communes de construction, ils sont toutefois uniques car leurs artistes ont cherché à créer, et non pas à reproduire. +Permanence des oeuvres d'art Les oeuvres d'art sont permanentes, elles ont quelque chose d'éternel, contrairement aux techniques qui peuvent tomber en désuétude. En effet, on continue à admirer des oeuvres d'art anciennes. Par exemple, on admire encore aujourd'hui les peintures rupestres dans les grottes comme Lascaux. Conclusion: En première partie, nous avons vu que l'art et la technique sont deux notions en liens, puisque l'art requiert l'utilisation de la technique, et que l'étymologie de ces deux mots est la même. Pourtant, en s'interrogeant davantage sur la finalité de l'oeuvre d'art et de l'objet quelconque, on remarque que l'oeuvre d'art et l'objet ont plusieurs différences. Finalement, nous nous sommes interrogés sur le véritable but de l'oeuvre d'art, ce qui a permis de mettre à jour que l'oeuvre d'art et l'objet quelconque étaient différents, car une oeuvre d'art vise à être admirer, qu'elle a nécessité une création de la part de l'artiste et qu'elle a une permanence à travers les siècles. " Mes idées sont-elles en lien avec le sujet ? De même que mes exemples ? Ma conclusion est-elle réussie ? De même que mes transitions ? Je vous prie également de me donner une note en considérant ce plan comme une dissertation complète ainsi qu'un sujet du Bac, et en ajoutant des commentaires constructifs qui visent à augmenter cette note.

Merci beaucoup Calliclès ! Cela m'a énormément éclairé sur le texte ! PS : désolé pour l'image mise de côté.. Et je pensais également faire un découpage en deux parties, mais je ne sais pas vraiment. Je vais y réfléchir un petit peu

Bonsoir, Au cas où il y aurait encore des "trous" dans l'abécédaire, pour info, le texte intégral est disponible ici https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Le+cid+Corneille+texte+intégral Avec l'outil de recherche d 'Acrobat reader, il y a peut-être moyen de trouver les mots manquants.

Bonjour, Inutile de citer l'intégralité de mes messages, ça surcharge pour rien ta réponse. Ne le fais que si tu as quelque chose à commenter dedans, mais même dans ce cas, ne cite que la partie incriminée. Pour en revenir à ton problème, a priori, il vient de l'instruction if i['Pclass'] == 'classe':, il faut enlever les guillemets if i['Pclass'] == classe: mais les mettre dans l'appel print(survivantsClasse('1')) par exemple. Mais ! J'ai fait des essais et ça marche bien avec le script suivant import csv # ouverture du fichier csv fichier=open('titanic.csv', 'r') titanic = csv.DictReader(fichier) fichier.close def survivantsClasse(classe): """ classe -- '1' , '2' ou '3' renvoie la proportion de survivants de la classe demander . """ CClasse = 0 #on crées 2 compteur CSurviant = 0 for i in titanic: if i['Pclass'] == classe: CClasse += 1 if i['Survived'] == '1': CSurviant += 1 return (CSurviant/CClasse*100) print(survivantsClasse('1')) Par contre, si je rajoute la partie précédente , ça ne va plus. Pareil, dans le script avec "with", ça ne fonctionne pas non plus. Pour faire cette partie, tu la mets à la suite de l'autre ou tu crées un nouveau script ? Cela dit, je suis loin d'être un spécialiste de Python, je bricole, quand ça marche, c'est bien, mais quand il y a un problème un peu compliqué, je ne sais pas l'expliquer, donc pas le résoudre.

Bonjour, Ex 1 Pour comprendre les questions, il suffit de savoir lire. Savoir ensuite y répondre demande évidemment de bien connaître son cours. Je fais le premier, sans trop détailler. MA et MB sont des rayons du cercle cherché ... et donc MA = MB MA² = (xM - 7)² + (yM - 9)² MB² = (xM + 1)² + (yM - 5)² MA = MB --> MA² = MB² et donc : (xM - 7)² + (yM - 9)² = (xM + 1)² + (yM - 5)² xM² + 49 - 14xM + yM² + 81 - 18yM = xM² + 2xM + 1 + yM² + 25 - 10yM 49 - 14xM + 81 - 18yM = 2xM + 1 + 25 - 10yM 104 - 16xM - 8yM = 0 16xM - 8yM = 104 Comme M appartient à la droite d'équation 3x + 4y = 22, les coordonnées de M satisfont cette équation et on a donc : 3xM + 4yM = 22 On a donc le système : 16xM - 8yM = 104 3xM + 4yM = 22 ... qu'il suffit de résoudre. 16xM - 8yM = 104 6xM + 8yM = 44 On ajoute ces équations membre à membre et --> 22 xM = 148 xM = 148/22 = 74/11 et 4yM = 22 - 3*74/11 = 20/11 yM = 5/11 On a donc M(74/11 ; 5/11) On peut calculer le rayon du cercle en calculant la valeur de MA = RacineCarrée((xM - 7)² + (yM - 9)²) en remplaçant xM et yM par les valeurs trouvées. ********** Voila, il te faut comprendre tout cela et le présenter correctement. Recopier sans comprendre est inutile. ********** Essaie le 2 et écris ce que tu as fait, même si ce n'est pas complet. Il faut évidemment commencer par étudier son cours. Il y aura bien un ou l'autre pour t'indiquer tes erreurs.

Bonjour, Tu as démontré que : Pour tout x appartenant à ]0;+∞[ on a x+1/x ≥2 Si un nombre est strictement positif, son inverse l'est également et leur somme est 2. La somme d'un nombre strictement positif et de son inverse est toujours supérieur ou égal à 2 d'où : Si a et b sont 2 nombres strictement positifs, leur quotient a/ b que l'on peut noté x est strictement positif. L'inverse de ce quotient, 1/x = b/a est lui aussi strictement positif..... a/b et son inverse b/a sont 2 nombres strictement positifs donc....

a) NON, par exemple un=cos(n) vérifie un<=vn et ne converge pas. b) NON vn=(2n+5)/(n-1) converge vers 2 et v2=9>2. Je te laisse réfléchir aux questions suivantes.

Tu notes A le point(8;6;0) et B(8;6;4). Tu appliques le Théorème de Pythagore dans les triangles rectangles qui vont bien (ou une formule du cours?) et tu auras la réponse. Je ne ferai pas les calculs à ta place, à toi de travailler et de montrer ton travail, pas seulement une photo de l'énoncé.

Non, ce n'est pas bon. Je reprends simplement le premier calcul. Si tu veux passer par vec(BJ)=1/2*vec(BC), il faut écrire correctement vec(BC). vec(BC)=vec(BA)+vec(AC)=vec(AC)-vec(AB) donc vec(BJ)=1/2*[vec(AC)-vec(AB)] Ensuite, pour avoir la coordonnée de J, il faut exprimer vec(AJ). vec(AJ)=vec(AB)+vec(BJ) => vec(AJ)=vec(AB)+1/2*[vec(AC)-vec(AB)]=1/2*[vec(AB)+vec(AC)] ce que pzorba trouve directement par une autre méthode. Cette démarche s'adapte évidemment aux calculs des coordonnées de I, E et F. Pour info, les deux premiers écris plus clairement

Juste pour m'assurer que mon simulateur de calculatrice (il est vieux☹️...) fonctionnait encore. Je ne pourrai pas traiter ta question 2c car... je n'ai pas la couleur 🤭😂.

x. ==> multiplié par x (le point est la même chose que la croix de multiplication ou le *). ou x qui multiplie ... ou x facteur de ...

Je vois mal comment il pourrait en être autrement. Et que devient p(A U B) si c'est bien le cas ? Dans ce cas, on a p(A U B) = p(A) + p(B) et comme les probabilités sont forcément positives ou nulles, chacune des deux est inférieure ou égale à p(A U B).

Bonjour, Pendant un (court 😅) instant, je me suis demandé ce que voulait dire la phrase : J'ai failli m'embarquer sur la construction de rectangles et de carrés avec une baguette de 1 cm de largeur !! Mais comment pouvait-on mettre bout à bout ces rectangles et ces carrés, s'ils n'avaient pas une dimension commune ?? En observant ma baguette, j'ai compris que les carrés et les rectangles étaient obtenus en coupant des bouts de baguettes... comme ceci : Une fois qu'on a bien interprété l'énoncé, c'est fastoche.... mise en équation puis résolution d'une équation du 1er degré !! Histoire de compliquer (inutilement 🧐) la "recherche, on peut se demander si par exemple avec GEOGEBRA, on ne pourrait pas trouver la réponse sans faire de calcul (algébrique) ! Essayons....

Bonjour, Q1 Choix du MR 752 52 1/144 Q2 et Q3 Voir dessin (19,5 tr/min à 4 Nm) Q1 Choix du MR 752 52 1/144 Q2 et Q3 Voir dessin (19,5 tr/min à 4 Nm) https://zupimages.net/up/21/14/0tau.png Q4: vr = 19,5 tr/min vr = 2,04 rad/s T = 4 Nm Pu = 4 * 2,04 = 8,2 W Q5 nmot = 114 * 19,5 = 2223 tr/min Q6 Pa = Pu/rendement Pa = 8,2/0,6 = 13,7 W --> OK Q7 vr = 19,5 tr/min V robot = 19,5/60 * Pi * 94.10^-3 V robot = 0,096 m/s Q4: vr = 19,5 tr/min vr = 2,04 rad/s T = 4 Nm Pu = 4 * 2,04 = 8,2 W Q5 nmot = 114 * 19,5 = 2223 tr/min Q6 Pa = Pu/rendement Pa = 8,2/0,6 = 13,7 W --> OK Q7 vr = 19,5 tr/min V robot = 19,5/60 * Pi * 94.10^-3 V robot = 0,096 m/s

bonjour pour l'exercice 1 question 2 vente au cours du 5ème trimestre =270 vente au cours du 6ème trimestre =280 On appelle x l'augmentation 270 + x *270 = 280 270 ( 1 +x ) =280 x = 280/270 - 1 x = 3,7 % si on arrondit à l'unité , l'augmentation au cours du 6ème trimestre par rapport au 5ème = 4% tu peux faire aussi : (280-270) / 270 question 3) vente au cours du 6ème trimestre =280 vente au cours du 7ème trimestre =276 (276 -280 )/280 = - 0,014 l'évolution des ventes a diminué de 1,4 %

Pour ce qui est de la continuité de f sur [-3,4], le bon sens n'est pas inutile pour "conjecturer" la réponse 🐭 Imagine une petite souris qui se promène sur la courbe représentative de f ; pour la parcourir complètement de A à C sans devoir la quitter, les 2 segments se rejoignant en B, il n'y a pas de problème... le trajet est "continu !! On voit bien qu'il y aurait eu discontinuité si les 2 segments n'étaient pas en... continuité au point B..

Bonjour, Sans garantie : A cause du terme en 20-y, le maximum possible donné par ce modèle est y=20. Donc, on ne pourrait pas dépasser 20 millions de ménages alors qu'en 2014 il y en avait 28,8 millions.

Bonjour, Ex4 1) z * z(bar) est un réel 0 Le dénominateur de z' est donc un réel 1 (donc jamais nul) ... et par là z' est bien féfini quel que soit le nombre z. démo : soit z = a + ib, z(bar) = a - ib z * z(bar) = (a + ib) * (a - ib) = a² + b² ... qui est 0 comme somme de 2 carrés. ******** 2) soit z = x + iy z² = x² - y² + 2i.xy z' = (x² - y² + 2i.xy - 2i)/(x²+y²+1) z' = (x² - y²)/(x²+y²+1) + 2i.(xy - 1)/(x²+y²+1) z' est réel si sa partie imaginaire est nulle, donc si : (xy - 1)/(x²+y²+1) = 0 soit donc si x*y = 1 (1) --- or (z(bar)-z)*(z(bar)+z) = (z(bar))² - z² = x²+y²-2.ixy - (x²+y²+2ixy) = -4ixy et avec (1) : (z(bar)-z)*(z(bar)+z) = -4i Pour moi, il y a une erreur d'énoncé (dans la question 2, le "4i" doit être "-4i") 3) z' est réel si avec z = x+iy, on x*y = 1 Donc pour z = x + i * 1/x (pour tout x non nul) points dans le plan complexe de l'hyperbole d'équation y = 1/x vérification: Par exemple z = 5 + 0,2 i z(bar) = 5 - 0,2.i z' = [(5 + 0,2 i)² - 2i]/[(5 + 0,2 i) * (5 - 0,2 i) + 1) z' = 24,96/26,04 ... qui est bien réel et on a (z(bar) - z)(z(bar) + z) = ((5 - 0,2.i) - (5 + 0,2.i)) * ((5 - 0,2.i) + (5 + 0,2.i)) = -4i ... qui confirme l'erreur d'énoncé que j'ai indiquée. ********

Bonsoir, Je vais te donner mon avis personnel, donc qui n'engage que moi. D'autres intervenants te répondront sûrement, à toi de faire le tri. Désolé pour les notations, ça me prendrais trop de temps de passer par une écriture plus sophistiquée. Moi, je fais la distinction entre * L'intégrale définie, c'est à dire entre deux bornes constantes, comme ∫ab f(x)dx. Dans ce cas, x peut être remplacée par n'importe quelle autre lettre, à condition évidemment d'utiliser la lettre de remplacement dans l'expression de f(x). Exemple : ∫ab (x²+1)dx est identique à ∫ab (t²+1)dt sauf qu'on a ∫ab f(x)dx=[x³/3+x]ab et ∫ab f(t)dt=[t³/3+t]ab mais le résultat final est le même. C'est dans cette optique que je raisonne en termes de variable muette, donc de variable dont le nom importe peu. * L'intégrale indéfinie, en fait une primitive, qu'on note pour simplifier (par abus de langage ?) ∫f(x)dx. Dans ce cas, le résultat est forcément une fonction de x (pas d'accord avec le texte correspondant que tu as posté). Il n'y a donc pas ici de variable muette. En particulier, si on part d'une fonction de t, par exemple, la primitive sera une fonction de t. * L'intégrale fonction de sa borne supérieure, comme ∫ax f(t)dt. Le résultat est une fonction de x. La variable dans le signe somme reste de type muette au sens où j'en ai parlé précédemment, mais, même si ce n'est pas formellement interdit, pour éviter tout confusion, il vaut mieux utilise un autre nom que celui de la borne supérieure. Exemple : ∫ax (t²+1)dt=∫ax (u²+1)du=x³/3+x-a³-a donc quelle que soit la variable utilisée dans l'intégrale.

bonjour A) 1 La technique est l'application concrète de la science, c'est à dire qu'on transforme les connaissances scientifiques dans un but utilitaire. La science sert à acquérir de la maîtrise sur l'environnement , à des fins de résultats concrets et utiles; c'est ainsi qu'on la justifie. tandis que les mathématiciens ou les physiciens élaborent des théories ( qui tiennent la route sur le papier), mais ils ne se soucient pas de les appliquer , ni de savoir si cela fonctionne concrètement et correctement. (ce n'est pas leur domaine, ils s'arrêtent à l'étude théorique)

Bonjour, Vu que la puissance électrique est donnée pour l'ensemble, je pense que l'énergie potentielle par seconde doit également être calculée pour l'ensemble, donc avec 215 m³.s-1. Par contre, ça me donne un rendement proche de 95%, qui me semble un peu trop élevé. Mais avec les données fournies, compatibles avec celles trouvées sur divers sites, c'est bien ce à quoi on arrive...

D'où l'importance que doit avoir le titre choisi dans toute demande ! 🤔 https://www.mailabs.fr/intelligence-artificielle/inconvenients-intelligence-artificielle/ https://www.axiocode.com/avantages-inconvenients-intelligence-artificielle/ https://www.citizencall.fr/blog/avantages-inconvenients-intelligence-artificielle-relation-clients-inconvenients/ Bon travail ! 😉