julesx

Bonjour, Erreur dans le corrigé ? Car, t<=-5/2 => la valeur t=-5/2 est autorisée. Mais t=-5/2 => f(t)=8 qui n'est pas supérieur à 8 !

C'est mieux, mais on pourrait encore l'améliorer. Tu n'as pas l'apostrophe sur ton éditeur ? Cela dit, reprends ce que t'avais répondu PAVE en complétant là où il y a des points d'interrogation et complète en disant comme tu as procédé.

Tu peux toujours arrondir "à la main" et même demander à la calculette de n'afficher qu'un certain nombre de chiffres après la virgule. Pour l'exercice 2, 317 est bien le bon résultat. 17 correspond au nombre d'heures au delà duquel le nombre de bactéries dépasse 100 millions.

Admettons pour les arrondis, j'espère que ton professeur sera d'accord. Par contre 8+11=19 ! Tu as essayé ce que t'a suggéré PAVE ?

Bonjour, Ex1 : Je complète l'image comme indiqué ci-dessous. La hauteur totale de l'arbre vaut AC+CB. Dans le triangle rectangle ABC, tu as : tan(ACB)=AB/AC ce qui te permet de calculer AC sin(ACB)=AB/CB ce qui te permet de calculer CB.

C'est ce qu'on obtient également sans utiliser "round", donc simplement avec print(a,"*x + ",b,"*y + ",c," = 0",sep=""). C'est le premier problème que j'avais détecté en essayant d'afficher l'équation avec des valeurs entières. Du coup, j'avais utilisé str : print(str(a)+"*x + "+str(b)+"*y + "+str(c)+" = 0")

Je ne peux pas juger sur le "mathématiquement correcte", n'ayant pas été prof de maths. Moi, cette écriture me choque un peu, mais c'est un avis personnel, donc qui n'engage que moi. Il faudrait avoir l'avis d'un enseignant de la matière, dans le contexte de l'enseignement aux élèves. Cela dit, l'essentiel, c'est que Clemmellian s'en sorte et surtout, assimile quelques subtilités du langage Python.

Bonjour PAVE, J'avais également pensé à un affichage de l'équation, mais j'ai abandonné. Tu as essayé ton script * avec une coordonnée nulle pour le vecteur ? * avec une ordonnée négative pour le vecteur normal ? *0 avec un résultat négatif pour c ? Je ne suis pas non plus d'accord avec l'utilisation de round, quid du cas des coordonnées non entières ? Tu comprends pourquoi je n'ai pas persisté. En fait, il faudrait créer une fonction qui retourne une chaine pour les produits a*x, b*y et pour c, tenant compte de tous les cas possibles. Ceci dépasse évidemment largement le contexte de l'exercice. A la rigueur, pour le script de base de l'élève, on aurait pu préciser après le else la forme de l'équation ax+by+c=0.

Il ne te reste plus qu'à arranger un peu tout ça, n'oublie pas qu'on te demande de gérer le cas du vecteur normal nul.

C'est normal, il manque un signe - dans ton expression de c ! c= - ( a*xA + b*yA) t'a dit PAVE !

Donc, essaie d'écrire le script dans cette optique et de le compiler.

Dans ce cas, ne les utilise pas et procède comme indiqué par pzorba pour la saisie des coordonnées.

Comme te le dit le moindre tutoriel Python, le test d'égalité se fait avec ==, donc tu dois écrire à cet endroit if listeu==[0,0]: Mais tu es loin d'avoir résolu ton problème Si tu commençais par écrire en bon français (ou en langage algorithmique) ce que ton programme doit faire ? Par ailleurs, ton énoncé t'impose une introduction de données par des listes ? Il me semble que pzorba te suggérait de les introduire une par une. De toute façon, à mon avis, vu que le script doit pouvoir s'adapter à différents cas, il faut gérer l'introduction des données, pas les introduire au départ dans ton programme comme tu le fais.

OK, ça me rassure !

Pas dans les deux cas, j'espère !

Bonsoir, Effectivement, il est correct, mais pourquoi ne pas avoir bêtement testé ton script avec le programme Python de ton choix ? Essaie avec print(test_orthog([2,-5],[9,4])) et print(test_orthog([2,-5],[10,4]))

PAVE t'a déjà dit que non ! Je te rappelle ici le contenu de sa réponse Non ce tableau est faux. As tu calculé la dérivée de f(t) et étudié le signe de cette dérivée ? si oui qu'as tu obtenu ? Tu aurais pu essayer de représenter graphiquement cette fonction avec ta calculatrice... Tu aurais VU que ce tableau de variation n'est pas cohérent avec la courbe que l'on obtient. J'espère que tu es au moins partie de la fonction f(t)=1/(9e-0,05*t+1) !

Bonsoir PAVE, Personnellement, je trouve justement que les élèves ne l'utilisent pas assez. A partir du moment où ils ont montré que la solution existe, c'est tout de même la méthode la plus rapide qui, de plus, est disponible sur quasiment toutes les calculettes. Après, évidemment, il faut la pratiquer un peu pour régler correctement les bornes et pour bien gérer la solution trouvée en arrondissant à la précision demandée. Cela dit, la balle est à nouveau dans le camp de Terminal.

Je n'ai pas cette calculette, mais, à mon avis, tu as mal entré l'équation, tel quel, on a l'impression que l'ensemble -15X=9/19 est sous l'exponentielle. Revois l'entrée, si nécessaire, mets une parenthèse en entrant e^(-15X)=9/19 Par ailleurs, tu peux ajuster les bornes : Lower=0 (inutile que la calculette parte de -9E+99) et Upper=1 (même si elle va s'arrêter bien avant). Ensuite, tu positionnes le curseur sur la ligne X= et tu presses la touche F6.

Bonsoir, On te dit "On se place dans le repère (A;vec(AB),vec(AD),vec(AE))", ce qui veut dire que chacun de ces vecteurs a comme module 1. En d'autres termes, les coordonnées des points correspondants sont A(0;0;0) B(1;0;0) D(0;1;0) E(0;0;1) OK ?

Bonsoir anylor, Quel que soit l'age de la calculette, je pense qu'il n'y en que très peu qui soient capables de résoudre des inéquations. Donc, on fait avec ! Pour info, la mienne a été sortie en 1992. Je n'en ai jamais changée, d'abord parce qu'elle fonctionne toujours parfaitement (je touche du bois) et ensuite, parce qu'elle a des fonctionnalités que je n'ai pas retrouvées sur les modèles plus récents, en particulier, un "menu" de 15 touches pré-programmables. J'ai aussi toujours apprécié le solver direct de systèmes de n équations à n inconnues. Évidemment, il manque le fameux module "table" qui a été rajouté depuis, mais comme je travaille systématiquement à l'ordinateur avec des logiciels de bureautique et, si nécessaire, des émulateurs de calculettes plus récentes, ça ne me gène pas plus que cela. Cela dit, ce serait bien que mimi revienne nous dire ce qu'elle a pu faire avec toutes les informations précédentes et, mieux, si ce n'est pas indiscret, à quel niveau elle travaille. Bonne soirée.

Bonjour PAVE, J'ai postulé qu'il s'agit d'une comparaison entre une suite géométrique et une suite arithmétique, qu'on retrouve très souvent dans des énoncés portant sur cette partie du programme. Reste à savoir si la calculatrice de Mimi dispose de la fonction "tableau", il faudrait qu'elle nous dise la marque et le modèle. Bonjour anylor, Comme dit, le mieux, c'est le tableau, mais le solver de ta calculette scientifique devrait aussi te donner une valeur approchée de l'équation 300*1,02x-300-x*10=0. Mon antédiluvienne TI-85 retourne 48,708....

Bonjour, Cette inéquation n'a pas de solution au sens habituel des mathématiques. Il faut dresser un tableau de valeurs avec comme paramètre l'entier n, soit en comparant les valeurs des expressions 300*1,02n et 300+n*10, soit en cherchant le signe de la différence 300*1,02n-300-n*10. En principe, ta calculette fait bien ce genre de chose, mais tu peux aussi utiliser le tableau d'un logiciel de bureautique.

Juste un petit commentaire a propos de ma réponse de départ : La fonction exponentielle est étudiée en 1ère, donc l'élève doit connaitre ses propriétés, en particulier ses variations et ses limites suivant le signe du coefficient de x dans l'exposant. C'est dans cette optique que j'ai "parachuté" l'évolution de e-15x et que j'ai jugé inutile de suggérer une étude de cette fonction. Il est évident que ce n'est plus le cas pour la fonction f(t) de la question 3.

Comme tu as les liens, tu peux aller les voir. Mais tu peux aussi continuer ici, dans ce cas, où en es-tu ?