julesx

Je reprends ce fil car, entre temps, j'ai, en plus, de temps en temps, le problème suivant : J'arrive à me connecter et à lire les posts mais au moment d'envoyer une réponse, le site se bloque avec impossibilité de continuer et, en particulier, de me déconnecter. Je ne peux que refermer Firefox ou choisir d'autres sites. Je pensais avoir trouvé la solution consistant à effacer le continu du cache mais, aujourd'hui, même ceci ne résolvait pas le problème. Je suis donc retourné dans les "paramètres" et j'ai supprimé les cookies mis par e-bahut. Comme cela a permis de reprendre la main, je suppose que ce sont eux qui bloquaient. Alors, je ne sais pas si je suis le seul à rencontrer ces difficultés. Si ça arrive à quelqu'un d'autre, qu'il essaye les démarches ci-dessus. Je n'interdis pas la dépose de cookies car, pour certains sites, ça m'oblige à remettre systématiquement certains éléments, ce que je trouve "lourd".

Bonjour, Moi, je verrais cela ainsi : Initialisation : u0=1 f(u0)=1/2 => u1=f(u0)<u0 initialisation OK Hérédité : un<un-1 =>f(un)<f(un-1) car f(x) est croissante f(un)<f(un-1) => un+1<un hérédité OK

Elles les a vues, en tout cas, puisqu'elle a rajouté des "Merci !". Il suffit également de regarder son parcours pour voir qu'elle est revenue sur le site il y a 23 heures. De là à dire ce qu'elle a fait des réponses, sans un mot de sa part, on ne le saura pas.

Bonjour, Vu que la puissance électrique est donnée pour l'ensemble, je pense que l'énergie potentielle par seconde doit également être calculée pour l'ensemble, donc avec 215 m³.s-1. Par contre, ça me donne un rendement proche de 95%, qui me semble un peu trop élevé. Mais avec les données fournies, compatibles avec celles trouvées sur divers sites, c'est bien ce à quoi on arrive...

Bonjour, Il faudrait commencer par dire ce qu'il y avait dans les 8 questions précédentes ! Il doit sûrement y figurer des éléments permettant de répondre à ces questions, du style de ce qui a été donné dans les différents posts de ce fil.

Bonjour, Éventuellement, si tu obtiens une correction, fais nous part de la réponse à la question sur le rendement.

Une possibilité éventuelle, c'est que le tableau de données est un "générique" et que la courbe correspond à un relevé effectué sur une éolienne de la gamme. Mais sans précisions supplémentaires sur l'origine de ces éléments, il est impossible de se prononcer.

Bonjour, Le problème, il me semble, c'est que le tableau de données techniques n'est pas tout à fait compatible avec la courbe en regard. Si on se fie à cette dernière, les 40 kW correspondent à un vent de l'ordre de 15 m/s, ce qui conduit à un rendement de 0,3627, soit environ 36%...

Allez, je rajoute aussi mon grain de sel. OK pour des demandes ne comportant QUE des pièces jointes. Par contre, je vois deux inconvénients à les interdire totalement : * Les figures sont quelque fois difficiles à reproduire à la main. * Dès qu'elles sont un peu complexes, les formules mathématiques deviennent difficiles à lire, même si le demandeur respecte au mieux l'utilisation des parenthèses. Ne parlons évidemment pas de l'élision abusive de ces dernières. Quant à l'utilisation de Latex, même si cela fonctionnait correctement sur ce site, je ne vois pas l'élève moyen se coltiner l'apprentissage de ce langage juste pour faire plaisir à certain intervenant. Donc, des pièces jointes, oui, mais du texte au clavier pour tout ce qui n'est pas strictement nécessaire.

Bonsoir anylor, J'espère me tromper, mais j'ai bien l'impression que Louanne80600 fait partie de la cohorte "je poste à l'instant t et je ne me reconnecte plus jamais, vous n'en voyez pas l'intérêt, moi non plus, c'est juste pour le fun !!!!". J'avais vu ce post et j'attendais que Louanne80600 se reconnecte pour voir s'il y avait une recherche de réponse. Comme ce n'était pas le cas, j'ai jugé inutile de donner suite. C'est une réaction que j'ai de plus en plus souvent car j'en ai marre de ce comportement. A la rigueur, je dis que j'ai vu, mais ça s'arrête là en attendant. Je sais que certains pensent autrement, chacun voit midi à sa porte... Cela dit, @Louanne80600, si, pour une raison valable, tu n'as pas pu te reconnecter, oublie ce mouvement d'humeur...

Bonjour, 3) Ta démarche serait à la rigueur acceptable à condition de séparer la passage entre 6IG=... et IG=... car, tel quel, tu finis par écrire 6IG=IG ! Idem pour JG ! En fait, pour moi, il faut utiliser les relations de la question 2). Avec tout en vecteur : a) IG=IA+AG=-AB/6+AB+AD+AE => 6IG=5AB+6AD+6AE b) JG=JA+AG=-1/4*AD+AB+AD+AE => 4JG=4AB+3AD+4AE c) KG=KA+AG=-AB-5/9*AE+AB+AD+AE => 9KG=9AD+4AE 4)a) Comme AB n'intervient pas dans l'expression de KG et qu'on veut KG en fonction de IG et de JG, il faut essayer d'éliminer AB entre les expressions obtenues pour IG et JG. 5 et 4 ont pour ppcm 20, donc on peut essayer de faire la différence 4*6IG-5*4IG : Je le laisse faire le calcul pour voir qu'on obtient 9AD+4AE. On a donc 9KG=24IG-20JG, ce qui est bien le résultat recherché.

Et pour les petits essais, trinket, logiciel en ligne, il n'y a même pas besoin d'installer quoi que ce soit. Ne pas oublier non plus que les calculettes les plus récentes ont une application Python intégrée.

Bonjour, Entre "tutoriels python" dans ton moteur de recherche. Dans le tas, tu trouveras surement un qui te conviendra.

Si je comprends bien, je suis le seul à avoir ce problème ?

Régulièrement, depuis quelques temps, lorsque j'essaie de me connecter avec mes identifiants, j'obtiens le message d'erreur ci-dessous Bon, je clique dans "Utilisateur existant", je re-valide mes identifiants et tout rentre dans l'ordre, mais c'est quand même pénible. Pour info, je suis sous Windows 10 et j'utilise Firefox avec les identifiants pré-enregistrés. Quelqu'un a-t-il un problème similaire ?

Is(t) et ip(t) sont des valeurs instantanées fonction du temps. Il n'y a pas de calcul à faire, il faut simplement les tracer, sachant que is(t) est égal à ic(t) tracé précédemment et que ip(t)=is(t) moins sa valeur moyenne (voir N.B.), donc décalé vers le bas d'une quantité constante égale à la valeur moyenne de ic(t). N.B. : Dans un transformateur, la compensation des ampères-tours entre le primaire et le secondaire ne se fait que pour les composantes alternative car les composantes continues ne créent pas de variations de flux. Par contre, pour un un transformateur réel, la présence de la composante continue au secondaire peut entrainer une saturation plus ou moins importante du noyau, mais ce n'est pas le problème ici. En ce qui concerne Iceff, comme pour Icmoy, il s'agit de calculs d'intégrales sur une période. On ne vous a pas donné les relations ? En raisonnant en termes d'angles θ=ωt, on a Iceff²=1/(2π)*∫02πic(θ)²dθ avec ic(θ)=V√2/R*sin(θ) entre 0 et π et ic(θ)=0 entre π et 2π. Une fois l'intégrale calculée, on prend la racine carrée pour obtenir Iceff. Pour info, je trouve Iceff=V/(√2R).

OK, tiens moi au courant. P.S. : Si ce n'est pas indiscret, tu suis quelle formation ?

Bonjour, 1) D conduit lorsque v est positif. Donc vc est égal aux alternances positives de v et égal à 0 pendant les alternances négatives . ic=vc/R. vd=0 lorsque D conduit et vc=v lorsque D est bloquée. Pour les allures, voir pièces jointes. 2) Il faut prendre en compte l'intensité du courant et la valeur crête de la tension inverse. 3) Je ne sais pas ce que l'auteur entend par puissance moyenne. Pour moi, la seule puissance est la puissance active dissipée dans la charge, donc R*Iceff² avec Iceff valeur efficace du courant ic, à calculer. La puissance apparente S est celle au niveau de la source, soit V*Iceff. Le facteur de puissance f vaut P/S. 4) is(t) est le mème que ic(t) précédent. ip(t) est égal à is(t)-Ismoy avec Ismoy, valeur moyenne du courant is(t), à calculer. Dans les allures de courbes, ic-1.04 correspond à ip(t). 5) Au secondaire, la puissance moyenne est celle calculée précédemment. A primaire, toujours le même problème en ce qui concerne la puissance "moyenne". Le courant moyen au primaire est nul, ça, c'est sûr ! Par contre, si on raisonne en termes de puissance active, elle est égale à celle fournie à la charge, donc celle au secondaire. 6) Pour les puissances apparentes : Au secondaire Ss=V*Iseff avec Iseff calculé précédemment. Au primaire Sp=V*Ipeff avec Ipeff à calculer.

Bonjour anylor, C'est une possibilité que j'avais également envisagée, mais qui pose un problème au niveau de la compatibilité avec les deux chiffres significatifs demandés pour le résultat. Le mieux aurait été de ne pas évoquer cette notion et de parler d'arrondi au milier de km.

Bonjour, Mea culpa, j'avais zappé la précision figurant dans la question 1. Cela dit, ça ne me parait pas très logique. L'élève calcule au ° près, donc ne verra pas pourquoi, au 2)b), il devrait refaire les calculs pour déterminer γ. Ce n'est pas précisé, les deux chiffres significatifs, c'est pour l'arrondi du résultat, ça m'étonnerait que beaucoup d'élèves aient le réflexe de se dire qu'avec l'arrondi initial sur les angles, le résultat avec deux chiffres significatifs n'est pas vraisemblable.

Oui et non, tu ne respectes pas les deux nombres significatifs. α=15,1° β=20,8° => γ=5,7° et P= 360 x 654/ 5,7=41 000 km (ou 4,1*104 km )avec 2 chiffres significatifs. Mais là, je me déconnecte. Bonsoir.

Oui, mais ce n'est pas tout. On te demande la circonférence de la terre et le rayon. En plus, comme on veut des résultats avec 2 chiffres significatifs, il faut en donner au moins 2 pour γ.

Donc il ne te reste plus qu'à faire les calculs.

@Lilly789 Je trouve que tu aurais pu conserver au moins un chiffre après la virgule, car, comme on fait la différence entre les valeurs de β et de α, l'erreur sur γ devient importante. Pour l'expression de γ, prolonge le rayon de soleil passant par Pau, cf. pièce jointe. Dans le triangle que tu obtiens, comme la somme des angles vaut π, tu as γ+π-β+α=π, d'où γ=β-α.

Voir par exemple là https://www.educastream.com/angles-droites-paralleles-5eme