julesx

Bonjour, Dans ce cas, ce serait mieux de mettre terminale dans ton profil de façon à ce que les intervenants sachent exactement à quel niveau ils ont affaire.

A priori, le graphe d'une fonction est convexe sur l'intervalle où la dérivée seconde de la fonction est positive et concave sinon. Vu le calcul fait par le logiciel, f"(x)<0 pour x compris entre 0 et 10 et positive ensuite. Donc la courbe correspondante est concave d'abord et convexe ensuite. Mais je me répète, quel est le rapport avec l'étude de marché ? Moi, je ne vois qu'une chose, qui n'a rien à voir avec la notion précédente, c'est que les ventes commencent par croitre pour tendre vers 0 ensuite. Maintenant, s'il s'agit juste de l'interprétation mathématique, tout le baratin autour de l'étude de marché n'est là que "pour faire joli". En passant, si ce n'est pas indiscret, pourrais-tu préciser ton statut d'"enseignant" ?

Bonjour, Si ça peut aider, ci-dessous la figure redressée Par contre, à part qu'on retrouve le point où s'opère le changement de concavité, je ne vois pas le rapport avec l'étude de marché (contexte du problème). Quelqu'un de plus au fait de ce type de problème ?

Bonjour Black Jack, Oui, au temps pour moi, un oubli de l'écriture du dernier terme de la dérivée première. A la lecture rapide ce matin, vu la réaction de pzorba, j'aurais du revoir mon message. Mais j'avais d'autres priorités sur le moment, donc j'avais reporté cela à plus tard. Mais comme tu l'as fait à ma place le problème est résolu. Merci.

Désolé, c'est totalement faux, tu as confondu les élévations aux différentes puissances de x avec les multiplication par x des coefficients correspondants. f(x)=1,5*x4-2*x³+1,4*x²+0,1*x => f'(x)=6*x³-6*x²+2,8*x => f"(x)=18*x²-12*x+1,4 Revois ton tableau en partant de là. En particulier, tu dois remarquer au départ que f"(x) est toujours positif, donc que f'(x) croit sur [0;1] seul intervalle utile ici, donc que, sur cet intervalle, le signe de f'(x) est...

De rien, bonne continuation.

Oui, c'est ça.

Là, c'est <, donc pas <ou = vu la condition. A est la plus grande valeur entière de x telle que f(x) reste inférieur à A. Il faudrait voir si l'exemple du cours correspond exactement au même contexte. De toute façon, sauf à faire utiliser Python, cette question n'apporte rien au problème (mais ce n'est que mon avis !).

C'est normal, car tu as mal exploité la relation x²=e-1 : x²=e-1 => x=±√(e-1) et pas x=e±1.

Au cas où, tu peux revenir sur ce fil. Sinon, bonne journée également.

Pour la question 2)b), tu as "zappé" le problème ! Avec le remplacement, f(x) devient x-2ln(x)-ln(1+1/x²)+1. ln(1+1/x²) tend bien vers 0 et 1 reste1, mais -2ln(x) tend vers -∞, donc ta F.I. subsiste. En fait, il faut mettre x en facteur des 2 premiers termes : x[1-2ln(x)/x)] et utiliser la croissance comparée ln(x)/x tend vers 0 quand x tend vers +∞. Le produit tend donc bien vers +∞.

A mon avis, ce n'est pas utile. Il y a bien le problème de ln(x) qui n'est défini que pour x positif, mais comme on le remplace par ln(x²) ça ne pose pas de problème a priori. En fait, ça ne sert que pour la limite en +∞ où x est forcément positif. Pour la question 1), c'est bien ça.

Bonjour, C'est la question 2 de la partie A ? Dans ce cas, il faut partir du second membre, voir que 2ln(x)=ln(x²) et utiliser la relation ln(a)+ln(b)=ln(a*b)

De rien, tu ne m'as pas dérangé ! Bonne continuation.

Bonsoir, C'est bien 4 cm pour chaque côté. J'ai refait le dessin "à la main" avec un compas et une règle. Il est évident qu'il faut être très soigneux dans le tracé mais on retombe bien sur le point A lorsqu'on a fait le tour (allez, j'avoue, je suis un millimètre à côté, mais vu le procédé employé, je crois qu'on peut s'estimer satisfait !). Donc, refais ton tracé avec soin, tu devrais arriver à quelque chose de satisfaisant.

Bonsoir, Par curiosité, j'ai continué à explorer la toile et je suis tombé sur ce script non récursif def crossprod (list1, list2): output = 0 for i in range(0,len(list1)): output += list1[i]*list2[i] return output def breakit(target, coins): coinslimit = [(target // coins[i]) for i in range(0,len(coins))] count = 0 temp = [] for i in range(0,len(coins)): temp.append([j for j in range(0,coinslimit[i]+1)]) # print(temp) r=[[]] for x in temp: t = [] for y in x: for i in r: t.append(i+[y]) r = t for targets in r: if crossprod(targets, coins) == target: print(targets) count +=1 return count coins = [1,5,10,25,50] target = 20 print(breakit(target, coins)) Il affiche en plus toutes les possibilités mais tu peux supprimer cet affichage en enlevant la ligne print(targets). C'est a priori avec des noms de variables en anglais, mais on les comprend aisément. Par contre le gros problème est que : * Il est beaucoup plus lent * S'il n'y a pas de limite due à la profondeur de récursivité, il y en a une à la quantité de mémoire disponible. Je pense que c'est lié à la variable temp qui contient toutes les valeurs possibles de chaque monnaie entre 1 et le montant (en particulier, le premier terme de la liste contient montant fois la valeur 1). Tu peux le voir en activant le print(temp) que j'ai inhibé par #. Bon, c'est juste pour le fun, comme dit, si on te donne la "bonne" solution, je suis toujours preneur.

Mince, je ne pourrais pas faire partie du club, je suis "beaucoup" trop jeune, je n'ai que 75 ans 🤢

3) Oui pour f'(x). Par contre, pour le tableau, comme x est positif d'après l'énoncé, tu peux le limiter à ]0;+∞[ (ouvert à 0 à cause du 1/x²). Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi tu fais apparaître la valeur x=1, qui n'a rien de particulier. Sur ton intervalle, à la rigueur, tu peux faire apparaître la valeur interdite 0. Sinon, tu peux rajouter la valeur minimale de l correspondant à x=14, soit 56, ce qui te permet de vérifier le résultat de la question 4). 4) OK pour x=14 et y 28, qui donne bien une aire de 392 m² et une longueur de 2*14+28=56 m.

Voilà, c'est ça. Maintenant tu passes à la suite : 3) Tu calcules la dérivée et tu traces le tableau de variations. 4) Tu déduis du minimum les dimensions demandées.

Bonjour, Qu'est-ce qui t'arrête ? 1) Tu connais l'expression de l'aire d'un rectangle de côtés x et y. Partant là, il suffit de dire que cette aire vaut 392 m² pour trouver y en fonction de x. 2) Tu sais calculer la longueur du grillage en fonction de x et de y. Tu en déduis l(x) en fonction de x seul en utilisant le résultat précédent. Poste déjà les réponses à ces deux questions.

Bonjour, Si tu obtiens le corrigé pour la question 6, et si ce n'est pas confidentiel, j'aimerais bien le voir. Bonne continuation.

sqrt = racine carrée, abréviation anglaise pour square root.

Bonjour, A priori, j'ai des problèmes avec la gestion de la récursivité (cf. des fils précédents). Tout ce que j'ai compris, c'est qu'il s'agit de fonctions qui s'appellent elle-même jusqu'à ce qu'un paramètre atteint une limite fixée. C'est bien le cas dans la fonction nb_rendus qui s'appelle en fait deux fois à chaque tour en diminuant à chaque coup le montant ou le nombre de pièces. Le critère d'arrêt est défini avant le return 0. A toi de voir comment tu peux utiliser cela pour répondre à la question 3. 4) Je suppose qu'il faut faire tourner le script et simplement donner la réponse retournée. J'ai obtenu 159. 5) Python interrompt le déroulement avec le message d'erreur RecursionError: maximum recursion depth exceeded in comparison. En gros, le script empile des données dans une partie de la mémoire vive de l'ordinateur sans les effacer tant qu'il y a récursivité. Pour éviter de saturer la mémoire vive, Python limite le maximum de récursions à 1000, valeur qui serait largement dépassée avec un montant de 10000. Mais le mieux est d'aller voir sur la toile en mettant ce message dans ton moteur de recherche, tu trouveras des éléments de réponse plus détaillés avec, en particulier, comment outrepasser cette limite (ce qui n'est pas demandé ici). 6) Tu essaies de voir ce que tu peux faire ? Personnellement, je ne vois pas a priori comment utiliser la fonction fibo dans ce contexte. C'est déjà ce que j'ai répondu à un autre demandeur, voir https://www.e-bahut.com/topic/58471-aide-python/

Si je peux ajouter mon grain de sel, ce sujet a aussi été posté sur "nosdevoirs" (sans réponse là-bas, pour le moment). Le multipost est aussi une autre plaie. Sur la fameuse "ile", les modérateurs essaient de pister au maximum ces méthodes, sans forcément y remédier sauf à bannir le demandeur chez eux. Mais eux ont de nombreuses demandes et peuvent se le permettre alors que nous...

Juste pour info, le sujet porte à coup sûr sur la réponse harmonique d'un circuit et pas sur la réponse à un échelon. Mais, de toute façon, inutile d'attendre le moindre retour, cf. ce fil de 2019 resté sans réponse: https://www.e-bahut.com/topic/52872-mécanique/#comment-205177