Black Jack

Bonjour, Q1 Choix du MR 752 52 1/144 Q2 et Q3 Voir dessin (19,5 tr/min à 4 Nm) Q1 Choix du MR 752 52 1/144 Q2 et Q3 Voir dessin (19,5 tr/min à 4 Nm) https://zupimages.net/up/21/14/0tau.png Q4: vr = 19,5 tr/min vr = 2,04 rad/s T = 4 Nm Pu = 4 * 2,04 = 8,2 W Q5 nmot = 114 * 19,5 = 2223 tr/min Q6 Pa = Pu/rendement Pa = 8,2/0,6 = 13,7 W --> OK Q7 vr = 19,5 tr/min V robot = 19,5/60 * Pi * 94.10^-3 V robot = 0,096 m/s Q4: vr = 19,5 tr/min vr = 2,04 rad/s T = 4 Nm Pu = 4 * 2,04 = 8,2 W Q5 nmot = 114 * 19,5 = 2223 tr/min Q6 Pa = Pu/rendement Pa = 8,2/0,6 = 13,7 W --> OK Q7 vr = 19,5 tr/min V robot = 19,5/60 * Pi * 94.10^-3 V robot = 0,096 m/s

Bonjour, Ce que tu -as écrit peut prêter à confusion. Il faut comprendre Teq = 280×(1-A)^(1/4) - 240, Exemple, si on calcule (question 2) pour Kamino : Teq = 280×(1-0,07)^(1/4) - 240 on trouve Teq = 35°C (arrondi) ... qui peut correspondre à "océans agités et nombreuses intempéries" ... donc pas d'anomalie. ---- Si on calcule pour Tatooine , on a Teq = 280×(1-0,45)^(1/4) - 240 Teq = 1,1 °C ... température qui ne "colle pas" avec "déserts chauds et arides" ... et donc anomalie Essaie de trouver des hypothèses ce qui pourraient expliquer cette anomalie ...

Bonjour, Pour info ... Dans wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Grand'Maison#Le_transfert_d'énergie_par_pompage Le débit de la conduite forcée entre les deux barrages est de 216,3 m³/s, qui se répartissent en : 75,9 m³/s pour l'usine extérieure (4 groupes, 620 MW) pour une hauteur de chute de 922 mètres ; 140,4 m³/s pour l'usine souterraine (8 groupes, 1 070 MW) pour une hauteur de chute de 955 mètres8. ***************************** Pas très cohérent, tout cela : 75,9 m3/s et chute de 922 m et 620 MW : rendement = 620.10^6/(75,9*1000*9,81*922) = 0,90 (90 %) et 140,4 m³/s et chute de 955 m et 1070 MW : rendement = 1070.10^6/(140,4*1000*9,81*955) = 0,81 (81 %) En groupant les 2 : rendement = (620.10^6 + 1070.10^6)/(75,9*1000*9,81*922 + 140,4*1000*9,81*955) = 84 % Pas cohérent avec 217 m³/s et chute de 926,3 m et 1800 MW produit qui donne un rendement de 91 % ******** A force d'arrondir les données en passant d'un site à l'autre (ou même à l'intérieur d'un même article) ... on finit par passer d'un rendement de 84 % (probablement pas loin de la vérité) à un rendement de 95 % pour l'exercice proposé.

Salut, C'est bien possible. C'est néanmoins un rien "litigieux" si on indique en valeurs chiffrées, la puissance nominale (40 kW) et la vitesse nominale (14 m/s) et avoir une courbe différente. Ce ne serait pas grave si la valeur calculée du rendement était presque la même en utilisant les 2 jeux de données (chiffrées ou courbe), mais ce n'est pas vraiment le cas.

Bonjour, Ta formule Pvent = ... est fausse. Avec tes notations, on DOIT avoir : Pvent=(PI/8) x p x D² x u³ Pvent = Pi/8 * 1,3 * 8² * 14³ = 89654 W Putile = 40 kW (donnée) Rendement éolienne = 40000/89654 = 0,446 (environ 45 %) Et pas 35 % comme annoncé.

Salut, Je lance le début : 1 b) f(x)=((1+x)/x)(V(1+x)-1) f(x)=((1+x)/x) * (V(1+x)-1) * (V(1+x)+1)/(V(1+x)+1) f(x)=((1+x)/x) * [(V(1+x)-1) * (V(1+x)+1)]/(V(1+x)+1) f(x)=((1+x)/x) * [1+x-1]/(V(1+x)+1) f(x)=((1+x)/x) * x/(V(1+x)+1) f(x)= (1+x)/(V(1+x)+1) A Essaie de continuer ... la question 1c est facile (à partir de la réponse de la 1b)