C8H10N4O2 Posté(e) le 1 novembre 2019 Signaler Share Posté(e) le 1 novembre 2019 Bonsoir à tous, voici un exercice aperçu dans un post précédent tiré d'un manuel de Première. Je suis curieux de savoir comment y répondre avec le bagage d'un élève de ce niveau . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut Barbidoux Posté(e) le 1 novembre 2019 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 1 novembre 2019 J'aurais dit que un = n3/2n et un+1=(n+1)3/2n+1 ==> un+1/ un=(1+1/n)3*(1/2) <1 pour n>3 donc suite décroissante C8H10N4O2 a réagi à ceci 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut julesx Posté(e) le 1 novembre 2019 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 1 novembre 2019 Bonsoir Barbidoux, Ce n'est pas tout à fait aussi simple, (1+1/n)^3*(1/2) n'est inférieur à 1 que pour n supérieur à 3. Donc la suite est d'abord croissante. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut Barbidoux Posté(e) le 1 novembre 2019 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 1 novembre 2019 exact, faute de frappe que j'ai corrigée Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C8H10N4O2 Posté(e) le 1 novembre 2019 Auteur Signaler Share Posté(e) le 1 novembre 2019 Merci Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C8H10N4O2 Posté(e) le 6 novembre 2019 Auteur Signaler Share Posté(e) le 6 novembre 2019 En revenant à cet exercice, je ne vois pas vraiment comment on obtient : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut Barbidoux Posté(e) le 6 novembre 2019 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 6 novembre 2019 relation vraie pour n=3 (initialisation), supposée vraie pour n ==> (1/2)*(1+1/n)^3<1 et comme (1/2)*(1+1/(n+1))^3<(1/2)*(1+1/n)^3<1 démontrée à l'ordre n+1 donc héréditaire et valide quelque soit n>3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut julesx Posté(e) le 6 novembre 2019 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 6 novembre 2019 ou calcul direct ? 1/2*(1+1/n)³<1 => 1+1/n<2(1/3) => n>1/(2(1/3)-1)≈3,85... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C8H10N4O2 Posté(e) le 6 novembre 2019 Auteur Signaler Share Posté(e) le 6 novembre 2019 Merci beaucoup à tous les deux ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C8H10N4O2 Posté(e) le 7 novembre 2019 Auteur Signaler Share Posté(e) le 7 novembre 2019 En refaisant les calculs, je me demande comment justifier Vous m'aviez proposé dans un post précédent la démonstration de , par récurrence en multipliant termes à termes les inégalités Mais pour n sous forme fractionnaire je ne vois pas comment faire. En multipliant termes à termes , j'obtiens , ce qui ne permet pas de démontrer Merci d'avance pour toute suggestion. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut julesx Posté(e) le 7 novembre 2019 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 7 novembre 2019 Il y a 2 heures, C8H10N4O2 a dit : En refaisant les calculs, je me demande comment justifier Si on ne se contente pas de raisonner en termes d'extraction de racines cubiques, on peut procéder ainsi : n est évidement supposé positif. (1+1/n)³>2 => (1+1/n)³>(21/3)³ => (1+1/n)³-(21/3)³>0 => (1+1/n-21/3)*[(1+1/n)²+(1+1/n)*21/3+22/3]>0 Comme le terme entre crochets est forcément positif, l'inégalité impose 1+1/n-21/3>0, soit 1+1/n>21/3. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C8H10N4O2 Posté(e) le 7 novembre 2019 Auteur Signaler Share Posté(e) le 7 novembre 2019 Il y a 3 heures, julesx a dit : Si on ne se contente pas de raisonner en termes d'extraction de racines cubiques, on peut procéder ainsi : Merci. Que signifierait ici "extraire les racines cubiques" ? (1+1/n-21/3)*[(1+1/n)²+(1+1/n)*21/3+22/3]>0 Comme le terme entre crochets est forcément positif, l'inégalité impose 1+1/n-21/3>0, soit 1+1/n>21/3. On raisonne donc avec l'identité remarquable a3 - b3 = (a-b)(a2 + ab + b2) mais cela est-il généralisable pour n entier naturel quelconque ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut julesx Posté(e) le 7 novembre 2019 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 7 novembre 2019 Extraire les racines cubiques signifie pour moi la même chose qu'extraire les racines carrées ou les racines nièmes, c'est à dire trouver les nombres dont l’élévation à la puissance correspondante redonne le nombre de départ. On raisonne donc avec l'identité remarquable a3 - b3 = (a-b)(a2 + ab + b2) mais cela est-il généralisable pour n entier naturel quelconque ? Qu'entends-tu par généralisable pour n entier quelconque ? L'identité remarquable s'applique à n'importe quel couple de réels. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C8H10N4O2 Posté(e) le 7 novembre 2019 Auteur Signaler Share Posté(e) le 7 novembre 2019 (modifié) Je conçois qu'on peut partir de pour ensuite montrer : , comme on le fait pour démontrer le lien entre racines et factorisation des polynômes. Puis : Le second terme étant une somme de termes positifs, , CQFD . Mais je me demandais s'il n'y avait pas une démonstration plus simple, je doute qu'elle soit exigible en Première (peut-être en Terminale). Edit : a<b <=> (a1/n)n - (b1/n)n < 0 , etc... Le second terme étant une suite de termes positifs , a1/n - b1/n < 0 CQFD Il y a 23 heures, Barbidoux a dit : relation vraie pour n=3 (initialisation), supposée vraie pour n ==> (1/2)*(1+1/n)^3<1 et comme (1/2)*(1+1/(n+1))^3<(1/2)*(1+1/n)^3<1 démontrée à l'ordre n+1 donc héréditaire et valide quelque soit n>3 Oui mais comment trouver 3 pour commencer ? Modifié le 7 novembre 2019 par C8H10N4O2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut julesx Posté(e) le 7 novembre 2019 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 7 novembre 2019 Deux remarques : * On se limite ici à la relation a³ - b³ = (a-b)(a² + ab + b²) qu'on peut facilement faire vérifier à des élèves de terminale. * A mon avis, les mêmes élèves passeraient sans se poser de questions de (1+1/n)³<2 à 1+1/n<2(1/3). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut Barbidoux Posté(e) le 7 novembre 2019 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 7 novembre 2019 il y a 26 minutes, C8H10N4O2 a dit : Oui mais comment trouver 3 pour commencer ? Lorsque l'on résout un exercice la première chose est de savoir où l'on veut aller avant de rechercher comment y aller. Avec les moyens à la disposition des élèves (calculatrice graphique, tableurs, logiciels de géométrie dynamique, de calculs formels etc ....) il est souvent très facile de conjecturer la réponse à une question posée ce qui permet ensuite de réfléchir à un chemin pour y parvenir (et ils peut y en avoir plusieurs). Dans le cas de l'étude d'une suite le premier réflexe à avoir est d'en calculer les premiers termes. Dans le cas de la suite étudiée l'utilisation d'un tableur et le calcul des 5 ou 10 premiers termes de la suite montre que la suite est décroissante à partir de son troisième terme, il ne reste plus alors qu'à le démontrer .... (rapport un+1/un<1 ou un+1-un<0 ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C8H10N4O2 Posté(e) le 7 novembre 2019 Auteur Signaler Share Posté(e) le 7 novembre 2019 il y a 33 minutes, julesx a dit : * A mon avis, les mêmes élèves passeraient sans se poser de questions de (1+1/n)³<2 à 1+1/n<2(1/3). Ça me semble une mauvaise habitude à prendre que de réaliser des équivalences "sans se poser de questions" D'accord, merci à vous deux, s'il n'y a pas d'autre proposition pour démontrer plus simplement , je pense en rester là pour le moment. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut julesx Posté(e) le 7 novembre 2019 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 7 novembre 2019 il y a 3 minutes, C8H10N4O2 a dit : Ça me semble une mauvaise habitude à prendre que de réaliser des équivalences "sans se poser de questions" Oui, mais là, il ne s'agit pas d'une équivalence, c'est une simple conséquence. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C8H10N4O2 Posté(e) le 7 novembre 2019 Auteur Signaler Share Posté(e) le 7 novembre 2019 il y a 55 minutes, julesx a dit : Oui, mais là, il ne s'agit pas d'une équivalence, c'est une simple conséquence. Oui mais basée sur quoi ? Sur le fait que x-->x3 soit une fonction connue comme croissante sur R+ ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut julesx Posté(e) le 7 novembre 2019 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 7 novembre 2019 Par exemple. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.