C8H10N4O2

oui c'est ce que je me suis dit, mais comment le justifier ? On ne peut pas dire que p(A U B) = p(A) + p(B) , n'est-ce pas ?

Bonjour à tous, Je travaille sur un petit exo sur l'inégalité de concentration et je comprends le corrigé mais pas la dernière démonstration du 2) (signalée en rouge). Quelqu'un pourrait-il me dire d'où vient cette équivalence ? Merci par avance !

Merci à tous pour vos réponses !🙂

Bonjour à tous , J'aimerais comprendre une chose : Lors de l'étude d'une loi de probabilité binomiale, pourquoi doit-on forcément l'exprimer sous la forme lorsqu'on veut utiliser la calculatrice ? (Et non pas p(X > k) par exemple) Ex : soit X une variable qui suit la loi binomiale B(5 ; 0,2) . Pour calculer p(X > 3) , je dois passer par la probabilité de l'évènement contraire et calculer 1 - . Merci d'avance pour vos réponses !

Merci Pzorba, mais je n'ai toujours pas compris la logique derrière l'énoncé de l'exercice. Je connais et pratique pas mal les exos classiques autour de la loi binomiale, dont ceux qui permettent de déterminer un seuil au-delà duquel une condition sur la proba est respectée, mais là je n'arrive pas à comprendre cette histoire de X dans un intervalle... La nuit portant conseil , ça ira peut être mieux demain !

Bonjour à tous, J'ai du mal à comprendre cet énoncé, même après en avoir lu le corrigé (qui consiste essentiellement à faire une liste d'une loi binomiale sur calculatrice). J'arrive à comprendre qu'on veut déterminer a et b tels que . Mais je ne comprends pas en quoi par exemple ça nous conduit à chercher Si quelqu'un pouvait m'expliquer la logique derrière cet exo, je lui en serais très reconnaissant !

Merci, c'est maintenant plus clair ! 🙂

La démonstration est limpide, merci ! 😀 Mais alors pourquoi ça ne "fonctionne pas" avec une valeur arbitraire de x non-nulle, par exemple -6 ? 🤔

Je sais bien , d'où le fait que la formule donne le logarithme de la valeur absolue de x comme étant une primitive de 1/x avec x < 0. Mais avec un exemple concret x = -6 , ça ne fonctionne pas, donc je me demande où est l'erreur...

Bonjour à tous, J'ai une petite question : on dit qu'une primitive de 1/x est : . Mais si je prends x = -6 , ln(6) n'est pas une primitive de 1/(-6) ! Où est l'erreur ? Merci d'avance pour vos réponses !

Merci, document intéressant au demeurant !👍

Ça me paraît tout à fait juste, bravo ! Effectivement, en creusant un peu, le modèle de Verhulst est employé pour modéliser des phénomènes exponentiels dans un premier temps puis qui convergent vers une limite (par opposition (en simplifiant) à une exponentielle à l'infini comme le suggère Malthus dans le cadre de la croissance de populations). Cela me semble cohérent avec votre idée. 👍 Post scriptum : mais au fait en quoi le terme en 20-y donne un maximum possible de y=20 ?🤔 Pour info, la fonction solution de l'équation différentielle ci-dessus avec la condition initiale f(0) = 0,01 (10 000 ménages équipés d'un ordinateur en 1980) est : On a bien f(t) qui tend vers 20 quand t tend vers l'infini.

Bonjour à tous, J'ai une petite question : dans un exercice sur les équations différentielles, on propose de modéliser le nombre de ménages équipés d'un ordinateur en France à partir de 1980 par le modèle de Verhulst. D'après ce modèle, f(t) la fonction qui donne ce nombre de ménage, est solution de l'équation y' = 0,022y(20 - y) On trouve à la fin de la résolution de l'exercice que d'après ce modèle, un peu moins de 20 millions de ménages devraient être équipés d'un ordinateur en 2014. Or l'INSEE nous informe qu'en réalité, plus de 22 millions de ménages possédaient un ordinateur en 2014. La question est la suivante : "Expliquer pourquoi l'estimation faite par le modèle de Verhulst est incorrecte" . Avez-vous une idée ? J'avoue que je sèche...🤔