Vitesse,distance

[Fulgor]

Bonjour à tous,

J’avais promis, dans mon dernier post, de revenir sur le temps de réaction.

En effet, Il se trouve que je suis sensibilisé depuis longtemps aux fausses données très répandues concernant ce temps de réaction, et ceci depuis qu’à une époque où, étant appelé à effectuer de fréquentes tournées en voiture pour mon activité professionnelle, j’avais eu l’occasion de participer à un stage de “perfectionnement du conducteur” organisé par notre Direction régionale aux fins de prévention du risque routier, sous l’égide de la Prévention routière.

Dans ce cadre, parmi le “pack” documentaire alloué au stagiaire, se trouvait un objet à la fois ludique et astucieux dans son principe, conçu pour permettre de mesurer le temps physiologique de réaction d’un sujet à un stimulus visuel, en relation avec ce qu’on appelle communément les “réflexes” d’un conducteur.

Il s’agissait d’une réglette en plastique mince d’environ 30 cm de longueur comportant une graduation en centimètres sur une face, et sur l’autre face une graduation en millisecondes, représentant le temps de réaction mesuré correspondant.

Le test, qui nécessite de concours d’un partenaire testeur, se pratique de la manière suivante :

La règle graduée est tenue immobile verticalement entre le pouce et l’index, par son extrémité supérieure, par le partenaire testeur.(l’extrémité supérieure de la règle est celle où se trouve la fin de son échelle graduée)

Le sujet testé dispose le pouce et l’index ouverts de sa main droite (ou gauche pour un gaucher) à la hauteur de l’origine de l’échelle graduée, donc au bas de la règle graduée, sans la toucher.

En ce qui le concerne, la consigne est de serrer son pouce et son index le plus rapidement qu’il le peut, afin de stopper la règle dans sa chute, dès que le testeur l’a lâchée, sans aucun préavis, bien entendu.

Le temps de réaction du sujet testé se déduit de l’espace parcouru par la règle en chute libre sans vitesse initiale entre l’instant où le testeur l’a lâchée par surprise et celui où le testé l’a bloquée dans sa chute, aussi rapidement qu’il le pouvait.

Nous avions fait, à l’époque, de nombreuses mesures de nos temps de réaction respectifs au moyen de ce test ludique très simple. Les espaces de chute parcourus par la réglette s’échelonnaient entre 13 cm pour les meilleures performances enregistrées et 23 cm pour les plus médiocres.

Les temps de réaction correspondants indiqués sur l’autre face de la règle se calculent très facilement au moyen de la formule suivante :

t = sqr(2e / g),

e étant l’espace parcouru par la réglette en chute libre sans vitesse initiale entre l’instant où le testeur la lâche par surprise et celui où le testé la bloque dans sa chute en serrant son index contre son pouce, et g étant la valeur communément admise pour l’accélération de la pesanteur soit 9,81 m/s².

Tous calculs faits, les temps de réaction correspondants ressortent sensiblement à 163ms pour e= 13cm et 216,5ms pour e=23cm, ce qui conduit à admettre que 192ms peut être considéré comme proche de la valeur moyenne du temps de réaction d’un sujet sain vigilant à un stimulus visuel.

Ces essais, que j’ai renouvelés dernièrement et que chacun peut faire facilement, confirment bien que les temps de réaction moyens de sujets vigilants sont toujours inférieurs au quart de seconde, cette dernière valeur caractérisant à mon sens l’extrême limite au delà de laquelle tout individu devrait être déclaré inapte à la conduite d’un véhicule.

Nous sommes donc très loin de la seconde et même des ¾ de seconde souvent mis en avant par les publications relatives au temps de réaction, et notamment celle dont Julesx a donné le lien.

Du reste, pour que le test de la réglette en chute libre permette de mesurer des temps de réaction de l’ordre de la seconde, il faudrait que sa longueur atteigne près de 5 mètres !! (pour être précis 4,91m pour un temps de réaction de 1 seconde.)

Il me semble que ce résultat objectif, dont chacun pourra vérifier l’exactitude, se passe de commentaires.

Je persiste à croire que si le temps de réaction moyen d’un sujet sain vigilant était réellement de l’ordre de la seconde, il serait impossible de conduire une voiture au delà de quelques km/h, de même qu’un très grand nombre de sports, de jeux et d’activités physiques ne pourraient exister. (Par exemple, comme déjà dit, il serait physiquement impossible à tout individu de rattraper au vol une balle qu’on lui lance !).

Il n’existerait donc plus aucun jeu ou sport de raquette. Au tennis, par exemple, un service de force très moyenne, quittant la raquette du serveur à une vitesse de 25 m.s-1, aurait largement le temps de rebondir dans le carré adverse et même de franchir la ligne de fond de court avant que le receveur ait pu bouger un cil ! Il y aurait donc près de 100 % de services gagnants et le jeu serait impossible puisque aucune balle ne serait retournée !!. Je ne citerai que pour mémoire l’escrime et la boxe dans lesquelles il y aurait pratiquement 100% d’assauts gagnants, aucune esquive n’étant possible !

Je livre ces résultats à la sagacité des lecteurs, et suis prêt à accueillir avec le plus grand intérêts les arguments de tout contradicteur, pourvu qu’ils soient fondés sur des considérations scientifiquement vérifiables.

Très cordialement à tous

Fulgor

 

[julesx]

Bonsoir,

Je ne suis pas convaincu par le test de la réglette car il se fait dans des conditions qui ne correspondant pas à celles d'un conducteur assis au volant, le pied sur l'accélérateur. Pour moi, la seule mesure valable serait celle effectuée dans un simulateur de conduite, où on mesurerait la durée effective entre l'apparition d'un stimulus et l'appui effectif sur la pédale de frein. Je pense d'ailleurs que ce type de mesure a effectivement était réalisée et a permis de valider les temps donnés dans les textes disponibles. A voir avec les auto-écoles...

Quand aux aspects lié à la pratique des sports de balle, je persiste et signe dans ce que j'ai dit dit dans ma réponse précédente.

En d'autres termes, vos arguments me laissent sceptiques. Mais d'autres intervenants seront peut-être d'un avis différent. Qu'ils réagissent, s'ils en ont envie.