Philosophie

[Iman_myt]

Le pouvoir du savant favorise-t-il le culte de la science?
 

Comment pourrais-je commencer mon introduction et suivre avec mon développement. J’ai quelque idées vagues j’aurai vraiment besoin d’aide merci 

[volcano47]

quelques idées un peu en vrac , à trier, enrichir, rédiger surtout; d'autres auront sans doute mieux à dire.

introduction

A notre époque , étant donné le développement des techniques une toute puissance est supposée  exercée par ceux qui rendent possible ce développement , les savants, considérés un peu comme les maitres supérieurs du destin de l'humanité. Cette image est-elle fondée ou , si oui,  justifiée?

développement en n'oubliant pas les mots à éclaircir dans le devoir qui servent de charnière à l'exposé :

savant : personne qui "sait" (rappeler que -éthymologie -scire = savoir en latin) c'est à dire qui établit des lois expliquant (ou essayant d'expliquer) le fonctionnement de la nature (sciences fondamentales) ou , plus improprement personne appliquant cette connaissance à l'industrie, les techniques...(sciences appliquées, métiers d'ingénieurs, techniciens...)

pouvoir : développement deux thèses opposées:

non, formellement dans les sociétés modernes, le savant n'a pas de pouvoir institutionnel et c'est heureux : il n' y a pas de pouvoir des savants (citer "le meilleur des Mondes "), il n' a de légitimité que dans son domaine, de la part de ses pairs - . Le savant n'influe pas sur les décisions politiques, d'ailleurs le budget de la science est décidé par les "politiques". Tout au plus le savant peut jouer un rôle en tant qu'intellectuel en signant des pétitions etc...c'est à dire sur un autre terrain que sa spécialité, en même temps que des artistes par exemple

 

mais oui, le savant peut tout de même avoir une influence sur l'avenir de tous en avertissant de certains dangers (environnement), en aidant à développer des techniques bénéfiques (médecine, spatial, satellites....) comme en aidant aux développement de techniques mortifères (arme nucléaire , guerre bactériologique, missiles....) dans la mesure ou il n' y a pas de cloison étanche entre science fondamentale et science appliquée. (exemple : Oppenheimer (voir wikipédia) était un atomiste de haut niveau, les rayons X de Röntgen c'est aussi la médecine etc....).

culte : au sens propre, un culte est la manifestation de l'adoration d'uun dieu ou d'une idole, une puissance supérieure.

le savant n'est l'objet que d'un culte au sens figuré , il a un prestige particulier, du fait de la méconnaissance de la science et de ses enjeux en particulier par les médias ; c'est le pouvoir présumé sur le développement de la société et une fausse image du savant qui propage l'idée que le savant est une personnalité différente et "au dessus" des autres humains parce que douée justement d'une intelligence surhumaine (on a autopsié le cerveau d' Einstein! on a voulu conserver le sperme de prix Nobel pour reproduire des génies ! mesures naïves et stupides). 

conclusion 

le devoir du savant et de la société est de lutter contre toute idéalisation ou "culte", même symbolique, du savant et de la science en développant la connaissance, en essayant de développer les conditions de la démocratisation des grandes décisions impliquant la science et ses implications. 

 

 

 

son devoir est de favoriser la diffusion de la connaissance (par l'enseignement, la vulgarisation...) c'est 

[Iman_myt]

Merci infiniment pour l’aide