Philosophie, poser un problème, TS

[mathou221059]

Bonjour, je dois rendre un dm pour demain en Philosophie...

Je n’arrive vraiment pas à démarrer. Pouvez vous m’aider s’il vous plaît ?

Le but est de poser un problème pour chacunes de ces questions :

1) La nature commet elle des erreurs ?

2) Est-il nécessaire d'être cultivé pour apprécier une œuvre d’art ?

3) Les peuples ont-ils des droits comme les personnes ?

4) Le progrès de l’humanite se réduit-il au progrès technique ?

5) En quel sens peut-on dire que l’homme n’est pas un être naturel ? 

 

[Mamy]

il y a 16 minutes, mathou221059 a dit :

1) La nature commet elle des erreurs ?

Quelles erreurs , la nature semble-elle commettre? En est elle responsable? 

[mathou221059]

il y a 2 minutes, Mamy a dit :

Quelles erreurs , la nature semble-elle commettre? En est elle responsable? 

Bonjour, merci beaucoup de m’aider mais j’ai oublier de préciser. Mon professeur demande un problème comportant une question et une alternative entre deux thèses 

[Mamy]

il y a 10 minutes, mathou221059 a dit :

Quelles erreurs , la nature semble-elle commettre? En est elle responsable?  

Tu as une alternative :

- évolution naturelle  qui façonne la terre , qui est vivante

- évolution naturelle due à l'intervention humaine ( disparition d'espèces à cause de l'occupation humaine  par exemple )

[mathou221059]

il y a 3 minutes, Mamy a dit :

Tu as une alternative :

- évolution naturelle  qui façonne la terre , qui est vivante

- évolution naturelle due à l'intervention humaine ( disparition d'espèces à cause de occupation humaine  par exemple )

Merci beaucoup 

[Am@ndine]

Bonjour, 

Voici une astuce pour t'aider à problématiser (formuler le problème) : 

•  

Posté(e) 23 novembre 2017

Si votre professeur vous reproche de manquer de méthode, gardez près de vous les notes copiées d'un site universitaire, lorsque vous préparez votre devoir.

http://www.ifac.univ-nantes.fr/IMG/pdf/methodologie_de_la_dissertation.pdf

La consultation du site d'un professeur peut vous aider: philolog

 

et rappel de ce conseil

Un truc pour problématiser en philo : « vraiment » et « au contraire »

Publié le mai 15, 2007 par François Jourde

La dissertation de philosophie n’est pas la réponse directe à la question posée par le sujet, mais la réflexion sur le problème ouvert par cette question.
Autrement dit, une dissertation de philosophie pose (introduction), traite (développement) et tente de résoudre (conclusion) un problème philosophique.

La difficulté est alors de transformer le sujet (question posée) en un problème philosophique.

Je vous propose un « truc ».

 

1) Introduisez l’adverbe « vraiment » dans la question.
2) En utilisant « au contraire« , formulez une thèse opposée ou différente.
3) Reformulez le problème.

Exemple 1 :

• Sujet (bac) : L’ignorance est-elle parfois un bien ?
• Ajout de l’adverbe : L’ignorance est-elle vraiment parfois un bien ?
• Fomulation de l’opposition : L’ignorance n’est-elle pas au contrairetoujours un mal ?
• Reformulation du problème : Autrement dit, l’ignorance (ne pas connaître la vérité) peut-elle être un bien (une chose juste et désirable), ou est-ce au contraire toujours un mal ? L’ignorance peut-elle vraiment parfois être désirée, ou doit-elle toujours être pourchassée ?

 

[Calliclès]

Le 26/09/2018 à 13:12, mathou221059 a dit :

Bonjour, je dois rendre un dm pour demain en Philosophie...

Je n’arrive vraiment pas à démarrer. Pouvez vous m’aider s’il vous plaît ?

Le but est de poser un problème pour chacunes de ces questions :

1) La nature commet elle des erreurs ?

2) Est-il nécessaire d'être cultivé pour apprécier une œuvre d’art ?

3) Les peuples ont-ils des droits comme les personnes ?

4) Le progrès de l’humanite se réduit-il au progrès technique ?

5) En quel sens peut-on dire que l’homme n’est pas un être naturel ? 

 

C'est peut-être un peu tard pour répondre. Je serai tenté de dire:

1) Comment la nature peut-elle commettre des erreurs alors qu'elle est par définition le processus naturel qui fait advenir tous les vivants? Est-ce que la notion d'erreur ne serait pas un jugement de valeur culturel plaqué sur des phénomènes naturels? Si c'est naturel, comment cela peut-il être une erreur? Thèse 1: la nature ne commet pas d'erreur, parce que c'est la nature. Citer n'importe quel philosophe préscientifique qui pense que dieu a créé le monde: la nature ne comporte pas d'erreur parce qu'elle porte la perfection divine (c'est un peu crétin, mais une part considérable de l'humanité pense comme ça, donc il faut le citer, ne serait-ce que pour le critiquer ensuite). Thèse 2: La nature est bourrée d'erreurs qui se résolvent de façon brutale et catastrophique: la rencontre des plaques tectoniques crée des séismes, les épidémies font que certains virus exterminent une population qui permettait au virus de se reproduire, certaines espèces évoluent d'une façon qui les blesse (les biologistes appellent cela une exaptation, comme la queue du paon qui lui permet de mieux faire la cour aux femelles, mais l'empêche quand même d'échapper à certains prédateurs).  [troll] D'ailleurs, Donald Trump et Kim Kardashian existent, est-ce que ce ne sont pas d'énormes erreurs de la nature? [/troll]

2) L'art est-il universel? L'oeuvre d'art peut-elle dépasser sa culture d'origine? L'art est-il exclusif et excluant? Thèse 1: Oui, une oeuvre d'art n'a de sens que dans un certain contexte, sinon elle perd beaucoup (d'ailleurs, quand je lis les mythologies de peuples anciens et éloignés, je ne pige pas grand-chose alors que c'était le fondement de leur système de croyance pendant mille ans). Thèse 2: l'art est au contraire révélateur d'une sensibilité universelle (et d'ailleurs, quand j'écoute du Mozart ou que je lis l'Odyssée d'Homère, c'est vachement bien, alors que tous les gens pour qui ces oeuvres ont été créées sont morts depuis un bail).

3) /!\ C'est un problème de droit international ou de géopolitique plus que de philo. La notion de droit peut-elle être étendue à un groupe de personnes? Le droit d'une population peut-il se comparer au droit individuel? Thèse 1 : Non, car la responsabilité est individuelle, donc le droit aussi et cette extension est peut-être pensable, mais pas très applicable en pratique. Thèse 2: Le droit collectif existe lorsque que l'on perd le compte des cas individuels: exemple au hasard... la reconnaissance de la Solution Finale (ou Shoah) comme un crime contre l'humanité (une catégorie légale qui n'existait pas auparavant). Et plus proche de nous: les associations de consommateurs utilisent des recours collectifs contre certains industriels.

4 ) /!\ C'est un sujet dont la formulation incite à répondre "non", donc mal formulé. La technique est-elle la condition de tout progrès? Il a-t-il un rapport entre progrès moral et progrès technique? La technologie rend-elle la société meilleure? Il va falloir convoquer Rousseau et Marx, à l'évidence. Thèse 1: Non, bien sûr, les progrès du vivre-ensemble, de la pédagogie, du droit, sont des progrès moraux qui ne semblent pas corrélés au progrès technique. Thèse 2: L'économie et la production étant le fondement de ce qui est disponible dans la société, un progrès technique entraîne immédiatement une modification de la production et de la disponibilité des biens, donc une modification des façons de vivre. A partir de là, les peuples justifient ces façons de vivre par des raisonnements a posteriori: la morale (exemple: un peuple de pêcheurs vénère un dieu marin (disons Poséidon chez les Grecs), ce n'est pas leur religion qui leur ont permis de perfectionner les techniques de pêche, mais les techniques de pêche qui ont orienté leur culture dans cette direction, la technique façonnant l'économie puis la morale).

5) /!\ Puisque le sujet demande "en quel sens?", il n'y aura pas d'antithèse ici, mais plusieurs propositions de réponse. L'homme appartient-il à la nature? La culture humaine est-elle un phénomène naturel? Thèse 1: L'homme n'est pas naturel parce qu'il utilise trop de moyens techniques depuis trop longtemps: c'est un être qui vit dans un environnement artificiel parce qu'il adapte la nature au lieu de s'y adapter. Thèse 2 : l'être humain pratique une morale, donc une entraide permanente, qui l'amène à contrecarrer le destin naturel des individus par l'entraide sociale: les malades sont soignés, les vieux entretenus, les handicapés soutenus. La sélection naturelle ne s'applique plus vraiment au sein de la société grâce à la solidarité: l'humain a donc aboli un phénomène naturel.