E-Bahut Boltzmann_Solver Posté(e) le 23 octobre 2009 E-Bahut Signaler Posté(e) le 23 octobre 2009 Si je rajoute 4 a chaque membre , ca ne changera pas le signe , l'égalité sera quand même valable et j'arriverai à 3(n+1)^3+4 ≥ (n+2)^3
E-Bahut Boltzmann_Solver Posté(e) le 23 octobre 2009 E-Bahut Signaler Posté(e) le 23 octobre 2009 Je ne la trouve pas =$
E-Bahut Boltzmann_Solver Posté(e) le 23 octobre 2009 E-Bahut Signaler Posté(e) le 23 octobre 2009 Bon apparemment, tu as abandonné. Donc, la correction : Soit la propriété Pn : Pour quelque soit n=>3, 3n^3 ≥ (n+1)^3. Initialisation pour n=3 3*3^3 = 3^4 = 9² = 81 (3+1)^3 = 4^3 = 2^6 = 64 81 => 64 Donc Vrai. Hérédité, Supposons, qu'il existe un n=>3 tel que : 3n^3 ≥ (n+1)^3. A t-on la propriété vrai au rang n+1. Pn => 3n^3 ≥ (n+1)^3 Pn => n^3 => 1/3*(n+1)^3 Pn => n^3 + 3n² + 3n + 1 => 1/3(n+1)^3 + 3n² + 3n + 1 Pn => (n+1)^3 => 1/3(n+1)^3 + 3n² + 3n + 1 Pn => 3*(n+1)^3 => (n+1)^3 + 9n² + 9n + 3 Pn => 3*(n+1)^3 => (n+1)^3 + 9n² + 6n + 3(n+1) A ce niveau il nous manque 3 pour former le (n+1)^2 et 1 pour former le (n+1 + 1)^3 Donc, on ajoute et soustrait 4 Pn => 3*(n+1)^3 => (n+1)^3 + 9n² + 6n + 3 + 3(n+1) + 1 - 4 Pn => 3*(n+1)^3 => (n+1)^3 + 3*(n² + 2n + 1) + 3(n+1) + 1 + 6n² - 4 Pn => 3*(n+1)^3 => (n+1)^3 + 3*(n+1)^2 + 3(n+1) + 1 + 6n² - 4 Pn => 3*(n+1)^3 => (n+1)^3 + 3*(n+1)^2*1 + 3(n+1)*1^2 + 1 + 6n² - 4 Pn => 3*(n+1)^3 => (n+2)^3 + 6n² - 4 Maintenant, il nous reste un terme 6n²-4. Tu peux aisement démontrer que pour n=>3 6n²-4>0. Donc, Pn => 3*(n+1)^3 => (n+2)^3 + 6n² - 4 => (n+2)^3 Pn => P_{n+1} Donc, si la propriété est vraie au rang n, alors elle sera vraie au rang n+1. Conclusion, on a démontré que la propriété est vrai pour tout n =>3 Bonux : Démo analytique. 3n^3 ≥ (n+1)^3 => (3^(1/3)*n)^3-(n+1)^3 =>0 Pn => (3^(1/3)*n - n - 1)*(3^(2/3)+3^(1/3)*n*(n+1)+(n+1)^2) => 0 (3^(2/3)+3^(1/3)*n*(n+1)+(n+1)^2) => 0 car il n'y a que tes termes positifs sur n=>3 et (3^(1/3)*n - n - 1) => 0 => (3^(1/3)-1)*n => 1 => n => 1/(3^(1/3)-1) (car (3^(1/3)-1) est positive sur le domaine considéré) => n=>2.23. Donc, on a démontré la même chose de manière analytique.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.