Explication de texte

[Canard_des_îles]

Bonjour, j'ai une explication de texte à effectuer, mais je ne sais pas si je suis sur la bonne voie. J'ai trouvé quelques éléments pour appréhender le texte, mais je ne sais pas si ce sont vraiment les bons.

- Thèmes : Liberté et État 

- Idée critiquée : "Les libertés des individus [...] la garantie de certaines de nos libertés"

- Thèse : première phrase 

- Plan : je n'arrive pas à voir comment le texte est découpé...

Merci de votre attention et si vous pouvez m'apporter votre aide, ce serait gentil à vous

 

Modifié le 6 mai 2022 par Canard_des_îles
Photo

[Calliclès]

Le texte est à la verticale... Il a fallu que j'enregistre l'image et que je la retourne dans la visionneuse Windows...

EDIT: ah, entre-temps tu as édité la photo, elle s'affiche dans le bon sens, super!

 

Tu as la bonne démarche d'analyse, puisque tu as commencé à questionner le texte pour y retrouver le thème, la thèse, etc... C'est très bien, tu pars dans la bonne direction.

 

Thème: État et liberté, oui. Je préciserais: État et libertés individuelles.

Thèse: Oui, c'est la première phrase, bingo! Mais attention à ne pas sous-estimer la lourdeur de cette thèse, qui va demander un peu de boulot. Elle ressemble à une affirmation simple, mais elle affirme deux choses apparemment contradictoires: les libertés individuelles se construisent contre la puissance de l'État d'une part, et d'autre part l'État est garant des libertés individuelles. C'est un paradoxe des États démocratiques: ils limitent leurs citoyens, qui militent pour limiter l'État (si tu comprends pas de quoi je parle, regarde la France: on vote et on manifeste tout le temps, on râle, on s'engueule, on débat, on critique ouvertement la politique du gouvernement, c'est une démocratie qui fonctionne à peu près, elle est imparfaite et perfectible mais on ne peut pas parler de dictature sans commettre un abus de langage).

Idée critiquée: La phrase que tu cites est trop longue. Dans son entier, cette deuxième phrase du texte commence par parler de la généalogie de l'État moderne (des limites à la toute-puissance étatique), avant de préciser que cet État est aussi une garantie des libertés. Ce n'est pas l'idée critiquée par l'auteur: c'est le prolongement de la thèse! Si tu voulais savoir quel idée l'auteur critique, il faudrait prendre la négation de la thèse, donc: "les libertés individuelles ne se construisent qu'en opposition à l'État", ou inversement "l'État est seul garant des libertés individuelles". Ces deux négations sont incomplètes et échouent à comprendre le paradoxe énoncé dans la thèse: les libertés individuelles se font à la fois par et contre l'État.

Le plan: tu ne comprends pas comment le texte est découpé... Et bien laisse-moi te dire: ce n'est pas de ta faute! Ce texte n'est pas évident parce qu'il va lancer une énumération. Et comme toutes les énumérations: elle est un peu chiante et sa structure n'est pas toujours claire.

Voici le déroulement du texte:

"Nos libertés se définissent à la fois grâce à l'État et contre lui." -> Thèse.

"Les libertés des individus... nous attendons de l'État la garantie de certaines de nos libertés." -> Corolaire de la thèse (son prolongement logique et son explication).

"C'est particulièrement frappant... et souvent contre lui." -> Exemple n°1 de liberté paradoxale: la sûreté.

"Quant à la liberté de critique... garantir la possibilité de le faire." -> Exemple n°2 de liberté paradoxale: la critique (ce qu'on regroupe sous le terme "liberté d'expression").

"La condition, c'est que l'État soit du type démocratique... nos régimes se définissent de cette façon." -> Corolaire de l'exemple n°2, qui portait une thèse sous-jacente expliquée ici, la liberté de critique dépend de la démocratie. Cette corolaire doit bien être rattachée à l'exemple n°2, dont elle dépend directement.

"En ce qui concerne les libertés sociales... des travailleurs." -> Exemple n°3 d'une liberté moins paradoxale, ou dans laquelle le paradoxe est moins évident, puisqu'il s'agit de libertés concrètes sur le "comment vivre?" Le RSA, le chômage, les allocations familiales, le droit au travail... Des choses permises par l'État, qui peut souvent essayer d'abuser de sa position de force, et défendues par des associations de citoyens, comme les syndicats par exemple.

"Quant à la troisième sorte de liberté... que nous connaissons." -> Exemple n°4 portant sur la liberté politique. Cela concerne évidemment le vote, mais pas que: la liberté d'association, de participation démocratique (tu as le droit de monter un parti politique, d'en parler et de militer pour proposer des lois, par exemple). On notera le petit problème de numérotation: c'est le quatrième exemple, mais l'auteur dit que c'est la troisième sorte de liberté... Soit l'auteur est complètement con et ne sait pas compter, soit il n'a pas compté la sûreté comme une "sorte" de liberté à part entière. Le problème est que cela sous-tend une typologie des libertés individuelles systématique, et qu'on n'a pas d'explication systématique à analyser dans ce texte, donc... Laissons ça de côté un instant et disons que l'auteur n'est pas con, mais qu'il faudrait lire la suite de son livre pour mieux comprendre cette histoire de "troisième sorte de liberté".

 

Alors maintenant que tu as le déroulement du texte: quel choix veux-tu opérer dans le découpage? Combien de parties penses-tu analyser? Tu peux considérer que la thèse et sa corolaire, puis chaque exemple, forment une partie ou sous-partie. Tu peux faire un commentaire en quatre parties de ce texte si tu veux.

Personnellement, mais c'est un choix un peu subjectif et je ne t'encourage pas forcément à le suivre: je découperais le texte en deux parties. D'abord la thèse et sa corolaire. Il y a peu de mots, mais tellement de concepts à expliquer que ça me paraît justifier une première partie pour ces deux phrases. Ensuite une seconde partie regroupant les exemples, mais séparant chaque exemple avec une sous-partie. Il y a beaucoup plus de phrases, mais moins de concepts lourds, puisqu'on aura déjà expliqué le paradoxe en première partie. Le centre de cette deuxième partie sera la corolaire sur la démocratie nécessaire à la critique, c'est une vision politique à développer.

Modifié le 6 mai 2022 par Calliclès

[Canard_des_îles]

Merci beaucoup Calliclès ! Cela m'a énormément éclairé sur le texte !

PS : désolé pour l'image mise de côté..

Et je pensais également faire un découpage en deux parties, mais je ne sais pas vraiment. Je vais y réfléchir un petit peu

Modifié le 6 mai 2022 par Canard_des_îles

[Canard_des_îles]

Par ailleurs, l'auteur définit trois sortes de libertés : personnelles, politiques et sociales. 

- Les libertés personnelles regroupent la sûreté ou la protection des individus, la liberté de circulation, de choix d'emploi ou de travail ainsi que la liberté religieuse. Les libertés personnelles s'étendent et sont équivalentes aux libertés d'opinion, d'expression et de communication.

- Les libertés politiques correspondent au fait de voter, de protester, de se rassembler. 

- Les libertés sociales quant à elles, correspondent à la liberté d'être soigné, de s'instruire et représente aussi la liberté des collectifs. 

Je ne sais pas si c'est d'une grande aide, mais voici les informations dont je dispose sur l'œuvre.

[Canard_des_îles]

Le 06/05/2022 à 17:25, Canard_des_îles a dit :

.

 

Modifié le 19 mai 2022 par Canard_des_îles