Svp Urgent!

[Ines...]

Bonjour,

Veuillez me corriger cette dissertation svp

En quoi l'ironie est-elle efficace pour dénoncer les injustices?

 

L'ironie consiste à dire le contraire de ce que l'on pense, tout en signifiant qu'on pense le contraire de ce que l'on dit. Mais l'emploi de l'ironie est-il efficace pour dénoncer les injustices? Nous étudierons tout d'abord en quoi cet emploi est efficace, ensuite nous analyserons les limites de ce dernier. Et pour finir, nous expliquerons la nécessité de l'ironie.

 

  En effet, l'emploi de l'ironie, pour dénoncer des injustices surprend l'interlocuteur; elle a un effet révélateur. Le lecteur ne se sent pas visé dès le début mais il s'aperçoit ensuite de sa confusion alors qu'une formulation directe ne serait pas étonnante, elle serait monotone. Par exemple, dans De l'esprit des lois, Montesquieu se livrait trop à une défense "ironique" de l'esclavage; on pourrait le lire au premier sens de l'ironie et ne pas voie qu'il dénonce un scandale. Certains lecteurs s'en rende compte seulement par la suite.

  L'ironie a plusieurs indice qui font toute son efficacité. On trouve le contexte (qui sert à situer, à mieux comprendre), les exagérations qui parfois sont tellement accentuées que l'on passe dans le registre du comique. L'intonation est essentielle : l'insistance avec laquelle elle est dite, conduit l'interlocuteur à saisir qu'on ne lui parle pas au "premier degré". Les ruptures de ton sont, elles aussi, efficaces. Par exemple, dans Candide, Voltaire fait une description flatteuse de deux armées bien ordonnées avant la bataille: "Les trompettes, les fifres, les hauts-bois, les tambours, les canons formaient une telle harmonie tel qu'il n'y en eut jamais en enfer". Notre oreille se laisse prendre au jeu de ce bel ordonnancement mais soudain, l'expression "en enfer" détruit l'harmonie du tableau, et nous signifie l'ironie du texte.

 

  Cependant, une formulation directe pourrait être plus utile sous certains aspects que nous allons développer dans une seconde partie.

 

  En effet, certaines personnes ne saisissent pas le deuxième sens de l'ironie ce qui ne sert à rien si elles sont concernées. Par exemple, dans Des coches de Montaigne, nous n'irons pas chercher autre chose que l'image disparate des Indiens.

  L'efficacité de la formulation directe repose sur le fait que les interlocuteurs pourront s'identifier facilement. Par exemple, dans Zadig de Voltaire, les personnes jalouses s'identifieront au personnage d'Orcan et les infidèles à Sémire ou Azora.

 

  Il ne s'agit pas seulement pour nous d'étudier les deux axes avantages/inconvénients de l'ironie, mais aussi d'expliquer sa nécessité.

 

  L'art, c'est aussi d'amener l'auditeur à se rendre compte, à certains indices, que l'on fait de l'ironie (à son égard ou à l'égard de la chose dont on parle). C'est aussi la difficulté. Les antithèses étudiées, comme leur nom l'indique, révèlent ou construisent des contradictions amusantes ou absurdes mais très étudiées comme le fait Montesquieu lorsqu'il oppose une âme blanche à un corps tout noir. Il n'est pas judicieux d'omettre l'ironie tragique qui même si est un cas particulier se manifeste brutalement. Par exemple, la moquerie éternelle du destin : c'est le cas d'Oedipe qui promet à son peuple de châtier le meurtrier de Laïos en ignorant que Laïos est son père et que lui'même est son meurtrier. Mais c'est l'auteur qui est maître des effets de cette ironie tragique.

On pense que l'ironie fait toute l'histoire; sans cela le texte en lui-même ne donnerait pas envie de le lire.

 

  On peut donc dire que l'emploi de l'ironie est efficace pour les lecteurs qui saisissent le deuxième sens. On a vu que cette ironie était marquée par plusieurs indices. Certains interlocuteurs auront tendance à s'identifier grâce à une formulation directe. Les livres seront-ils toujours aussi intéressants sans tous ces détours stylistiques et linguistiques?

 

Merci de me corriger ceci au plus vite!

Merci d'avance et à très bientôt.