gandalf Posté(e) le 14 avril 2010 Signaler Posté(e) le 14 avril 2010 Bonjour, j'ai un exo de probabilités à faire. J'ai fais les deux premières questions. je bloque sur la 3ème. Voilà l'énoncé : Pour certains cancers, une variété de souris présente un taux parfaitement connu de 20% de cancers spontanés. trois types de traitements sont utilisés sur trois loits différents de souris prises au hasard. A la fin du premier traitement, on décèle 14 souris atteintes de cancers sur 100 A la fin du deuxième traitement, on décèle 28 souris atteintes de cancers sur 200 A la fin du troisième traitement, on décèle 1400 souris atteintes de cancers sur 10000. "Avec les trois traitements, il n'y a plus que 14% de souris malades,. Ils sont donc tous les trois efficaces, et avec la même efficacité", annonce un journal. 1. Pensez vous que l'on puisse faire cette affirmation avec les résultats indiqués? 2.Pour le premier traitement, en considérant que les 100 souris prises au hasart constituent un échantillon de ce que serait la population totale si elle était traitée, donner la fourchette de sondage au seuilde 95% de la proportion de souris encore atteintes de ce cancer, après ce traitement; Peut-on alors considérer à coup sûr que ce traitement est efficace? 3. De la même façon, déterminer si l'un des deux autres traitement est efficace. Voilà ce que j'ai répondu aux deux premières questions : 1ère Question : On constate que pour chaque traitement la proportion est identique *traitement 1=14/100=14% *traitement 2=28/200=14/100=14% *traitement 3=1400/10000=14/100=14% On peut donc penser que ces 3 traitements ont la même efficacité. 2ème question : 100souris prises au hasard, constitue un échantillon de taille 100 de la population traitée. Dans cet échatillon la fréquence des souris atteintes de cancers est f=0.14 La fourchette de sondaga au seuil des 95% est donc : [0.14-1/rac100;0.14+1/rac100] donc est de :[0.04;0.24] Donc la proportion de souris encore atteintes de cancers après le premier traitement est de 4% à 24% On peut considérer à 5% de risque de se tromper, que ce traitement est efficace. Voilà pour ce que j'ai fais. Je ne sais pas si cela est bon. Pour la 3ème question, je ne vois pas comment faire. Merci de votre aide Gandalf
E-Bahut Boltzmann_Solver Posté(e) le 14 avril 2010 E-Bahut Signaler Posté(e) le 14 avril 2010 Bonjour, j'ai un exo de probabilités à faire. J'ai fais les deux premières questions. je bloque sur la 3ème. Voilà l'énoncé : Pour certains cancers, une variété de souris présente un taux parfaitement connu de 20% de cancers spontanés. trois types de traitements sont utilisés sur trois loits différents de souris prises au hasard. A la fin du premier traitement, on décèle 14 souris atteintes de cancers sur 100 A la fin du deuxième traitement, on décèle 28 souris atteintes de cancers sur 200 A la fin du troisième traitement, on décèle 1400 souris atteintes de cancers sur 10000. "Avec les trois traitements, il n'y a plus que 14% de souris malades,. Ils sont donc tous les trois efficaces, et avec la même efficacité", annonce un journal. 1. Pensez vous que l'on puisse faire cette affirmation avec les résultats indiqués? 2.Pour le premier traitement, en considérant que les 100 souris prises au hasart constituent un échantillon de ce que serait la population totale si elle était traitée, donner la fourchette de sondage au seuilde 95% de la proportion de souris encore atteintes de ce cancer, après ce traitement; Peut-on alors considérer à coup sûr que ce traitement est efficace? 3. De la même façon, déterminer si l'un des deux autres traitement est efficace. Voilà ce que j'ai répondu aux deux premières questions : 1ère Question : On constate que pour chaque traitement la proportion est identique *traitement 1=14/100=14% *traitement 2=28/200=14/100=14% *traitement 3=1400/10000=14/100=14% On peut donc penser que ces 3 traitements ont la même efficacité. 2ème question : 100souris prises au hasard, constitue un échantillon de taille 100 de la population traitée. Dans cet échatillon la fréquence des souris atteintes de cancers est f=0.14 La fourchette de sondaga au seuil des 95% est donc : [0.14-1/rac100;0.14+1/rac100] donc est de :[0.04;0.24] Donc la proportion de souris encore atteintes de cancers après le premier traitement est de 4% à 24% On peut considérer à 5% de risque de se tromper, que ce traitement est efficace. Voilà pour ce que j'ai fais. Je ne sais pas si cela est bon. Pour la 3ème question, je ne vois pas comment faire. Merci de votre aide Gandalf
gandalf Posté(e) le 14 avril 2010 Auteur Signaler Posté(e) le 14 avril 2010 Bonsoir, Ok, c'est compris. Ce qui m'a ennuyé dans cet exo, c'est qu'au début de l'énoncé en nous dit qu'il y a un taux de 20% de cancers spontanés et on utilise pas cette donnée . Bonne soirée et merci Gandalf
E-Bahut Boltzmann_Solver Posté(e) le 14 avril 2010 E-Bahut Signaler Posté(e) le 14 avril 2010 Bonsoir, Ok, c'est compris. Ce qui m'a ennuyé dans cet exo, c'est qu'au début de l'énoncé en nous dit qu'il y a un taux de 20% de cancers spontanés et on utilise pas cette donnée . Bonne soirée et merci Gandalf
Shadow-memory Posté(e) le 15 avril 2010 Signaler Posté(e) le 15 avril 2010 Bonjour ! Comme d'habitude j'ai moi aussi cet exercice à faire. Et comme d'habitude malgré les explication je ne comprend pas >< La question 1 est facile. Mais les 2 autres.. En fait , c'est surtout sur la 2 que je coince, donc ce qui pose automatiquement problème pour la 3 en fait.. Vous voulez bien m'expliquer ?? Shadow
tkt Posté(e) le 16 avril 2010 Signaler Posté(e) le 16 avril 2010 Bonjour ! Comme d'habitude j'ai moi aussi cet exercice à faire. Et comme d'habitude malgré les explication je ne comprend pas >< La question 1 est facile. Mais les 2 autres.. En fait , c'est surtout sur la 2 que je coince, donc ce qui pose automatiquement problème pour la 3 en fait.. Vous voulez bien m'expliquer ?? Shadow
Shadow-memory Posté(e) le 16 avril 2010 Signaler Posté(e) le 16 avril 2010 J'ai finit par comprendre le calcul du 2. Mais là, ceux du 3 donne des résultats plus que louches avec moi..
E-Bahut Boltzmann_Solver Posté(e) le 16 avril 2010 E-Bahut Signaler Posté(e) le 16 avril 2010 J'ai finit par comprendre le calcul du 2. Mais là, ceux du 3 donne des résultats plus que louches avec moi..
Shadow-memory Posté(e) le 16 avril 2010 Signaler Posté(e) le 16 avril 2010 Bonjour, Arf, finalement je crois pas avoir comprit le calcul du 2. Et ce que tu me demande BS euh.. je comprend pas la marche à suivre quoi.. La c'est flou..
E-Bahut Boltzmann_Solver Posté(e) le 16 avril 2010 E-Bahut Signaler Posté(e) le 16 avril 2010 Bonjour, Arf, finalement je crois pas avoir comprit le calcul du 2. Et ce que tu me demande BS euh.. je comprend pas la marche à suivre quoi.. La c'est flou..
Shadow-memory Posté(e) le 16 avril 2010 Signaler Posté(e) le 16 avril 2010 Oui ça j'ai compris..En fait : à quoi correspond le -1 et le +1 dans le calcul de la 2) ?? (commençons par le début..)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.