Commentaire Composé

[jacky]

Mon professeur de français m'a donné un commentaire composé à faire. Si vous pouvez m'aider à trouver les axes principaux du texte (le plan du commentaire) je vous en serais reconnaissant.

Voici le texte :

La Dent D’or de Fontenelle

Assurons-nous bien du fait, avant que de nous inquiéter de la cause. Il est vrai que cette méthode est bien lente pour la plupart des gens qui courent naturellement à la cause, et passent par-dessus la vérité du fait ; mais enfin nous éviterons le ridicule d’avoir trouvé la cause de ce qui n’est point.

Ce malheur arriva si plaisamment sur la fin du siècle passé à quelques savants d’Allemagne, que je ne puis m’empêcher d’en parler ici.

En 1593, le bruit courut que les dents étant tombées à un enfant de Silésie, âgé de sept ans, il lui en était venu une d’or à la place d’une de ses grosses dents. Horstius, professeur en médecine dans l’université de Helmstad, écrivit en 1595 l’histoire de cette dent, et prétendit qu’elle était en partie naturelle, en partie miraculeuse, et qu ‘elle avait été envoyée de Dieu à cet enfant, pour consoler les chrétiens affligés par les Turcs. Figurez-vous quelle consolation, et quel rapport de cette dent aux chrétiens ni aux Turcs. En la même année, afin que cette dent d’or ne manquât aux historiens, Rullandus en écrit encore l’histoire. Deux ans après, Ingolsteterus, autre savant, écrit contre le sentiment que Rullandus avait de la dent d’or, et Rullandus fait aussitôt une belle et docte réplique. Un autre grand homme, nommé Libbavius, ramasse tout ce qui avait été dit de la dent, et y ajoute son sentiment particulier. Il ne manquait autre chose a tant de beaux ouvrages, sinon qu’il fût vrai que la dent était d’or. Quand un orfèvre l’eut examinée, il se trouva que c’était une feuille d’or appliquée à la dent, avec beaucoup d’adresse ; mais on commença par faire les livres, et puis on consulta l’orfèvre.

Rien n’est plus naturel que d’en faire autant sur toutes sortes de matières. Je ne suis pas si convaincu de notre ignorance par les choses qui sont, et dont la raison nous est inconnue, que par celles qui ne le sont point, et dont nous trouvons la raison. Cela veut dire que, non seulement nous n’avons pas les principes qui mènent au vrai, mais que nous en avons d’autres qui s’accommodent très bien avec le faux.

De grands physiciens ont fort bien trouvé pourquoi les lieux souterrains sont chauds en hiver, et froids en été. De plus grands physiciens ont trouvé depuis peu que cela n’était pas. Les discussions historiques sont encore plus susceptibles de cette sorte d’erreur. On raisonne sur ce qu’ont dit les historiens ; mais ces historiens n’ont-ils pas été passionnés, ni crédules, ni mal instruits, ni négligents ? Il en faudrait trouver un qui eût été spectateur de toutes choses, indifférent, et appliqué.

Surtout quand on écrit des faits qui ont liaison avec la religion, il est assez difficile que, selon le parti dont on est , on ne donne à une fausse religion des avantages dont elle n’a pas besoin. Cependant on devrait être persuadé qu’on ne peut jamais ajouter de la vérité a celle qui est vraie, ni en donner à celles qui sont fausses.

[mulder]

J'ai moi meme a faire le meme commentaire... J'ai trouvé beaucoup d'informations sur le net mais encore aucun commentaire complet . alors si toi ou quelqu'un d'autre trouve quelque chose sur internet ( et merci de chercher c'est pas long et sa peut nous aider) qu'il le dise !!!

[789mous]

en fait d abors faut que tu maitrise le mot apologue pke je pense que faudra que tu fasse toute ta derniere partie sur ca et sur la maniere qu'a l'auteur de convaincre le lecteur (!!!convaincre qqn: par des argument faisant appel a la logique , persuader qqn: par des arguments faisant appel aux sentiments)

sinon pour un commentaire le mieux c'est de regrouper des mots ou des phrase du texte qui parle de la meme choses pour trouver des themes important. Ne pas oublier de parler des buts de l'auteur la maniere qui utilise pour arriver a ses fins....

si tu regarde bien ton texte la premeire phrase "Assurons-nous bien du fait, avant que de nous inquiéter de la cause "et celle "Cela veut dire que, non seulement nous n’avons pas les principes qui mènent au vrai, mais que nous en avons d’autres qui s’accommodent très bien avec le faux." veulent dire la meme chose : il annonce ce qu'il va prouver et apres l'argumentation il conclut et resume ses idées (((cela veut dire)))

faut que t'etudie egalement le procedé d'ironie ((figurez vous)) avec exageration (argument d'autorité subverti : reference aux scientifique)

...

je te laisse chercher, y'a encore de quoi faire c'est un texte sur lequel on peut dire bcp de choses