Somme nous moins heureux quand nous somme plus responsable

[arnauld]

Bonjour, je demande de l'aide a cette question car je ne comprend pas son sens, ni ce qu'on attend de nous a répondre

Merci

[Calliclès]

C'est un sujet sur la morale et le bonheur.

On peut résumer la problématique a "est-on plus malheureux lorsqu'on fait son devoir?"

Tu dois comprendre le dilemme que ça pose: d'un côté  les responsabilités sont une contrainte, de l'autre la responsabilité vient avec des libertés (qui créent justement des obligations).

Par exemple: lorsque tu tu sera majeur tu sera considéré comme un adulte responsable par la loi, donc tu n'aura aucun traitement de faveur ou de circonstance atténuante lors de ton procès si tu commets un crime, tu aura plus de responsabilités. Mais d'un autre côté, cela s'accompagne de plus de libertés: tu pourras acheter ce que tu veux, consommer de la pornographie légalement, tu auras le droit de vote, etc...

[arnauld]

oui mais il y a des choses qui ne dépendent pas de nous 

[arnauld]

les sentiments, les maladies... peuvent aussi jouer sur notre responsabilité 

[Calliclès]

il y a 5 minutes, arnauld a dit :

les sentiments, les maladies... peuvent aussi jouer sur notre responsabilité 

Non.

Ce qui fonde la responsabilité, c'est la liberté. Tu n'as pas choisi de tomber malade, par exemple: ce n'est pas de ta faute et ta responsabilité n'est pas en jeu (à moins que tu ais fait exprès d'attraper une maladie, ce qui est tout de même un cas franchement rare).

Les sentiments non plus ne sont pas choisis. Si tu tombes amoureux de quelqu'un, ce n'est pas de ta faute. En revanche, tu dois choisir quoi faire de ce sentiment. Par exemple: si une prof de français mariée, avec des enfants, dans la trentaine, tombe amoureuse d'un élève de seconde qui a seulement 15 ans, ce n'est pas sa faute. Mais sa responsabilité morale consiste à ne pas sortir avec cet élève de 15 ans, puisque là elle commettrait un abus de mineur caractérisé.

[arnauld]

Mais des facteurs comme par exemple l'argent, peut influencer notre bonheur sans qu'on est ici une responsabilité 

pour répondre a cette question, il faudrait donc renoncer a son bonheur pour faire son devoir

[Calliclès]

Il y a 14 heures, arnauld a dit :

Mais des facteurs comme par exemple l'argent, peut influencer notre bonheur sans qu'on est ici une responsabilité 

pour répondre a cette question, il faudrait donc renoncer a son bonheur pour faire son devoir

Si ta responsabilité n'est pas en jeu, alors c'est un facteur hors-sujet.

L'argent seul ne suffit visiblement pas à faire le bonheur, sinon comment expliquer qu'autant de gagnants du Loto se suicident? (il y a une cellule psychologique à la Française des jeux pour essayer de prévenir ce phénomène).

[arnauld]

Comment sa un "facteur hors-sujet" ?

[Calliclès]

Je rallume mon PC pour la seule fois de la journée et tu viens de poster il y a une minute! Tu as de la chance.

Facteur hors-sujet comme l'argent: c'est toi qui parlais de facteurs du bonheur qui ne jouent pas sur la responsabilité, je reprends tes mots.

Et puisque le sujet porte sur "bonheur ET responsabilité", si tu as un argument qui ne parle que tu bonheur tout seul, comme l'argent... Il est hors-sujet.

La pire erreur à faire, pour l'instant, serait un plan du type: A) le bonheur, B) la responsabilité, C) un autre truc.

Tu dois traiter bonheur et responsabilité conjointement: le sujet de réflexion, ici, c'est justement comment ils s'articulent l'un à l'autre. Est-ce que la responsabilité rend moins heureux? (ça paraît évident, puisque ça rajoute des contraintes) Est-ce que faire son devoir, en tant que source de fierté et de positionnement social, peut rendre heureux? (ça paraît contre-intuitif, mais pas tant que ça: beaucoup de gens attachent énormément d'importance à leur travail, leur vocation et existent à travers leurs responsabilités, ils en tirent visiblement quelque chose qu'ils ne souhaitent pas abandonner).

Et enfin, en conclusion: est-ce que la responsabilité ne serait pas aussi une condition de la liberté, donc du bonheur? Bien sûr que la responsabilité est une contrainte, mais quelle liberté concrète n'implique pas des contraintes? Si tu as une liberté de circulation dans ton pays (pas comme les Nord-Coréens qui n'ont pas le droit de sortir de leur préfecture de résidence sans une autorisation policière), alors tu as aussi une responsabilité: tu dois respecter le code de la route par exemple.

Ne pense pas à la liberté et la responsabilité comme des concepts trop abstraits: la liberté s'incarne de façon très concrète dans des situations quotidiennes. Pense aux libertés politiques définies par la loi: circulation, presse, expression, réunion, vote... Nos libertés sont toutes nécessairement attachées à des contraintes, qui sont le pendant de la responsabilité. En fait, plus tu es libre, plus tu es responsable. Et un irresponsable heureux: c'est un enfant, il n'y a pas d'adulte irresponsable et heureux, parce qu'un tel adulte ne jouirait pas de ses libertés, ce serait un handicapé sous tutelle. Si tu comprends ça, tu comprendra l'intérêt de ce sujet de réflexion, et pourquoi tu n'as pas qu'une réponse possible.

Je te donne un exemple qui vient du roman "Jurassic Park" de Michael Chrichton (pas un grand philosophe, donc, mais il a des exemples marquants): si tu apprends un art martial à haut niveau, et que tu deviens un combattant suffisamment expert pour tuer quelqu'un à mains nues, tu acquiers une responsabilité en plus. Au cours de ton apprentissage des arts martiaux, tu as normalement aussi appris la maîtrise de soi, le respect de l'adversaire, le jugement du danger: bref tu as acquis la sagesse de ne pas utiliser ton savoir n'importe comment. Au moment où tu as la liberté de tuer à mains nues, tu as également acquis la responsabilité morale de ne pas le faire (et de n'utiliser ce savoir-faire qu'en cas de légitime défense). La liberté implique logiquement la responsabilité.

Pour résumer: ce sujet de philo n'est pas très difficile, mais tu dois comprendre au moins trois choses:

1) la réponse apparemment évidente "bah oui, quand il faut faire plus on est pas heureux" implique une vision négative de la responsabilité. Seuls les enfants ont une vision seulement négative de la responsabilité (et encore, beaucoup d'enfants aiment que leurs parents les impliquent dans la maison en leur donnant des responsabilités petit à petit).

2) Ce sujet implique également le concept de liberté, il faut en parler.

3) Ce sujet implique une sous-question: "peut-on être heureux sans être libre?" qu'il faudra traiter dans une des parties ou dans une transition.

[arnauld]

Wouah, vous expliquer vraiment bien. J'avais compris le sujet mais j'avais peur de faire du hors sujet vu qu'il y a de nombreuses choses a dire dessus. Mais maintenant je saurais regrouper mes idées et les classer. Merci de m'avoir apporté votre aide. Bonne fin de soirée

[sanaa.nana]

Bonjour,

J'ai lu tous vos commentaires et c'était très intéressant, ça m'a beaucoup aidée, cependant je n'ai pas bien compris un point.

Calliclès, dans votre dernier commentaire vous avez proposé ceci en conclusion : est-ce que la responsabilité ne serait pas aussi une condition de la liberté, donc du bonheur ?

Cela veut-il dire qu'on part du principe que la liberté est synonyme ou au moins, nous mène au bonheur ou nous permet le bonheur ???

J'aurais aussi une deuxième question.

Vous avez reformulé la problématique comme cela : « est-on plus malheureux lorsqu'on fait son devoir ? »

Ceci m'amène à penser à Kant, à la morale et à sa thèse sur le bonheur, le " souverain bien ". Je me demandais si je pouvais le mentionner dans ma dissertation ou si cela était un hors-sujet.

Je redoute trop m'éloigner du sujet.

 

Est-ce que responsabilité rime avec morale ?

 

[Calliclès]

Il y a 5 heures, sanaa.nana a dit :

Calliclès, dans votre dernier commentaire vous avez proposé ceci en conclusion : est-ce que la responsabilité ne serait pas aussi une condition de la liberté, donc du bonheur ?

Cela veut-il dire qu'on part du principe que la liberté est synonyme ou au moins, nous mène au bonheur ou nous permet le bonheur ???

Salut à toi, ravi de t'avoir aidé.

Cela veut dire que la liberté est une condition nécessaire (mais non suffisante) du bonheur. Il faut pouvoir faire ses propres choix.

Pour éviter de partir dans un argument métaphysique sur l'articulation de la liberté au bonheur, je te propose une étude concrète: le World Happiness Report (rapport mondial sur le bonheur) de l'ONU montre qu'on est généralement moins heureux dans les pays autoritaires.

Il y a 5 heures, sanaa.nana a dit :

Vous avez reformulé la problématique comme cela : « est-on plus malheureux lorsqu'on fait son devoir ? »

 

Ceci m'amène à penser à Kant, à la morale et à sa thèse sur le bonheur, le " souverain bien ". Je me demandais si je pouvais le mentionner dans ma dissertation ou si cela était un hors-sujet.

Je redoute trop m'éloigner du sujet.

Cela dépend comment tu utilises l'argument. Tu peux citer Kant là-dessus, mais attention: si tu en fais un argument portant uniquement sur le bonheur, qui ne dit rien de sa relation à la responsabilité ou au devoir, alors cela deviendra un argument hors-sujet.

Si tu as peur du hors-sujet, garde en tête ceci: la dissertation explore une relation entre deux termes, pas les deux termes séparément. Ce qui est très simple à comprendre si tu compares la philosophie à n'importe quelle autre matière. Si un contrôle de maths de demande de calculer le rapport de proportion entre deux segments de droite, et que tu mets en réponse la définition d'une droite seule, c'est hors-sujet. Si une synthèse d'histoire te demande de résumer l'impact des mesures de Roosevelt sur l'issue de la Première Guerre Mondiale et de la politique mondiale de l'entre-deux guerres, mais que ta copie mentionne seulement l'arrivée au pouvoir de Roosevelt sans évoquer la guerre: c'est hors-sujet aussi.