Commentaire linéaire philo sur le travail

[Elisasalanche]

Bonjour je dois réaliser un commentaire linéaire de ce texte en philosophie qui est le suivant :

“Par ailleurs, la crise de la société de travail a totalement ridiculisé l’idée selon laquelle le travail serait une nécessité éternelle imposée à l’homme par la nature. Depuis des siècles, on prêche que l’idole Travail mérite nos louanges pour la bonne et simple raison que les besoins ne peuvent se satisfaire tout seuls, sans l’activité et la sueur de l’homme. Et le but de toute l’organisation du travail est, nous dit-on, la satisfaction des besoins. Si cela était vrai, une critique du travail aurait autant de signification qu’une critique de la pesanteur. Mais comment une véritable « loi naturelle » pourrait-elle connaître une crise, voire disparaître ? Cette fausse conception du travail comme nature, les porte-parole sociaux du camp du travail, depuis les bouffeurs de caviar néo-libéraux fous de rendement jusqu’aux gros lards des syndicats, n’arrivent plus à la justifier. Ou bien comment expliqueraient-ils qu’aujourd’hui les trois quarts de l’humanité sombrent dans la misère précisément parce que la société de travail n’a plus besoin de leur travail ?
Ce n’est plus la malédiction biblique : « Tu mangeras ton pain à la sueur de ton front » qui pèse sur les exclus, mais un nouveau jugement de damnation encore plus impitoyable : « Tu ne mangeras pas, parce que ta sueur est superflue et invendable ». Drôle de loi naturelle ! C’est seulement un principe social irrationnel qui prend l’apparence d’une contrainte naturelle parce qu’il a détruit ou soumis depuis des siècles toutes les autres formes de rapports sociaux et s’est lui-même posé en absolu. C’est la « loi naturelle » d’une société qui se trouve très « rationnelle », mais qui ne suit, en réalité, que la rationalité des fins de son idole Travail, aux « impératifs" de laquelle elle est prête à sacrifier les derniers restes de son humanité. »
Robert Kurz, Manifeste contre le travail.

Malheureusement je rencontre beaucoup de difficultés avec cette matière, je me demandais ainsi si certains d’entres vous ne pourraient pas me donner quelques directives/idées afin que je puisse réaliser mon travail, Merci.

[Calliclès]

Je réfléchis à ça et je t'écris quelque chose dans la soirée. Tu es en Tle ou post-bac?

[Calliclès]

Le texte est très inhabituel et, si c'est un texte de réflexion intéressant, je n'ai pas l'habitude de voir des insultes dans un texte de philo (sauf quand Averroès parle des non-philosophes, par exemple).

Le fait qu'il y ait deux paragraphes t'indique déjà ton découpage en deux parties. Mais on pourrait défendre un découpage en trois parties, si l'on considère que le premier paragraphe commence par présenter une thèse pour la critiquer (ou, si l'on est moins charitable, comment par rembourrer un homme de paille avant de le cramer sur la place publique).

 

Tu connais la méthodologie d'un commentaire de texte: avant d'attaquer le commentaire linéaire, on va l'introduire en présentant rapidement le thème, le problème, la thèse et l'enjeu du texte. Chaud? Aller, on y va:

1) le thème: facile, non? C'est le travail comme norme sociale. Plus exactement, une critique du travail en tant que concept justifiant des normes sociales. Pas besoin d'entrer dans le détail immédiatement, on précise juste le thème. On va devenir beaucoup plus précis avec...

2) le problème: le texte parle d'une "crise de la société du travail", et en le lisant attentivement on comprend sans mal qu'il s'agit de la montée du chômage de masse dans les sociétés modernes, donc la fin du plein emploi. Le problème du texte est donc le suivant: comment peut-on affirmer que le travail est nécessaire dans une société qui ne met plus tout le monde au travail? Comment concilier "le travail est inévitable" et "le société souffre du chômage de masse" ? A ce problème, l'auteur propose une réponse, c'est évidemment...

3) la thèse: clairement présentée à la fin du texte, l'injonction au travail est devenue irrationnelle. Car le travail n'est plus un impératif rationnel du fonctionnement de la société, mais une "idole", donc une mythologie obsolète. Cette thèse critique ouvertement notre conception du travail, ce qui en précise...

4) l'enjeu: ce texte représente une nouvelle conception de la philosophie de l'économie et du travail, une école capable d'affirmer que le travail n'est plus nécessaire (tiens, un vieux tract électoral de Benoît Hamon traîne sur mon bureau, qu'est-ce que ça fout là?) Ce texte se pose en critique de toutes les pensées économiques qui reposaient sur une conception du travail comme nécessité sociale (une nécessité tellement ancienne qu'elle est justifiée par une mythologie antique: la citation biblique). On entre donc dans une modernité de l'économie qui doit expliquer la souffrance, non des travailleurs aliénés comme le faisait la critique marxiste du travail, mais des chômeurs systémiques, des gens qui ne trouvent plus de boulot parce que leur boulot... n'existe plus (les usines remplacent les ouvriers par des robots depuis soixante ans) ou en tout cas pas chez eux (monsieur Mittal me glisse à l'oreille que si si, les boulots existent toujours, les robots ne remplacent pas encore tout le monde, c'est juste que maintenant l'usine est en Inde).

Une fois cette intro posée (si tu enlèves les chiffres et les blagues, ça fait une intro), est-ce que c'est plus clair? Tu sais maintenant de quoi parle le texte (thème), à quelle question il répond (problème) et avec quelle solution proposée (thèse), reste à utiliser ta culture générale en histoire des idées pour savoir quel est sa place historique et sociale (enjeu).

Et maintenant, avec joie, entrain et enthousiasme, tu peux annoncer fièrement à ton correcteur quel découpage du texte tu vas opérer. Vas-tu séparer le gras de la chair, garder le croupion, ou tailler le blanc? C'est l'étape finale, il te faut une annonce de plan. C'est relativement simple puisqu'il s'agit d'un commentaire linéaire. Je te conseille simplement de garder la structure du texte: en deux parties, avec la première partie en deux temps.

Est-ce que ça t'aide, et as-tu besoin de plus de détails?

[Elisasalanche]

Bonjour, merci beaucoup de m'avoir répondu cela m'aide énormément ! (je suis en Terminale)

Cependant j'ai encore une petite question, en effet je dois découper ce texte en 3 parties où je dois poser pour chaque parties une question à laquelle je dois répondre dans mon commentaire, mais malheureusement je n'arrive pas à trouver les 3 parties puisque j'en vois seulement 2 avec les 7 première lignes du premier paragraphe et les 5 dernières qui forme un dernier paragraphe. Si je dois alors ajouter une 3eme partie je ne vois pas comment je pourrais découper mon texte de sorte à ce que dans chaque parties je dois trouver une question( problème au texte) à laquelle je dois répondre dans mon développement.

[Calliclès]

Le 26/04/2022 à 15:24, Elisasalanche a dit :

Bonjour, merci beaucoup de m'avoir répondu cela m'aide énormément ! (je suis en Terminale)

Cependant j'ai encore une petite question, en effet je dois découper ce texte en 3 parties où je dois poser pour chaque parties une question à laquelle je dois répondre dans mon commentaire, mais malheureusement je n'arrive pas à trouver les 3 parties puisque j'en vois seulement 2 avec les 7 première lignes du premier paragraphe et les 5 dernières qui forme un dernier paragraphe. Si je dois alors ajouter une 3eme partie je ne vois pas comment je pourrais découper mon texte de sorte à ce que dans chaque parties je dois trouver une question( problème au texte) à laquelle je dois répondre dans mon développement.

On peut considérer que le premier paragraphe comporte deux sous-parties:

ligne 1 à 4, de "Par ailleurs..." jusqu'à "...qu’une critique de la pesanteur." le texte propose de résumer l'idéologie politique actuelle sur le travail.

Puis de la ligne 4 à 7, de "Mais comment une véritable..." jusqu'à "parce que la société de travail n’a plus besoin de leur travail ?" il questionne cette idéologie en précisant ses contradictions, pour en préparer la critique (qui sera complétée dans le second paragraphe).

[manonmichaud]

Bonjour, j'ai le même devoir en philo lais je suis bloque a l'explication linéaire a trouver les 3 parties avec une question la  précédant pouvez vous donner plus de détails ? merci 

[Calliclès]

Il y a 19 heures, manonmichaud a dit :

Bonjour, j'ai le même devoir en philo lais je suis bloque a l'explication linéaire a trouver les 3 parties avec une question la  précédant pouvez vous donner plus de détails ? merci 

Pas besoin, tu as tous les détails pour une annonce de plan, relis mes réponses précédentes.