Le Corps

[TOMB]

Dans l'ouvrage de Chantal JAQUET (Le Corps, P.U.F, 2001 pages 199-203)

Expliquez à la lumière des deux citations de Marx la phrase suivante "Réversibilité de l'homo faber : l'homme fabricant est toujours en même temps un fabricant d'homme".

Expliquez la signification de la parabole Rabelaisienne de Messer Gaster en lien avec "la valeur économique du corps" thématique abordée par le texte de Ch JAQUET

[mathob]

Je suis désolée, mais ces citations ne m'inspirent absolument pas! J'ai beau réfléchir et me concentrer dessus.

En tout cas le peu qui me vient à l'esprit, c que je comprend la 1ère comme ça:

l'homme réfléchi, invente, fabrique... et même inconsciemment, en fabricant des choses, ça l'amènerai tjs à fabriquer ou à essayer de fabriquer un homme: comme les robots, les clones... c la ressemblance, ils essayent de faire quelque ch. qui ressemble à l'homme (cf en art plastique ceux qui dessinent ou fabriquent des portraits ou des autoportraits).

C comme ça que je la comprend, mais ça n'est peut être pas du tt ça!

bonne chance!!

[sansid3]

moi je crois plutot que l'on devient en faisant. en se confrontant a la matiere, l'homme apprend a discerner, a comprendre le monde qui l'environne, il devient au travers de son travail. Sans le travail, c'est comme sans le langage, ou sans une culture, on n'atteint pas son developement finale.

Ceci dit, il faudrait faire une recherche sur Marx pour voir c'est c'est cela qu'il veut dire

[mathob]

J'ai fais une petite recherche comme l'avait conseillé Sansid, et j'ai trouvé des choses très très interessant sur Marx, qui vont surement t'éclairer sur cette citation. Lis tu vas voir c très interessant (enfin c ce que je trouve...)

J'ai voulu te mettre en couleur ce qui était le plus interessant, mais je n'arrive pas à les faire marcher, je sais pas pourquoi, désol.

La technique, du grec teknê, est une production et un savoir-faire.

C'est un savoir-faire propre à l'homme qui fabrique ce que la nature ne lui fournit pas : l'homme = un homo faber = un fabricant d'outils qui lui permettent de transformer la nature pour en devenir comme «maître et possesseur» selon la formule de Descartes.

Les grecs ne distinguent pas l'artiste de l'artisan.

Au sens large, la technique est un ensemble de moyens qui permettent de réaliser un but. La technique vise donc l'utile (à la différence de l'art).

Aujourd'hui la technique en général désigne l'univers industriel et ses produits qui ont profondément bouleversé notre cadre de vie depuis un siècle.

-La technique = une activité vitale

Elle se situe dans le prolongement de la vie et de ses exigences. Les individus affrontent un monde dont ils doivent triompher s'ils ne veulent pas succomber. Leur existence est une lutte de leur volonté de puissance. La technique est alors un phénnomène vital et biologique, une adaptation de l'homme à un milieu cruel.

Si la technique est d'abord une activité vitale, il ne faut cependant pas confondre la technique humaine avec les productions animales -> la technique humaine est personnelle, libre, imaginative et évolutive. La technique de l'homme est une invention. L'homme est un être qui dépasse l'espèce au contraire de l'animal qui demeure anonyme et dépendant.

-Outil / Machine

Jusqu'à la fin du 18ème siècle, l'outil demeure l'instrument essentiel de la production. Puis naît la machine qui marque la 1ère grande révolution industrielle.

Cf Marx (Le Capital) qui a montré ce passage de l'outil à la machine (la machine-outil exécute désormais ce que le travailleur réalisait avant avec ses instruments -> l'outil est passé dans le corps de la machine).

Effet du machinisme: cf Marx ->la machine permet l'intensification du travail; elle sépare et oppose travail manuel et travail intellectuel. Cette séparation manuel/intellectuel constituera un problème grave, dans l'évolution industrielle. Cependant pour Marx, la machine est un instrument de progrès; le problème n'est pas celui de la technique mais celui de la maîtrise de la technique par l'homme.

-La technique aujourd'hui / Problème moral

L'essor des techniques a permis à l'homme d'améliorer sa vie matérielle mais a-t-il rendu l'homme plus moral?

C'est l'une des questions essentielles posées par la technique. Est-ce la mauvaise utilisation de la technique qui est en cause lorsqu'elle sert à écraser l'homme? OU l'essence de la technique est-elle d'atteindre son but sans se soucier des moyens?

Cf le problème moral de la responsabilité de l'usage qui est fait des découvertes de la science et du choix des produits techniques. Cet usage peut être réputé bon et positif lorsque la technique concourt à améliorer le sort des hommes, leur confort, leur espérance de vie, voire à sauver des vies humaines (cf la recherche biologique ou les progrès de médecine et de la chirurgie). Mais la technique qui procède de la même recherche nucléaire peut aussi bien contribuer à la fabrication de bombes qu'à la guérison du cancer ou à la construction de centrales éléctriques.

La science est responsable des progrès de la technique mais pas des effets techniques choisis par les hommes.

Les progrès de la technique et de l'usage que les responsables politiques en font répondent à deux problématiques différentes.

-Pour une technique dominée

Un vide a été créé par la civilisation de la technique dans la mesure où elle a arraché l'homme à un milieu naturel qu'elle détruit pour le précipiter dans un environnement artificiel qu'il maîtrise mal.

Cependant, il serait trop facile de condamner radicalement la technique.

La dernière révolution industrielle, celle de l'informatique et du traitement de l'information, semble annoncer une profonde mutation. A la longue, le travail de l'ouvrier tel que conçu jusque dans la 2ème partie du 20ème siècle (avec une organisation dichotomique: énergie intellectuelle d'un côté, énergie manuelle de l'autre) est en train de changer profondément puisque l'évolution nous oriente vers des machines capables de prendre des décisions élémentaires.

La condamnation générale ou radicale de la technique semble impossible. On ne peut sous-estimer son aspect positif (l'allègement du travail, le support qu'elle représente pour le développement scientifique, l'élimination de certains phénomènes naturels catastrophiques,...). Le problème est celui de la maîtrise de l'homme par lui-même, à travers l'éducation.