Toutes Les Opinions Se Valent-elles

[stephanie3112]

help!!!!!!!!!!!!!!!!!

aide mai pa disserter tou le sujet, juste de l'aide

merci bcp

[mathob]

TOUTES LES OPINIONS SE VALENT-ELLES?

Texte argumentatif no 1

«Il est de la nature des esprits asservis de préférer

des explications de toute sorte à aucune».

Nietzsche

Devant le micro, toutes les opinions se font entendre, chez Claire Lamarche comme au téléjournal.

Cela signifie-t-il qu'elles ont même valeur? Nous prétendons que le droit de se faire entendre n'entraîne pas l'équivalence des discours.

Nous examinerons la signification de cet énoncé au plan politique et au plan cognitif, pour ensuite répondre ensuite à une objection formulée par les tenants relativistes de la thèse que nous entendons réfuter.

Que signifie donc le jugement proposé en débat? On peut l'entendre en deux sens: au sens politique et au sens cognitif.

Ce jugement, notre société relativiste l'énonce fréquemment. Il est chargé d'une double signification. D'abord qu'on n'entend pas se laisser imposer l'opinion de l'autre et réciproquement. Que «toutes les opinions se valent» prend ainsi l'allure d'un principe démocratique: chaque partenaire du «contrat social» a droit à son opinion. Ce principe repose sur l'égalité des associés et fonde la participation aux choix collectifs. En ce sens, une société où les opinions ne se vaudraient pas, où les opinions du pouvoir prévaudraient sur celles de tous ne serait pas démocratique; c'est en droit alors que «toutes les opinions se valent en droit d'être entendues».

Une autre signification se dégage de cette affirmation. Quand on déclare que «toutes les opinions se valent», on signifie en même temps que le discours de l'autre n'était pas convaincant, qu'il n'apportait pas de raison suffisante pour entraîner l'adhésion.

Ainsi on comprendra mieux la définition du Dictionnaire de philosophie de Larousse qui reconnait l'opinion comme «un sentiment subjectif qui n'est pas fondé sur une connaissance scientifique des choses».

On peut légitimement penser que tous les sentiments subjectifs , légitimes par ailleurs, ne peuvent rivaliser en valeur de vérité. Ce n'est qu'à l'aune de l'ignorance qu'on pourrait prétendre qu'un jugement subjectif, ou hâtif, ou émotif, ou entaché de préjugés puisse valoir la rationalité d'une étude systématique, d'une enquête approfondie et exigeante, sans concession aucune à la hâte de se reposer sur des certitudes ou sur le besoin d'avoir quelque chose à dire à tout prix. Si après cela on prétend que «toutes les opinions se valent», c'est qu'elles ne valent rien.

On objectera que l'histoire nous montre que les certitudes ne font qu'un temps, que les philosophies les plus solides ont été critiquées voire démolies par les philosophies suivantes. On s'appuiera sur la caducité des explications scientifiques éliminées les unes après les autres par des recherches plus approfondies. Ces objections ne démontrent-elles pas au contraire que l'exigence de rationalité qui veut que toutes les opinions ne se valent pas (sauf en tant que carence de vérité) est cette même exigence qui a motivé toute recherche, toute révision des représentations de la réalité qui ont vu le jour dans l'histoire?

Non, nous ne pouvons accepter que toutes les opinions se valent. Si chacun en démocratie a le droit de soutenir ses opinions ou ses erreurs, cela ne signifie pas que l'opinion de l'un vaille celle de l'autre. L'exigence de rationalité du discours humain, amplement réaffirmée par l'histoire, exige que nous rejetions cette thèse.

Un examen approndi des processus de cette raison que nous évoquons (science et philosophie) illustrerait ce processus rationel qui va au delà de l'opinion.

(558 mots)

Breton / Montminy Cégep de Limoilou Texte argumentatif

--------------------------------------------------------------------------------

TOUTES LES OPINIONS SE VALENT-ELLES?

Texte argumentatif no 2

La démocratie, à travers en particulier le concept de «liberté d'expression et de parole», peut parfois donner l'impression de s'appuyer l'idée que toutes les opinions se valent. Pourtant en fait il n'en est rien car, ni en régime démocratique ni ailleurs, on accorde une valeur égale à toutes les opinions. C'est ce que je voudrais démontrer dans le texte suivant en passant en revue si je puis dire, et en critiquant les différents sens que peut prendre une affirmation telle que «toutes les opinions se valent».

Commençons par le plus facile. Personne ne soutiendra sérieusement que sur le plan de la vérité toutes les opinions se valent. Ainsi par exemple n'accorde-t-on aujourd'hui aucune valeur -autre qu'une valeur «historique» à l'idée que la Terre est immobile, plate et au centre de l'univers; et il en va de même pour sans doute des millions d'autres opinions qui sont aujourd'hui considérées comme des erreurs du passé. Dans le même sens aucun malade ne traiterait sur un pied d'égalité le diagnostic de son médecin et celui d'un passant pris au hasard et de façon générale on accorde de toute évidence plus d'importance et de valeur aux opinions des «experts» de toute sorte.

Certes l'on pourrait objecter que ces exemples ne relèvent pas du domaine politique et que justement c'est dans ce domaine que l'on accorde aux opinions une valeur égale. De fait l'on pourrait précisément soutenir que les raisonnements précédents, déjà invoqués par Socrate et Platon pour enlever tout crédit au projet démocratique ont précisément été «renversés» par la démocratie, laquelle a explicitement refusé de remettre entre les mains d'experts quels qu'ils soient, les destinées du peuple.

Pourtant on devra bien admettre que même dans les régimes démocratiques l'opinion d'un éditorialiste par exemple a plus de poids que celle de Monsieur ou Madame tout le monde, car l'éditorialiste pourra faire part de son opinion à des milliers de lecteurs et ultimement les convaincre de se rallier à son opinion. Dans le même sens on pourrait dire que l'opinion d'un millionnaire a de fortes chances de compter plus que celle d'un assisté social ou d'un chômeur.

D'ailleurs on pourrait précisément soutenir que la démocratie se fonde elle-même sur l'opinion de la majorité et qu'en démocratie l'opinion de la majorité a une plus grande valeur que celle d'une minorité quelle qu'elle soit: après l'élection en effet il y aura bel et bien un gagnant et un perdant et le programme politique qui sera mis en oeuvre ce sera celui du parti au pouvoir et non de ceux qui seront dans l'opposition.

Reste alors à soutenir que, si les opinions ne sont égales ni avant, ni après une élection du moins le sont-elles pendant le vote lui-même, dans le secret de l'isoloir, dans la mesure où chaque électeur ne dispose que d'un seul vote.

Mais là encore c'est jouer sur le mot «égalité». Passer de l'égalité de droits à l'égalité absolue revient à créer une illusion dangereuse: toute démocratie doit certes reconnaître l'égalité juridique, mais dire que tous les individus d'une société doivent avoir les mêmes droits ne signifie pas pour autant que tous ces individus doivent avoir la même force physique, la même taille, l'ouïe également développée ni non plus la même habileté à argumenter ou à tout le moins à discourir. De même interpréter le «droit à l'erreur» comme signifiant que l'erreur a la même valeur que la vérité, est pour le moins trompeur. De fait ce que les démocraties ont fait c'est moins de reconnaître l'égalité» des opinions ni d'ailleurs non plus leur «inégalité» que de décider plus simplement de ne pas s'en occuper et de pratiquer ce que l'on pourrait appeler un «libéralisme idéologique et moral»: mais que les opinions relèvent du domaine privé plutôt que public n'a que peu sinon pas de rapport avec le fait qu'elles soient ou non d'égale valeur.

Ainsi ne voit-on pas très bien de quelle manière l'affirmation de la valeur égale de toutes les opinions peut avoir un sens. Il semble bien au contraire qu'il y ait là une confusion de langage sinon de pensée. Peut-être cette confusion de langage cache-t-elle une confusion plus grande concernant les principes et la signification de l'idéal démocratique lui-même. Du moins me paraît-il démontré que toutes les opinions n'ont pas la même valeur.

J'ai trouvé ça sur internet, je ne sais pas si ça t'interesse.