Les Sens Ne Sont Ils Pas Suffisants Pour Nous Fournir Toutes Nos Connaissances ?

[Léana.m]

Coucou, j'ai une dissert de philo a faire et j'aimerai savoir si mon plan est ce que l'on me demande

I. Oui les sens sont suffisants pour nous donner toutes connaissances meme s'il ne sont pas l'origine

1.Definition des termes du sujet

-> Sens

-> Connaissances

2.Sens pas suffisant mais necessaire

-> Perception: étymologie de perception est (perceptio latin) cela renvoie à l'idée de saisir par l'esprit (je perçois des difficulté dans ce sujet de dissertation) La perception n'est donc pas une simple sensation mais associe le jugement.

-> Citation de Leibniz ( selon Leibniz les sens renvoient a des exemples et non a des connaissances)

3.Experience

-> L'expérience apparaît comme le moyen le plus sur d'accéder a une certitude. La notion d'expérience désigne un savoir issu d'une pratique. Pourtant si l'expérience semble d'opposer a la théorie, cela n'est qu'une apparence. Car l'expérience doit déboucher sur une connaissance.

-> Locke(1632-1704) fonde l'empirisme ( grec empeiros= expérience) c'est à dire qu'il considère que l'esprit humain est une table rase que seule l'expérience par les sens puis par la réflexion peut remplir peu peu. «Rien n'existe dans l'esprit qui n'ait d'abord été dans les sens»

Locke analyse la connaissance dans la relation des idées entre elles et établit une hiérarchie:

-Connaissance sensitive (directement acquise par les sens)

-Connaissance intuitive (perception immédiate)

-Connaissance démonstrative (raisonnement)

-> Une connaissance peut elle être objective et donc universelle si elle ne s'appuie pas sur une expérience selon Locke («Au commencement l'âme est une table rase vide de tout caractères sans aucune idée quelle qu'elle soit: L'expérience est le fondement de toutes nos connaissances») Mais cette expérience montre des limites et Bachelard montre que c'est souvent le processus inverse qui se produit a savoir qu'on vérifie par expérience ce que la raison établit. («L'expérience est claire après coup quand l'appareil des raison à été mis au point»). De plus l'expérience se heurte à son impossibilité matérielle, il existe des principe absolus établis notamment par les maths qui ne sont pas expérimentales.

CCL: Ni les sens ni l'expérience n'aboutissent a toutes les connaissances

II. Sans l'expérience et sans les sens comment acceder aux connaissances

1.

-> Les médias

-> Enseignement

-> Manipulation et Lavage de cerveau

----> Différents des connaissances personnel donc en opposition avec le NOS du sujet

2.Les vérités mathématiques

-> Les axiomes

-> Démonstrations

CCL: Les connaissances ne sont accessibles que grâce l'entendement, les connaissances ne sont pas de l'ordre de l'expérience sensible. Les connaissances scientifiques ne sont pas fournies par les sens.

III.

1. Criticisme Kantien

→ différence de raison

Il existe des domaines dans lesquels la connaissance est rétive a la démarche la plus rationnelle.

2.Dieu?

Mon esprit peut produire des réflexions, mais qui a produit mon esprit ?? Leibnitz

Les connaissances essentielles redisent finalement dans les sens. Pour Pascale, Dieu est dans le cœur et pas dans l'esprit.

RAISON SUFFISANTE:

→ Si on établit un principe inconnu, on le relie à un principe connu Leibnitz

→ Si chaque chose qui existe est la conséquence d'une cause, tout ce qui existe a sa raison d'être. Donc, le raisonnement confirme ce qui peut être connu/observé par les sens. La raison suffisante absolument est Dieu qui est a l'origine de tout ce qui est a sa raison d'être. Leibnitz «essaie sur l'entendement humain»

→ Le premier contact avec le monde (LES SENS) soit être complèté pour une connaissance du monde, par la raison (Descartes), l'entendement (Kant) l'intelligible (Platon).

CCL:

Ouverture:

Nietzsche l'inconnu

Notre faiblesse nous empêche d'avoir des connaissances/ Faiblesse ontologique car le sous-homme cherche à se rassurer, alors que le sur-homme sort de sa zone de confort

Pour Nietzsche le problème est mal posé! Ce qui nous empêche d'aller vers les connaissances, ce n est pas de ne pas avoir assez de sens, ou d'expérience limité, ni de ne pas toujours être capable d'être dans l'intelligible: Le problème c'est d'être incapable d'aller vers le réellement inconnu. Les philosophes doivent être courageux et cesser d'avoir peur du nouveau. Opposition a Platon.

→ Peur de la multiplicité, du varié, du divers. Mais oui, les connaissances sont humaines. Les hommes cherchent la Sécurité.

Pour Nietzsche, le gai savoir signifie de rendre au monde sa véritable étrangeté, et lui redonner son statut de Terra Incognita.

Merci par avance

Léana

[chou1703]

As tu finis cette dissertation ?

[Sousoudoudou]

t'a terminé cette dissert? stp