URGENT, POUR DEMAIN MATIN, 1ère DISSERT; terminal ES

[Mamyra]

Bonjour !

La problématique de ma dissertation est : le philosophe est-il nécessairement un homme de son temps ?

J’ai trouvé deux arguments pour dire qu’oui, il est tout de même un homme de son temps :

-Même si le développement des techniques est important dans la vie de l’homme, il a besoin de philosopher et d’utiliser sa conscience pour garder une certaine déontologie dans les pratiques chirurgicale, par exemple.

« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme »

-le philosophe est comme un pèlerin qui cherche à connaître la vérité, à obtenir une meilleure connaissance du monde. Ce qui lui évite de tomber dans le fanatisme, dans ce cas il ne pourrait rien construire.

« Philosopher, c’est être en route »

Le problème, c’est que je ne trouve pas de troisième argument. Est-ce que vous pourriez m’en proposer un ?

Merci d’avance

Mamyra

[sansid3]

le philosophe est-il nécessairement un homme de son temps ?

Je crois que tu as repondu, est ce que le philosophe peut-etre de son temps. Et tu as compris de son temps comme voulant dire, participant a la societe de facon normale pour son temps.

Je crois qu'en philosophie, temps a un autre sens. Peut-etre la question du temps, reviens a demander est-ce que le philosophe peut reflechir sur son experience a lui, ou lui faut il du recul.

une autre interpretation, etre de son temps, veut dire appartenir. Dans ce sens, un philosophe est forme par les idees en cours a son epoque. Peut-il etre autre chose que de son temps (meme si il voit plus loin, plus vite, plus en avance que ses contemporains, meme si il s'oppose aux idees de son temps).

[Mamyra]

merci mais j'ai rendu mon DM ce matin!!!!

Bref c'est pas grave c'est le premier devoir de philo que je fais!

Pour l'autre interpétation, j'en ai un peu parler dans ma troisième partie.

Merci quand même pour ta réponse!

Biz

Mamyra