Les Explications De Textes En Philo

anonyme^^ · le 2 octobre 2007

Bonjour tous le monde,

je suis en galére je dois expliquer un texte d'Alain pour lundi mais je n'arrive même pas à commencer . je vous ai mis le texte en piéce jointe

si vous pouviez me donner quelque piste pour commencer car je suis complétement québlo !!!

merci bcp d'avance à bientôt

mouette22 · le 2 octobre 2007

ton sujet n'apparait pas, désolée!!!

anonyme^^ · le 2 octobre 2007

ton sujet n'apparait pas, désolée!!!

Flob · le 2 octobre 2007

ton sujet n'apparait pas, désolée!!!

anonyme^^ · le 2 octobre 2007

/applications/core/interface/file/attachment.php?id=1531">Alain_1.doc

Alain_1.doc

diab0olik3 · le 4 octobre 2007

salut j'ai le même texte que toi et je n'arrive pas non plus à l'espliquer, j'ai cependant chercher la defintion des mots clés et j'ai trouver un plan...certe je ne pense pas que c'est le meilleur mais c'est déjà sa, alors si tu veux on peut peut-être mettre nos idées en commun et on arrivera surment mieux, et qi quelqu'un t'a trouver un commentaire si tu pouver me l'envoyer.

Merci d'avance

anonyme^^ · le 4 octobre 2007

salut oui on peut mettre nos idées en commun si tu veux même si je suis pas trés sûre de ce que je dit lol mais au mins on pourra comparer

anonyme^^ · le 4 octobre 2007

je pense qu'au début il dit qu'il y a des personnes qui admire que d'autres s'engage en mettant leur vie en jeu parce ce qu'il ressente le bessoin de le faire

diab0olik3 · le 4 octobre 2007

Alain, montre le doute, non plus comme une conclusion (scepticisme) ni comme un moyen provisoire que l'on utilise une fois puis que l'on abandonne dès que l'on a trouvé ce que l'on cherchait(Descartes), mais comme un travail constant de l'esprit. Sa conception du doute repose sur une certaine idée de la vérité. La vérité est toujours complexe, par conséquent, il faut sans cesse douter, sans cesse mettre en question son opinion, sans quoi on perd de vue la complexité des problèmes et l'on caricature. Le fanatisme est une forme de dogmatisme. Il croit avoir trouvé la vérité, et ne la met plus en question. C'est une "pensée raidie", figée, immobilisée, alors que la pensée doit toujours être vivante, doit être animée par le doute. La pensée fanatique est unilatérale, elle ne voit qu'un côté, alors qu'il faut penser en se mettant à la place des autres, en essayant d'adopter aussi le point de vue de l'adversaire. Ainsi, quand on explique un texte, il ne s'agit pas de le contredire, mais de faire sienne la pensée de l'auteur, ce qu'on appelle comprendre. La pensée doit toujours être vivante, en mouvement. Si elle s'immobilise, elle devient une pensée morte, usée, elle se schématise. Elle devient caricaturée, elle perd sa nuance. On n'a plus une "pensée vivante" mais un "cadavre de vérité" (Gide). Le fanatique, reconnaît Alain, défend parfois de belles idées. Par exemple, la liberté est un bel idéal. Mais si l'on décide que la liberté est à défendre à n'importe quel prix, et que l'on cesse de chercher à la penser pour la défendre, cela devient dangereux. En effet, il faut savoir de quelle liberté on parle: la liberté consiste-t-elle à faire tout ce que l'on veut, à faire n'importe quoi? Le mot liberté est séduisant, il nous plaît, l'homme politique qui le prononce s'attire la sympathie de la foule. Mais il faut pour cette raison se méfier de ces mots-là. Brandis comme des étendard, des emblèmes, ils deviennent des idoles que l'on défend sans plus savoir ce qu'ils signifient. "Nous devons rappeler que la liberté commence à être une enseigne menteuse dès qu'elle se fige en idée et qu'on se met à défendre la liberté plutôt que les hommes libres" (Merleau-Ponty, Humanisme et Terreur). Celui qui se passionne pour une idée qu'il croit vraie s'aveugle, oublie de la mettre en question. Au lieu de crier "vive la liberté!", Alain recommande de toujours avoir à l'esprit le questionnement sur la nature de la liberté. Une idée, alors même qu'elle n'était pas fausse, le devient lorsque l'on cesse de la méditer et que l'on se contente de la réciter. Par exemple, la pensée de Marx, questionnement complexe sur l'économie et la politique, une fois réduite à quelques slogans simplistes, n'a plus rien d'une pensée vivante. Il faut donc que le doute creuse toujours. On voit ici la différence entre Alain et Descartes: pour Alain, le doute doit être constant, il est un effort toujours renouvelé. Ce doute traduit sans doute un renoncement à l'idée que l'on peut atteindre, une fois pour toutes, une vérité indubitable et se reposer sur elle. Mais il n'est pas synonyme de renoncement à la recherche de la vérité. Il suppose au contraire que la vérité consiste dans ce mouvement même de chercher, puisque c'est lorsque l'on cesse de chercher que l'on tombe dans l'erreur. Le doute est ainsi la condition de la vérité

Connexion

Les Explications De Textes En Philo

Messages recommandés

anonyme^^

mouette22

anonyme^^

Flob

anonyme^^

diab0olik3

anonyme^^

anonyme^^

diab0olik3

Archivé

Naviguer

Activité