Aller au contenu

Peut On Parler Du Pouvoir De L'artiste? Urgent


cec

Messages recommandés

Posté(e)

bonjour!!!

je suis etudiante par correpondance en premiere annee d'histoire de l'art et ça fait 10 ans que je n'ai pas fait de dissertation alors je suis perdue!

je n'arrive pas à tirer la problematique, je m'embrouille et j'ai peur d'etre hors sujet.

je dois rendre ce sujet pour le 21 mars.

voici les questions qui me viennent apres avoir etudié le sujet:

est-il possible de definir le pouvoir de l'artiste

est-ce son art ou son créateur qui est detenteur du pouvoir?

l'artiste a t il un pouvoir? sur qui ou quoi?

existe t il un pouvoir de l'artiste ou plusieurs?

je me dis que ça pourrait faire un bon plan mais est-ce bien dans le sujet????????

merci pour votre aide

cécile

  • E-Bahut
Posté(e)
affirmer l’impuissance de l’art et de l’artiste à changer le monde.
  • E-Bahut
Posté(e)

une autre option possible...

en tant que "pouvoir de l'artiste", il est aussi possible de penser aux influences qu'il peut avoir sur les autres, par le biais de sa condition d'artiste. cad le fait qu'il se situe à un stade "reconnu" de l'échelle sociale. en fait, être artiste constitue presque un mode d'éthique morale qui inspire une certaine confiance, à l'instar du regard que l'on porte sur les scientifiques.

dans ce cas-là, il serait utile de définir ce que peut être un "pouvoir" de l'artiste... personnel? action sur le monde? de façon directe? indirecte? etc.

aussi, dans une autre mesure, voir le rôle de la beauté, si elle est fédératrice d'un mouvement de persuasion quelconque...

mais bon, c un peu ce que disait sansid3 !!!

Posté(e)

merci pour votre aide !

En fait, j'ai dégagé 2 sortes de pouvoir :

pouvoir lié à la création soit la transformation de la matiere et de l'environnement, le fait qu'il montre l'invisible et qu'il est "immortel"

pouvoir lié à la politique dans le sens de la cité où je parle des utopies, des artistes engagés ;) , de la censure comme "reconnaissance" de l'Etat envers le pouvoir de l'artiste sur la société.

Ce sont mes deux premieres parties et en troisième lieu, je denonce les limites de ce pouvoir dans la mesure où les artistes ont un pouvoir souvent rétroactif (ne dit on pas qu'il faut que l'artiste soit mort pour être reconnu?) mais aussi dans le fait que lorsque l'artiste devient un artiste officiel, il renonce à son pouvoir pour mettre en valeur une autre puissance.

J'en arrive à penser qu'il existe un pouvoir propre à l'artiste mais que celui ci n'est pas reconnu au moment où les oeuvres sont créées d'où la difficulté de trouver des artistes actuels qui ont réellement influencé et marqué leur temps.

mes exemples :

le guernica de Picasso a été jugé à sa juste valeur apres Franco.

9/11 de moore (film anti bush)

les enfoirés

Desproges

La liberté guidant le peuple de Delacroix

Le sacre de Napoléon et la mort de Marat de JL David

j'espere que ça ressemble plus à une note clair et douce à l'oreille plutot qu'à un si bémol !! :rolleyes:

dans tous les cas, merci merci et merci de m'avoir mise sur la voie et je reste ouverte à toutes discussions sur ce sujet meme si mon devoir est tapé et envoyé

a bientot

cécile

  • E-Bahut
Posté(e)

Je trouve interessant ta discussion du decalage. pourquoi une reconnaissance si tardive?

l'artiste est il en avance sur ses contemporains? changement parallel independant

Ou bien la jeunesse embrasse des oeuvres a son image, et dans la grande profusion d'oeuvres, quelques elus sont reconnus apres leur mort par ce critere. la jeunesse change et cela mene a ce que les artistes changent.

Ou bien l'artiste par sa production a transforme ses contemporains, mais la transformation fait du chemin lentement et n'arrive a son terme que dans les generations suivantes - les artistes changent menent a une jeunesse qui change.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...
spam filtering
spam filtering