Dissertation Sur Ionesco

[m4s4mun3]

Salut j'ai une dissertation à rendre pour la rentrée et je patauge un peu dans la semoule j'ai eu un emploi du temps un peu chargé et j'avoue que je suis à la bourre donc si vous pouviez m'aider pour ma dissertion ... je vous file le sujet :

<< Je ne fais pas de la littérature. Je fais une chose tout à fait différente ; je fais du théâtre >> écrit Ionesco dans Notes et contre-notes

Dans quelle mesure le théâtre vous semble-t-il <<une chose tout à fait différente>> de la la littérature ?

Vous répondrez à cette question en un développement composé, prenant appui sur les textes du corpus et sur ceux que vous avez lus et étudiés.

Pour le corpus il y a Rhinocéros, II, tableau II

et Notes et contre-notes (que je vais réecrire ci-dessous)

A propos de "Rhinocéros" aux Etats-Unis

Le succès public de Rhinocéros à New-York me réjouit, me surprend et m'attriste un peu, à la fois. J'ai assisté à une répétition seulement, à peu près complète, avant la générale, de ma pièce. Je dois dire que j'ai été tout à fait dérouté. J'ai cru comprendre qu'on a fait d'un personne dur, féroce, angoissant un personnage comiquen un faible rhinocéros : Jean, l'ami de Berenger. Il m'a semblé également que la mise en scène avait fait d'un personnage indécis, héros malgré-lui, allergique à l'épidémie rhinocérique, de Berenger, une sorte d'intellectuel lucide, dur, une sorte d'insoumis, ou de révolutionnaire sachant bien ce qu'il faisait (le sachant, peut-être mais ne voulant pas expliquer les raisons de son attitude). J'ai vu aussi sur le plateau des matches de boxequi n'existent pas dans le texte et que le metteur en scène y avait mis, jeme demande bien pourquoi. J'ai souvent été en conflit avec mes metteurs en scène : ou bien ils n'osent pas assez et diminuent la portée des textes en n'allant pas jusqu'au bout des impératifs scéniques, ou bien ils "enrichissent" le texte en l'alourdissant de bijoux faux, de pacotilles sans valeur parce qu'inutiles.Je ne fais pas de littérature. Je fais une chose tout à fait différente ; je fais du théâtre. Je veux dire que mon texet n'est pas seulement un dialogue mais il est aussi "indications scéniques". Ces indications scéniques sont à respecter aussi bien que le texte, elles sont nécessaires, elles sont aussi suffisantes. Si je n'ai pas indiqué que Bérenger et Jean doivent se battre sur le plateau et se tordre le nez l'un à l'autre c'est que je ne voulais pas que cela se fit.

Voila

Merci d'avance

[sansid3]

+"Le goût de la lecture, l'exigence de l'écriture"

je crois à la grandeur intrinsèque des textes et à la nécessité de les rassembler dans un canon.  je crois que la grandeur de certains textes les aide à survivre...la littérature échappe apparemment à l’histoire, c’est à dire que la grandeur de ses textes canoniques survit aux conditions historiques de leur apparition.

Achille est-il compatible avec la poudre et le plomb ? Ou, somme toute, l’Iliade avec la presse ou encore la machine à imprimer ? Est-ce que le chant, le poème épique, la Muse ne disparaissent pas nécessairement devant la barre des typographes, est-ce que ne s’évanouissent pas les conditions nécessaires de la poésie épique ?

Mais la difficulté n’est pas de comprendre que l’art grec et l’épopée sont liés à certaines formes du développement social. La difficulté réside dans le fait qu’ils nous procurent encore une jouissance esthétique et qu’ils ont encore pour nous, à certains égards, la valeur de normes et de modèles inaccessibles.

Un homme ne peut redevenir enfant, sous peine de tomber dans la puérilité. Mais ne prend-il pas plaisir à la naïveté de l’enfant et, ayant accédé à un niveau supérieur, ne doit–il pas aspirer lui-même à reproduire sa vérité ? Dans la nature enfantine, chaque époque ne voit-elle pas revivre son propre caractère dans sa vérité naturelle ? Pourquoi l’enfance historique de l’humanité, là où elle a atteint son plus bel épanouissement, pourquoi ce stade de développement révolu à jamais n’exercerait-il pas un charme éternel ? Marx

[m4s4mun3]

+"Le goût de la lecture, l'exigence de l'écriture"

je crois à la grandeur intrinsèque des textes et à la nécessité de les rassembler dans un canon. je crois que la grandeur de certains textes les aide à survivre...la littérature échappe apparemment à l’histoire, c’est à dire que la grandeur de ses textes canoniques survit aux conditions historiques de leur apparition.

Achille est-il compatible avec la poudre et le plomb ? Ou, somme toute, l’Iliade avec la presse ou encore la machine à imprimer ? Est-ce que le chant, le poème épique, la Muse ne disparaissent pas nécessairement devant la barre des typographes, est-ce que ne s’évanouissent pas les conditions nécessaires de la poésie épique ?

Mais la difficulté n’est pas de comprendre que l’art grec et l’épopée sont liés à certaines formes du développement social. La difficulté réside dans le fait qu’ils nous procurent encore une jouissance esthétique et qu’ils ont encore pour nous, à certains égards, la valeur de normes et de modèles inaccessibles.

Un homme ne peut redevenir enfant, sous peine de tomber dans la puérilité. Mais ne prend-il pas plaisir à la naïveté de l’enfant et, ayant accédé à un niveau supérieur, ne doit–il pas aspirer lui-même à reproduire sa vérité ? Dans la nature enfantine, chaque époque ne voit-elle pas revivre son propre caractère dans sa vérité naturelle ? Pourquoi l’enfance historique de l’humanité, là où elle a atteint son plus bel épanouissement, pourquoi ce stade de développement révolu à jamais n’exercerait-il pas un charme éternel ? Marx

[sansid3]

j'essaye de definir la litterature. si tu n'es pas d'accord avec ce que j'ai trouve, ok.

Qu'est-ce que tu trouves toi, qu'est-ce que c'est que la litterature?

est-ce tout ce qui a ete ecrit.

Ou bien est-ce un ensemble de texte qui ont survecu a l'histoire. Montaigne, Voltaire etc

tandis que bien d'autres textes ont disparu

pourquoi trouves tu que c'est hors sujet?

[m4s4mun3]

j'essaye de definir la litterature. si tu n'es pas d'accord avec ce que j'ai trouve, ok.

Qu'est-ce que tu trouves toi, qu'est-ce que c'est que la litterature?

est-ce tout ce qui a ete ecrit.

Ou bien est-ce un ensemble de texte qui ont survecu a l'histoire. Montaigne, Voltaire etc

tandis que bien d'autres textes ont disparu

pourquoi trouves tu que c'est hors sujet?

<{POST_SNAPBACK}>

[sansid3]

en francais comme un philo il faut definir les termes.

ton sujet est

Dans quelle mesure le théâtre vous semble-t-il <<une chose tout à fait différente>> de la la littérature ?"

[m4s4mun3]

en francais comme un philo il faut definir les termes.

ton sujet est

Dans quelle mesure le théâtre vous semble-t-il <<une chose tout à fait différente>> de la la littérature ?"

[sansid3]

Non, tu peux allez voir les conseils sur les commentaires de textes compares. On ne conseille pas de traiter de chaque texte separement. Je ne vois pas que cela soit different ici.

Certainement tu peux faire

1. Ce que la litterature et le theatre ont en commun

ex un texte

2. Ce qui est different dans le theatre.

Musset a ecrit une piece de theatre uniquement pour la lecture. C'etait au lecteur d'imaginer la scene de theatre, les acteurs, de mettre la piece de theatre en scene. Il me semble que tu vas devoir en parler. Est-ce qu'une telle piece est du theatre? ou seulement de la litterature?

[petite Pucca]

j'en ai de la chance moi ma dissertation elle était plus facile !! :P bon allez bonne chance !

[m4s4mun3]

j'en ai de la chance moi ma dissertation elle était plus facile !!  :P  bon  allez bonne chance !

<{POST_SNAPBACK}>

[petite Pucca]

aah madame degouge ! faut dire aussi que l'année dernière on travaillait pas trop avec elle... et puis ses sorties aux théâtre c'était une catastrophe .

[m4s4mun3]

aah madame degouge ! faut dire aussi que l'année dernière on travaillait pas trop avec elle... et puis ses sorties aux théâtre c'était une catastrophe .

<{POST_SNAPBACK}>

[petite Pucca]

pour ma part c'est un plan thématique ou tu dois argumenter la thèse proposé

[m4s4mun3]

up