karmine

Bonjour Calliclés, Merci pour ce retour sur les exemples. Je le note pour la suite ! Excellente note sur ce dernier devoir ! Nous passons cette fois à l'exercice de la dissertation avec un sujet qui pour l'instant me laisse un peu pensive : le monde des mots peut-il substituer au monde des choses ? Je vais faire mes recherches d'idées et de références pour aborder ce sujet, il faut que cela décante un peu, mais je suis vraiment preneuse de vos conseils concernant la méthode de base à adopter. Merci.

Merci merci ! C'est excellent ! J'ai bien avancé avec votre aide précieuse. Je note bien de ne pas ajouter d'exemples sur la vérité etc.. D'une façon générale on ne peut donc pas illustrer le propos d'une explication de texte par une illustration autre que celle du texte ?

Je me permets de revenir quelques minutes vous demander votre avis final : cet auteur est malgré tout, pour son époque, le défenseur d'une lecture de la religion plus rationnelle n'est-ce pas ? il semble dire que le rationnel et le divin sont utiles l'un à l'autre. Pour autant la fin du texte rend ceci en effet moins vrai, d'autant qu'on peut se demander si il n'y a pas une analogie de l'artiste du départ avec le Dieu créateur (mais c'est peut-être trop loin ?) auquel cas nous serions, nous mortels, de simples observateurs ? et c'est encore plus réducteur. Mais il semble que cet auteur ait une écriture avec de contradictions et paradoxes donc... J'ai quelques question complémentaires précises : doit on expliquer dans les 3 parties identifiées les traductions plus adaptées des termes ? Est-ce que le thème peut être celui assez pragmatique et centré disons sur les différents processus intellectuels de la connaissance et leur limite / cosmos ou est-ce que plus vaste avec des questions sous jacentes autour de la vérité (avec la subjectivité du scientifique dans la construction des instruments de mesure par ex ? ref Platon, ex miroir de foucault etc ? c'est trop loin ?) Avec l'ensemble de mes recherches et échanges je me trouve face à deux options : Un thème qui serait le rapport entre la science/ connaissance et la création de l'univers qui tient de la loi divine. Avec le problème posé : en quoi la connaissance scientifique et technique qui progresse nous approche d'une compréhension de l'univers dans les limites des capacités des créatures que nous sommes ? La thèse serait que la connaissance technique est nécessaire pour comprendre l'univers, et nous permet de progresser vers une connaissance toujours plus fine selon différents processus intellectuels déductifs ou inductifs. Elle permet à l'artisan/ingénieur/créateur de créer des ouvrages, dont l’instrument de mesure du temps en question ici (part 1) qui donneront une connaissance encore plus aboutie sur le sujet dans leur usage (avec une théorie de la connaissance qui postule le primat de l'intelligence - la science précède l'œuvre). Ces créations de l’artisan permettent à leur tour de fournir une connaissance aux observateurs dans une démarche empirique et inductive (part 2), connaissance qui présente toutefois ses limites dès lors qu'on touche à l'infini et au cosmos qui n'est pas compréhensible.(part 3) Ou autre alternative : Sa thèse consiste à défendre le processus intellectuel qui permet l’obtention de la connaissance d’une œuvre qui est étrangère à notre propre science ou technique. Le problème auquel le philosophe entend répondre est donc le suivant : Comment peut-on justifier l’existence de Dieu scientifiquement, et pourquoi ne pouvons-nous pas acquérir une connaissance divine parfaite ? Merci encore ou votre aide.

Merci beaucoup pour ce long exposé illustré et détaillé, c'est éclairant et passionnant ! et aussi très dense. C'est génial de recevoir une telle aide. Je vais tacher de faire 'décanter' rapidement toutes ces informations et mettre en ordre ma pensée et surtout mon écrit.

Merci beaucoup ! Vos éléments m'ont aidé considérablement ! Et j'ai reçu une bonne note sur ce devoir sur Aristote (15) ! Mon professeur va vite et a vraisemblablement opté pour l'enchainement de devoirs maison ! Nouveau sujet d'un philosophe peu présent sur le web : Moise Maïmonide avec un texte sur les sciences et nous n'avons pas d'éléments de cours sur ce thème. Après quelques recherches je constate que c'est un penseur qui a montré l'imbrication entre la loi divine et la recherche rationnelle. Le thème est selon moi celui de la science de l'homme pour ce philosophe pas très loin d'Aristote d'ailleurs sur le plan de la logique semble-t-il. La thèse me semblerait être la science comme source de compréhension du monde et clé de lecture de l'univers comme de la religion dans un sens rationnel (ce que dirait la dernière phrase ?). La problématique est plus difficile à définir à ce stade de réflexion. Le plan me semble débuter avec le chapitre sur la maitrise de la science pour connaitre parfaitement l'œuvre, le second semble évoquer l'observation comme serait l'empirisme par exemple qui mène à la connaissance mais a ses limites.. qu'en dites-vous ? merci pour votre aide

Merci merci beaucoup ! Votre retour m'éclaire ! Et ces illustrations sont très parlantes ! J'avais noté en effet la structure par fonctionnement limite mathématique de ce texte qui de point en point démontre que la nature crée des unions nécessaires, qui font le fondement de l'harmonie de la cité. Le thème des relations nécessaires vous dites, est-ce qu'il peut s'agir aussi d'un thème plus vaste de la nature ? Est-ce que la problématique peut-être : comment Aristote prouve que les lois de la nature sont supérieures à tout et déterminent le rôle de chacun dans la cité, seule source d'ordre et d'harmonie ? J'ai lu pas mal de choses à côté notamment une question (en référence à Rousseau d'ailleurs) qui me semblait presque compatible ici également : existe-t-il une servitude naturelle ? La thèse serait donc cette idée que la loi de la nature détermine la place de chacun, maitre, exclave, femme et lui accorde une fonction bien précise qui ne changera jamais et qui doit être acceptée comme telle. Ex : le maitre a l'intelligence, l'organisation, les capacités de commander.. l'exclave n'a reçu que celui d'obéir. C'est ainsi fait. Le plan : l'union par essence est naturelle et source d'harmonie - les rôles et fonctions attribués à chaque être par nature - la supériorité légitime des grecs par rapport aux barbares

Bonjour, Je suis en Terminale scientifique sur Rennes. Je dois faire une explication de texte sur un passage d'Aristote ; malheureusement sans avoir reçu une méthodologie précise à ce jour et en ayant vu des notions à se suivre et sans structure jusqu'alors. C'est un peu la panique car je manque de temps pour mener à bien ce DM. Alors si vous aviez la possibilité de m'aiguiller sur la méthode et ce texte ce serait tellement rassurant. J'ai eu de très bons résultats en français l'an dernier mais la démarche est ici assez différente semble-t-il. J'ai cherché un peu de matière sur ces textes d'Aristote et j'ai trouvé des références avec un texte qui n'est pas tout à fait le même que celui proposé. Merci pour votre aide !