MERCI beaucoup !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0
Figures De Styles, Procedes
Débuté par Teikos, mar 02 2004 09:31
28 réponses à ce sujet
#16
-
- E-Bahut
-
- 292 messages
Posteur
- Classe :Terminale
- Sexe :Fille
- Intérêts:manger dormir...
Posté 09 juin 2004 - 19:21
QUOTE
Si tu pleures trop parce que tu as perdu ton soleil, tes larmes t'empêcheront de voir les étoiles.
#17
-
- Membres
-
- 192 messages
Posteur
- Classe :Seconde
- Sexe :Fille
Posté 10 juin 2004 - 10:10
j'ai trouvez comment faire une dissertation ( intro, developpement, conclu) je vous le donne sa poura tjs servir qq
intro
C- Plan possible du devoir: Introduction .
Sujet: Peut-on mettre en question le principe d'objectivité?
-Introduction:
Règle d'or: l'introduction ne répond jamais au sujet.
Un ordre: distinguer l'opinion de la science (1) =>la problématique (2) =>l'enjeu (3).
1-En distinguant l'opinion de la science, on découvre une ignorance, ce qui fait apparaître la nécessité d'une recherche pour trouver ce que l'on ne sait pas encore. Le début de l'introduction peut donc partir d'une opinion et lui faire une objection. Par exemple.
L'opinion attribue volontiers à la vérité scientifique le privilège de l'exactitude ou même de la vérité, ne parle t-on pas de sciences exactes? Pourtant la science contemporaine parle d'approximation et Bachelard dans "L'essai sur la connaissance approchée" jongle avec le verbe "approximer"! (page 126). Où est passée l'exactitude?
2-Pour la problématique : itinéraire + le problème + le plan (pour les conseils suivre ce lien). Par exemple.
Le principe d'objectivité est incontestablement ce qu'il faut admettre pour élaborer un connaissance fidèle à son objet. Le mettre en question serait douter de lui. Il est surprenant, étonnant qu'un telle relation puisse être envisagée. Cet embarras devant le sujet suggère que derrière la question il y a un problème fondamental. La question posée dans le sujet nous embarrasse parce qu'elle oblige à prendre en considération le problème de la vérité dans la science: questionner le principe d'objectivité serait revenir sur le fondement de la science et de la vérité car, en doutant du principe d'objectivité, on ouvre la porte aux évaluations affectives du sujet, à ses interprétations. Il s'agit de savoir si le principe d'objectivité est fondé ou s'il a pour origine une simple évaluation, une opinion qui triompherait des autres opinions. Dans une première partie nous nous demanderons pour quelle raison l'abandon du principe d'objectivité semble la ruine de la science et de la vérité à une opinion qui répondrait non à la question posée. Nous mesurerons combien de sacrifices demande un tel principe au point qu'on finit par affirmer que la pensée précède la vie: un tel sacrifice nous amènera dans une deuxième partie à traiter le problème à la racine. Quel est le fondement du principe d'objectivité, ce qui reviendra à éprouver s'il est possible de le mettre en cause. Peut-être découvrirons-nous dans la troisième partie que le principe d'objectivité n'est qu'un postulat, qui ne s'impose pas à l'homme que c'est l'homme qui se l'impose librement, un peu comme dans une axiomatique: si ce qui fonde le principe d'objectivité c'est la liberté, une décision éclairée, ce fondement n'a rien à voir avec l'opinion.
3- L'enjeu. C'est ce qui est risqué dans la question posée: c'est la (ou les) conséquence(s) d'une réponse. L'importance du sujet. Par exemple.
C'est donc de la vérité qu'il s'agit ici mais aussi de liberté. est-ce la vie qui pose la pensée ou la pensée qui pose la vie.
developpement
D- Plan possible du devoir: Le développement .
Sujet: Peut-on mettre en question le principe d'objectivité?
-Règle d'or: commencer chaque partie du devoir par l'annonce du thème qui doit être une réponse explicite au sujet. Puis procéder par argumentation. (Voir un exemple dans: Y a-t-il un temps pour philosopher?)
L'argumentation: le terme argumentation a deux sens. Il est d'abord synonyme de démonstration comme acte de montrer, de prouver à partir de définitions, de propositions ajustées progressivement à leur objet.
Par extension, argumentation désigne tout procédé rationnel pour faire admettre une thèse: arguments, analyses d'exemples: chaque fois que la démonstration est possible, il faut commencer par elle.
L'ordre de l'argumentation: on pose d'abord ce qu'on veut établir. Il s'agit de faire circuler l'évidence chez le lecteur. Prendre pour point de départ ce qui est admis par tous, des définitions bien ajustées à leur objet. déduire de ces définitions ce que l'on voulait établir et qu'on a posé en début de chaque partie.
Pour ce qui est des arguments on peut les présenter par ordre d'importance.
Les exemples: ils ne suffit pas d'en mettre, il faut en faire quelque chose, il faut les utiliser pour illustrer l'argumentation. Ils doivent donc toujours être analysés et l'analyse souligne une signification qui vient à l'appui de la thèse. (un exemple "sec" est inutile).
Les références philosophiques. Il ne sert à rien de se cacher derrière un auteur. Éviter de dire: Platon affirme que, Hegel dit que... car, dans le meilleur des cas, c'est Platon qui aura la bonne note. Au lieu de se cacher derrière un auteur, il vaut mieux s'appuyer sur des textes qui ont laissé un vif souvenir: ne pas oublier de mettre en évidence le rapport entre le contenu du texte et votre argumentation.
La citation: s'il y en a tant mieux, s'il n'y en a pas, tant mieux! Une citation sans son contexte ne prouve rien.
-Règle d'or: chacun à sa place! La démonstration et l'argumentation font circuler l'évidence. L'exemple illustre. La référence à un texte appuie l'argumentation en l'explicitant. Par exemple, un élément de la troisième partie:
Si le principe d'objectivité n'est qu'un postulat qui ne s'impose pas de lui même, il n'a pas en lui de quoi le fonder ni même de quoi le poser comme un principe. Puisque la valeur de l'objectivité exige le sacrifice de l'affectivité, la position d'un tel principe ne peut venir que d'un acte de liberté, d'un pouvoir sur soi, d'une maîtrise de soi. En effet parce qu'il ne se fonde pas lui même un tel principe de s'impose pas à l'homme. C'est l'homme qui se l'impose. La question reste de savoir s'il se l'impose par une opinion, une conviction, et alors il serait déterminé par les restes d'une morale qui exige toujours le sacrifice de la vie, de la sensibilité, ou s'il se l'impose par une décision libre et éclairée. Or à partir du moment où l'homme parle de "postulat" d'objectivité plutôt que de principe, on ne peut le soupçonner d'ignorance, de croyance. Un postulat c'est en effet ce qu'on choisit librement comme principe sans pour cela croire en la vérité du principe: on demande simplement de l'accorder comme condition d'une démarche qui sans lui ne pourrait s'exercer. C'est dire que le postulat d'objectivité a pour fondement la décision d'une conscience éclairée qui manifeste une authenticité plutôt que l'orgueil de posséder la vérité. Pour le savant comme pour le philosophe la vérité c'est l'humilité. L'épistémologie contemporaine illustre cela dans sa réflexion sur les axiomatiques: elles posent des propositions non démontrées comme autant d'hypothèses qu'il faut admettre pour construire, à partir d'elles, toutes les propositions d'un système. Le postulat d'objectivité oriente vers l'observation et l'expérimentation dans la mesure où il affirme leur priorité pour ajuster un discours à son objet. C'est donc l'intelligence et la volonté qui fondent le postulat d'objectivité plutôt qu'une morale inconsciente d'elle même. La mise en question du principe d'objectivité apparaît donc comme possible et comme souhaitable.
concluE- Plan possible du devoir: La conclusion
Sujet: Peut-on mettre en question le principe d'objectivité?
-Règle d'or de la conclusion: elle ne doit pas continuer le développement.
Conclure c'est faire apparaître le bilan du devoir (1), déduire une conséquence théorique ou pratique (2), dans la mesure du possible élargir (3).
(1) Le bilan: une phrase synthétique prend ensemble ce que chaque partie du devoir a établi. La solution donnée au problème permet de répondre au sujet. Par exemple.
La mise en question du principe d'objectivité est possible: ce doute ne ruine pas la science mais a permis de poser le problème du fondement de la science. La résolution du problème permet d'affirmer que la liberté de l'homme fonde le principe d'objectivité.
(2) Déduire une conséquence théorique (qui concerne la connaissance) ou pratique (qui concerne l'action): c'est en quelque sorte l'explicitation de l'enjeu. C'est là qu'on mesure, par les conséquences, l'importance qu'avait le sujet, ce qui était risqué. Par exemple.
Il y a donc une éthique de la connaissance au fondement du postulat d'objectivité.
(3) Elargissement: Il est possible de terminer par une question à condition qu'elle ne reprenne pas le sujet ou le problème. En fin de devoir, une citation est bienvenue. Par exemple.
La prise en considération du problème nous amène à affirmer que ce n'est pas la pensée qui fait la vie mais que c'est la vie humaine, comme conscience et liberté, qui fait la pensée. Voilà pourquoi Rabelais affirmait déjà: "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
intro
C- Plan possible du devoir: Introduction .
Sujet: Peut-on mettre en question le principe d'objectivité?
-Introduction:
Règle d'or: l'introduction ne répond jamais au sujet.
Un ordre: distinguer l'opinion de la science (1) =>la problématique (2) =>l'enjeu (3).
1-En distinguant l'opinion de la science, on découvre une ignorance, ce qui fait apparaître la nécessité d'une recherche pour trouver ce que l'on ne sait pas encore. Le début de l'introduction peut donc partir d'une opinion et lui faire une objection. Par exemple.
L'opinion attribue volontiers à la vérité scientifique le privilège de l'exactitude ou même de la vérité, ne parle t-on pas de sciences exactes? Pourtant la science contemporaine parle d'approximation et Bachelard dans "L'essai sur la connaissance approchée" jongle avec le verbe "approximer"! (page 126). Où est passée l'exactitude?
2-Pour la problématique : itinéraire + le problème + le plan (pour les conseils suivre ce lien). Par exemple.
Le principe d'objectivité est incontestablement ce qu'il faut admettre pour élaborer un connaissance fidèle à son objet. Le mettre en question serait douter de lui. Il est surprenant, étonnant qu'un telle relation puisse être envisagée. Cet embarras devant le sujet suggère que derrière la question il y a un problème fondamental. La question posée dans le sujet nous embarrasse parce qu'elle oblige à prendre en considération le problème de la vérité dans la science: questionner le principe d'objectivité serait revenir sur le fondement de la science et de la vérité car, en doutant du principe d'objectivité, on ouvre la porte aux évaluations affectives du sujet, à ses interprétations. Il s'agit de savoir si le principe d'objectivité est fondé ou s'il a pour origine une simple évaluation, une opinion qui triompherait des autres opinions. Dans une première partie nous nous demanderons pour quelle raison l'abandon du principe d'objectivité semble la ruine de la science et de la vérité à une opinion qui répondrait non à la question posée. Nous mesurerons combien de sacrifices demande un tel principe au point qu'on finit par affirmer que la pensée précède la vie: un tel sacrifice nous amènera dans une deuxième partie à traiter le problème à la racine. Quel est le fondement du principe d'objectivité, ce qui reviendra à éprouver s'il est possible de le mettre en cause. Peut-être découvrirons-nous dans la troisième partie que le principe d'objectivité n'est qu'un postulat, qui ne s'impose pas à l'homme que c'est l'homme qui se l'impose librement, un peu comme dans une axiomatique: si ce qui fonde le principe d'objectivité c'est la liberté, une décision éclairée, ce fondement n'a rien à voir avec l'opinion.
3- L'enjeu. C'est ce qui est risqué dans la question posée: c'est la (ou les) conséquence(s) d'une réponse. L'importance du sujet. Par exemple.
C'est donc de la vérité qu'il s'agit ici mais aussi de liberté. est-ce la vie qui pose la pensée ou la pensée qui pose la vie.
developpement
D- Plan possible du devoir: Le développement .
Sujet: Peut-on mettre en question le principe d'objectivité?
-Règle d'or: commencer chaque partie du devoir par l'annonce du thème qui doit être une réponse explicite au sujet. Puis procéder par argumentation. (Voir un exemple dans: Y a-t-il un temps pour philosopher?)
L'argumentation: le terme argumentation a deux sens. Il est d'abord synonyme de démonstration comme acte de montrer, de prouver à partir de définitions, de propositions ajustées progressivement à leur objet.
Par extension, argumentation désigne tout procédé rationnel pour faire admettre une thèse: arguments, analyses d'exemples: chaque fois que la démonstration est possible, il faut commencer par elle.
L'ordre de l'argumentation: on pose d'abord ce qu'on veut établir. Il s'agit de faire circuler l'évidence chez le lecteur. Prendre pour point de départ ce qui est admis par tous, des définitions bien ajustées à leur objet. déduire de ces définitions ce que l'on voulait établir et qu'on a posé en début de chaque partie.
Pour ce qui est des arguments on peut les présenter par ordre d'importance.
Les exemples: ils ne suffit pas d'en mettre, il faut en faire quelque chose, il faut les utiliser pour illustrer l'argumentation. Ils doivent donc toujours être analysés et l'analyse souligne une signification qui vient à l'appui de la thèse. (un exemple "sec" est inutile).
Les références philosophiques. Il ne sert à rien de se cacher derrière un auteur. Éviter de dire: Platon affirme que, Hegel dit que... car, dans le meilleur des cas, c'est Platon qui aura la bonne note. Au lieu de se cacher derrière un auteur, il vaut mieux s'appuyer sur des textes qui ont laissé un vif souvenir: ne pas oublier de mettre en évidence le rapport entre le contenu du texte et votre argumentation.
La citation: s'il y en a tant mieux, s'il n'y en a pas, tant mieux! Une citation sans son contexte ne prouve rien.
-Règle d'or: chacun à sa place! La démonstration et l'argumentation font circuler l'évidence. L'exemple illustre. La référence à un texte appuie l'argumentation en l'explicitant. Par exemple, un élément de la troisième partie:
Si le principe d'objectivité n'est qu'un postulat qui ne s'impose pas de lui même, il n'a pas en lui de quoi le fonder ni même de quoi le poser comme un principe. Puisque la valeur de l'objectivité exige le sacrifice de l'affectivité, la position d'un tel principe ne peut venir que d'un acte de liberté, d'un pouvoir sur soi, d'une maîtrise de soi. En effet parce qu'il ne se fonde pas lui même un tel principe de s'impose pas à l'homme. C'est l'homme qui se l'impose. La question reste de savoir s'il se l'impose par une opinion, une conviction, et alors il serait déterminé par les restes d'une morale qui exige toujours le sacrifice de la vie, de la sensibilité, ou s'il se l'impose par une décision libre et éclairée. Or à partir du moment où l'homme parle de "postulat" d'objectivité plutôt que de principe, on ne peut le soupçonner d'ignorance, de croyance. Un postulat c'est en effet ce qu'on choisit librement comme principe sans pour cela croire en la vérité du principe: on demande simplement de l'accorder comme condition d'une démarche qui sans lui ne pourrait s'exercer. C'est dire que le postulat d'objectivité a pour fondement la décision d'une conscience éclairée qui manifeste une authenticité plutôt que l'orgueil de posséder la vérité. Pour le savant comme pour le philosophe la vérité c'est l'humilité. L'épistémologie contemporaine illustre cela dans sa réflexion sur les axiomatiques: elles posent des propositions non démontrées comme autant d'hypothèses qu'il faut admettre pour construire, à partir d'elles, toutes les propositions d'un système. Le postulat d'objectivité oriente vers l'observation et l'expérimentation dans la mesure où il affirme leur priorité pour ajuster un discours à son objet. C'est donc l'intelligence et la volonté qui fondent le postulat d'objectivité plutôt qu'une morale inconsciente d'elle même. La mise en question du principe d'objectivité apparaît donc comme possible et comme souhaitable.
concluE- Plan possible du devoir: La conclusion
Sujet: Peut-on mettre en question le principe d'objectivité?
-Règle d'or de la conclusion: elle ne doit pas continuer le développement.
Conclure c'est faire apparaître le bilan du devoir (1), déduire une conséquence théorique ou pratique (2), dans la mesure du possible élargir (3).
(1) Le bilan: une phrase synthétique prend ensemble ce que chaque partie du devoir a établi. La solution donnée au problème permet de répondre au sujet. Par exemple.
La mise en question du principe d'objectivité est possible: ce doute ne ruine pas la science mais a permis de poser le problème du fondement de la science. La résolution du problème permet d'affirmer que la liberté de l'homme fonde le principe d'objectivité.
(2) Déduire une conséquence théorique (qui concerne la connaissance) ou pratique (qui concerne l'action): c'est en quelque sorte l'explicitation de l'enjeu. C'est là qu'on mesure, par les conséquences, l'importance qu'avait le sujet, ce qui était risqué. Par exemple.
Il y a donc une éthique de la connaissance au fondement du postulat d'objectivité.
(3) Elargissement: Il est possible de terminer par une question à condition qu'elle ne reprenne pas le sujet ou le problème. En fin de devoir, une citation est bienvenue. Par exemple.
La prise en considération du problème nous amène à affirmer que ce n'est pas la pensée qui fait la vie mais que c'est la vie humaine, comme conscience et liberté, qui fait la pensée. Voilà pourquoi Rabelais affirmait déjà: "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
#18
-
- Membres
-
- 2 messages
- Classe :Premiere
- Sexe :Garçon
Posté 27 juin 2004 - 12:41
Salut!!
J'aurai voulu savoir ce qu'est un conte philosophique et un apologue!
Voilà^^
Et personnelement, j'ai fait un synthèse utile pour l'oral du bac de français, alors si vous la voulez, prenez mon MSN : mastersaggitarius@hotmail.com et je vous l'envoirai!
Merci d'avance^^
J'aurai voulu savoir ce qu'est un conte philosophique et un apologue!
Voilà^^
Et personnelement, j'ai fait un synthèse utile pour l'oral du bac de français, alors si vous la voulez, prenez mon MSN : mastersaggitarius@hotmail.com et je vous l'envoirai!
Merci d'avance^^
#19
-
- Membres
-
- 20 messages
Apprenti Posteur
- Classe :Premiere
- Sexe :Fille
Posté 23 septembre 2004 - 16:44
Un apologue est un récit en prose ou en vers qui a pour fonction d'illustrer une leçon morale. Sa visée est donc argumentative.Cette leçon peut être explicite et prendre place avant ou après le récit. Elle peut aussi rester implicite comme c'est parfois le cas dans certaines fables.
La parabole, la fable et le conte sont des formes d'apologue.
C'est tout ce que je peux te dire !!!
En ce qui me concerne je voulais savoir quelle figure de style était-ce : "Emporter ce qu'il put, ravager tout le reste". Je sens qu'il y en a une mais je ne sais pas laquelle c'est !!!
Merci d'avance
La parabole, la fable et le conte sont des formes d'apologue.
C'est tout ce que je peux te dire !!!
En ce qui me concerne je voulais savoir quelle figure de style était-ce : "Emporter ce qu'il put, ravager tout le reste". Je sens qu'il y en a une mais je ne sais pas laquelle c'est !!!
Merci d'avance
#20
-
- Membres
-
- 20 messages
Apprenti Posteur
- Classe :Premiere
- Sexe :Fille
Posté 23 septembre 2004 - 16:46
OOPS ! j'avais pas vu que le message était de Juin !!!! j'arrive un peu tard........LOL
#21
-
- Membres
-
- 35 messages
Apprenti Posteur
- Classe :Autre
- Sexe :Fille
- Localisation:Paris near London
- Intérêts:L'Angleterre, Melanie C, L'histoire
Posté 05 octobre 2004 - 19:45
Merci beaucoup
This England never did, nor never shall,
Lie at the proud foot of a conqueror.
William Shakespeare (1564 - 1616), "King John", Act 5 scene 7
#22
-
- E-Bahut
-
- 437 messages
Maître Posteur
- Classe :Terminale
- Sexe :Fille
- Localisation:Rabat
Posté 24 novembre 2004 - 19:12
Merci pour cette synthèse d'autant plus précieuse pour tous les élèves de tous les niveaux !
Il n'y a en art ni passé, ni futur. L'art qui n'est pas dans le présent ne sera jamais.
#23
-
- E-Bahut
-
- 78 messages
Posteur
- Classe :CE1
- Sexe :Fille
Posté 01 janvier 2005 - 18:17
Bonjour,
Merci pour cette liste !
Je voulais aussi vous demander, en quoi utiliser un procédé utooique ou contre-utopiqie est t-il un procédé d'argumentation ?
Merci de me répondre.
Merci pour cette liste !
Je voulais aussi vous demander, en quoi utiliser un procédé utooique ou contre-utopiqie est t-il un procédé d'argumentation ?
Merci de me répondre.
#24
-
- Membres
-
- 7 messages
- Classe :Premiere
- Sexe :Fille
Posté 22 avril 2007 - 21:47
Je dois faire un commentaire composé sur le sujet et les questions qui se trouvent : http://www.site-magi...jets4.htm#etTec
Merci de m'aidé j'ai vraiment du mal!
Merci de m'aidé j'ai vraiment du mal!
#25
-
- Membres
-
- 7 messages
- Classe :Premiere
- Sexe :Garçon
Posté 08 décembre 2007 - 10:36
Moi je voudrais savoir ce que c'est deja un procédé narratifs car je dois faire un debut de commentaire sur le Chapitre 19 de Candide de Voltaire en repondant a la question suivante: Par Quels procédés narratifs Voltaire met-il en place la denonciation de l'esclavage ?
Si vous pouviez maider pr trouver 2 parties et deux sous parties ds chaques ca seré sympa merci ^^
Si vous pouviez maider pr trouver 2 parties et deux sous parties ds chaques ca seré sympa merci ^^
#26
-
- Membres
-
- 12 messages
- Classe :Premiere
- Sexe :Fille
Posté 19 décembre 2007 - 10:36
Coucou,
cette liste est utile pour mes commentaires alors déjà merci ^^!
et puis moi j'aimerai bien savoir s'l y a un nom particulier quand on a une comparaison avec "plus" ou "moins" mais sans "que"
Ex : "S'il y a moins de culture de champs et de vignes, moins de villes et de maisons, il y a aussi plus de verdure naturelle, plus de prairies, d'asiles ombragés de bocages, des contrastes plus fréquents et des acidents plus rapprochés"
Si quelqu'un a une idée du nom qu'on donne à ce procédé vos réponses sont les bienvenues
.
Merci.
cette liste est utile pour mes commentaires alors déjà merci ^^!
et puis moi j'aimerai bien savoir s'l y a un nom particulier quand on a une comparaison avec "plus" ou "moins" mais sans "que"
Ex : "S'il y a moins de culture de champs et de vignes, moins de villes et de maisons, il y a aussi plus de verdure naturelle, plus de prairies, d'asiles ombragés de bocages, des contrastes plus fréquents et des acidents plus rapprochés"
Si quelqu'un a une idée du nom qu'on donne à ce procédé vos réponses sont les bienvenues
.Merci.
#27
-
- Membres
-
- 1 messages
- Classe :Premiere
- Sexe :Fille
Posté 09 avril 2009 - 22:02
Bonjour, je me permets d'ajouter un lien qui, pour ma part, m'aura été très utile à de nombreuses reprise, et encore actuellement..
Vocabulaire littéraire et figures de styles
Voila, il y a plus complet comme site, néanmoins, je pense qu'il y a les explications nécessaires pour comprendre les termes des différentes figures de syle qu'on ne maitrise pas. =)
Vocabulaire littéraire et figures de styles
Voila, il y a plus complet comme site, néanmoins, je pense qu'il y a les explications nécessaires pour comprendre les termes des différentes figures de syle qu'on ne maitrise pas. =)
#28
-
- Membres
-
- 4 messages
- Classe :Premiere
- Sexe :Garçon
Posté 06 mai 2009 - 13:31
Bonjour, je voudrais avoir une interprétation des guillemets dans un titre de livre tel que "Art" de Yasmina Reza.
Merci d'avance
Merci d'avance
#29
-
- Membres
-
- 23 messages
Apprenti Posteur
- Classe :Troisième
- Sexe :Fille
Posté 14 septembre 2010 - 18:23
Houlala . . . . . 
désolé je ne sais pas :P 
désolé je ne sais pas :P
1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 invité(s) et 1 utilisateur(s) anonyme(s)
