Bonjour à tous, je viens ici pour demander une petite aide en Philosophie pour mon devoir...
Le sujet est " Peut on se faire justice? " Le professeur a dit de ne surtout pas confondre avec " Peut on se faire justice soi même?" je n'ai pas très bien saisi la nuance....
Pour le plan, j'ai pensé à un plan dialectique, d'autant plus que j'ai des idées pour les deux points de vue, avec une petite préférence pour la partie traitant du fait qu'on ne peut pas se faire justice
Mon plan est, je trouve, assez ( voire trop ) simple, je me demandais si vous auriez des idées supplémentaires à me présenter ^^
En effet, vu le peu d'idées que j'ai, je pourrais à grand peine faire 2 paragraphes ^^'''
Merci d'avance pour votre aide !
Guillaume
0
Sujet De Dissertation, Terminale S
Débuté par guillaume62, févr. 28 2010 11:25
7 réponses à ce sujet
#1
guillaume62
-
- Membres
-
- 25 messages
Apprenti Posteur
- Classe :Seconde
- Sexe :Garçon
- Localisation:Valenciennes
Posté 28 février 2010 - 11:25
#2
Boltzmann_Solver
-
- E-Bahut
-
- 6 166 messages
Maître Posteur
- Classe :Enseignant
- Sexe :Garçon
- Localisation:94
Posté 28 février 2010 - 15:22
guillaume62, le 28 février 2010 - 11:25, dit :
Bonjour à tous, je viens ici pour demander une petite aide en Philosophie pour mon devoir...
Le sujet est " Peut on se faire justice? " Le professeur a dit de ne surtout pas confondre avec " Peut on se faire justice soi même?" je n'ai pas très bien saisi la nuance....
Pour le plan, j'ai pensé à un plan dialectique, d'autant plus que j'ai des idées pour les deux points de vue, avec une petite préférence pour la partie traitant du fait qu'on ne peut pas se faire justice
Mon plan est, je trouve, assez ( voire trop ) simple, je me demandais si vous auriez des idées supplémentaires à me présenter ^^
En effet, vu le peu d'idées que j'ai, je pourrais à grand peine faire 2 paragraphes ^^'''
Merci d'avance pour votre aide !
Guillaume
Le sujet est " Peut on se faire justice? " Le professeur a dit de ne surtout pas confondre avec " Peut on se faire justice soi même?" je n'ai pas très bien saisi la nuance....
Pour le plan, j'ai pensé à un plan dialectique, d'autant plus que j'ai des idées pour les deux points de vue, avec une petite préférence pour la partie traitant du fait qu'on ne peut pas se faire justice
Mon plan est, je trouve, assez ( voire trop ) simple, je me demandais si vous auriez des idées supplémentaires à me présenter ^^
En effet, vu le peu d'idées que j'ai, je pourrais à grand peine faire 2 paragraphes ^^'''
Merci d'avance pour votre aide !
Guillaume
Bonjour Guillaume,
Comme le disait mon prof, il faut éviter le plan thèse-antithèse-bouteille en philo. Car ça limite très fortement les possibilités de recherche (la preuve, tu es vide le bec dans l'eau). Première chose, il faut que tu définisse les mots pouvant présenter une ambiguïté et présenter les ambiguïtés possibles. Ainsi, tu pourras reformuler ton sujet et commencer ta dissertation suivant un plan soit thématique, soit suivant les différentes reformulerions du sujet. J'ai bien quelques idées à chaud mais je tiens à ce que tu commences en premier.
BS
Si vous cherchez une correction, précisez le s'il vous plait.
CQFD : Ce Qu'il Fallait Démonter, app : appartient, sqrt = square root = racine carré. Par avance : Errare humanum est, perseverare diabolicum
Les sciences n'essaient pas d'expliquer ; c'est tout juste si elles tentent d'interpréter ; elles font essentiellement des modèles. Par modèle, on entend une construction mathématique qui, à l'aide de certaines interprétations verbales, décrit les phénomènes observés. La justification d'une telle construction mathématique réside uniquement et précisément dans le fait qu'elle est censée fonctionner. -+- Johann von Neumann -+-
CQFD : Ce Qu'il Fallait Démonter, app : appartient, sqrt = square root = racine carré. Par avance : Errare humanum est, perseverare diabolicum
Les sciences n'essaient pas d'expliquer ; c'est tout juste si elles tentent d'interpréter ; elles font essentiellement des modèles. Par modèle, on entend une construction mathématique qui, à l'aide de certaines interprétations verbales, décrit les phénomènes observés. La justification d'une telle construction mathématique réside uniquement et précisément dans le fait qu'elle est censée fonctionner. -+- Johann von Neumann -+-
#3
guillaume62
-
- Membres
-
- 25 messages
Apprenti Posteur
- Classe :Seconde
- Sexe :Garçon
- Localisation:Valenciennes
Posté 28 février 2010 - 18:11
Tout d'abord, merci de ta réponse rapide ^^
Par " mots pouvant présenter une ambiguïté", est ce que tu parles des confusions qu'il peut y avoir par rapport au sujet?
Dans ce cas, je pense qu'il y en a une facilement reconnaissable, c'est celle entre " Se faire justice" et " se rendre justice" suis-je dans le vrai? ^^ Se faire justice inclurait donc une idée de vengeance que j'ai je pense bien expliqué, et dans ce cas "Se rendre justice" voudrait dire se faire juge des fautes des autres... ==> idée des justiciers qu'on voit à la télé?
J'ai peut être faux sur toute la ligne, mais bon ^^'
C'est vrai que le plan dialectique me paraissait une mauvaise idée, d'autant plus que trouver des arguments avec lesquels je ne suis pas d'accord me paraît difficile ^^'
Pour l'introduction, j'ai aussi l'impression d'en avoir fait une "bateau" sachant que je suis parti d'une définition sommaire de la justice, puis que j'ai amené petit à petit au sujet... Malheureusement je n'en ai pas vu d'autres
Par " mots pouvant présenter une ambiguïté", est ce que tu parles des confusions qu'il peut y avoir par rapport au sujet?
Dans ce cas, je pense qu'il y en a une facilement reconnaissable, c'est celle entre " Se faire justice" et " se rendre justice" suis-je dans le vrai? ^^ Se faire justice inclurait donc une idée de vengeance que j'ai je pense bien expliqué, et dans ce cas "Se rendre justice" voudrait dire se faire juge des fautes des autres... ==> idée des justiciers qu'on voit à la télé?
J'ai peut être faux sur toute la ligne, mais bon ^^'
C'est vrai que le plan dialectique me paraissait une mauvaise idée, d'autant plus que trouver des arguments avec lesquels je ne suis pas d'accord me paraît difficile ^^'
Pour l'introduction, j'ai aussi l'impression d'en avoir fait une "bateau" sachant que je suis parti d'une définition sommaire de la justice, puis que j'ai amené petit à petit au sujet... Malheureusement je n'en ai pas vu d'autres
#4
Boltzmann_Solver
-
- E-Bahut
-
- 6 166 messages
Maître Posteur
- Classe :Enseignant
- Sexe :Garçon
- Localisation:94
Posté 28 février 2010 - 19:07
guillaume62, le 28 février 2010 - 18:11, dit :
Tout d'abord, merci de ta réponse rapide ^^
Par " mots pouvant présenter une ambiguïté", est ce que tu parles des confusions qu'il peut y avoir par rapport au sujet?
Dans ce cas, je pense qu'il y en a une facilement reconnaissable, c'est celle entre " Se faire justice" et " se rendre justice" suis-je dans le vrai? ^^ Se faire justice inclurait donc une idée de vengeance que j'ai je pense bien expliqué, et dans ce cas "Se rendre justice" voudrait dire se faire juge des fautes des autres... ==> idée des justiciers qu'on voit à la télé?
J'ai peut être faux sur toute la ligne, mais bon ^^'
C'est vrai que le plan dialectique me paraissait une mauvaise idée, d'autant plus que trouver des arguments avec lesquels je ne suis pas d'accord me paraît difficile ^^'
Pour l'introduction, j'ai aussi l'impression d'en avoir fait une "bateau" sachant que je suis parti d'une définition sommaire de la justice, puis que j'ai amené petit à petit au sujet... Malheureusement je n'en ai pas vu d'autres
Par " mots pouvant présenter une ambiguïté", est ce que tu parles des confusions qu'il peut y avoir par rapport au sujet?
Dans ce cas, je pense qu'il y en a une facilement reconnaissable, c'est celle entre " Se faire justice" et " se rendre justice" suis-je dans le vrai? ^^ Se faire justice inclurait donc une idée de vengeance que j'ai je pense bien expliqué, et dans ce cas "Se rendre justice" voudrait dire se faire juge des fautes des autres... ==> idée des justiciers qu'on voit à la télé?
J'ai peut être faux sur toute la ligne, mais bon ^^'
C'est vrai que le plan dialectique me paraissait une mauvaise idée, d'autant plus que trouver des arguments avec lesquels je ne suis pas d'accord me paraît difficile ^^'
Pour l'introduction, j'ai aussi l'impression d'en avoir fait une "bateau" sachant que je suis parti d'une définition sommaire de la justice, puis que j'ai amené petit à petit au sujet... Malheureusement je n'en ai pas vu d'autres
Déjà, je te rapelle que j'ai dit mot et non bout de phrase. Ensuite, tu es tombé dans le piège dans lequel ton prof t'a dit de ne pas tomber justice soi-même = vengeance !!!.
Pour moi, les mots importants sont se faire et justice. Jusque là, tu vas me dis, j'aurais pas deviné. Mais maintenant, suis moi. Pour faire la justice, il y a deux choses importantes. Les lois et l'executif, les personnes faisant respecter les lois.
D'ou viennent les lois ? Suis t-on les lois divines (commandements, etc...) et les lois humaines. L'histoire des lois, des lois, comment est-on passé de la loi du plus fort au code Civil de Napoléon en passant par loi du Tallion. Comment compose t-on avec la justice humaine et divine? A partir de ces questions, est ce que l'homme est capable de faire une justice juste et équitable en supposant l'application stricte des lois.
Qui peux faire respecter les lois ? Une seule personne peut-elle y arriver comme une espèce de super-héro. A qui confie t-on ce rôle ? Au plus fort, au plus sage, au peuple ? Suivant les civilisations, celà varie bc. A quel point la justice n'est pas influencer par les préjugés humains.
Avec ces questions et une bonne revue historique des civilisations, tu peux me pondre 20 pages sans forcer.
Si vous cherchez une correction, précisez le s'il vous plait.
CQFD : Ce Qu'il Fallait Démonter, app : appartient, sqrt = square root = racine carré. Par avance : Errare humanum est, perseverare diabolicum
Les sciences n'essaient pas d'expliquer ; c'est tout juste si elles tentent d'interpréter ; elles font essentiellement des modèles. Par modèle, on entend une construction mathématique qui, à l'aide de certaines interprétations verbales, décrit les phénomènes observés. La justification d'une telle construction mathématique réside uniquement et précisément dans le fait qu'elle est censée fonctionner. -+- Johann von Neumann -+-
CQFD : Ce Qu'il Fallait Démonter, app : appartient, sqrt = square root = racine carré. Par avance : Errare humanum est, perseverare diabolicum
Les sciences n'essaient pas d'expliquer ; c'est tout juste si elles tentent d'interpréter ; elles font essentiellement des modèles. Par modèle, on entend une construction mathématique qui, à l'aide de certaines interprétations verbales, décrit les phénomènes observés. La justification d'une telle construction mathématique réside uniquement et précisément dans le fait qu'elle est censée fonctionner. -+- Johann von Neumann -+-
#5
guillaume62
-
- Membres
-
- 25 messages
Apprenti Posteur
- Classe :Seconde
- Sexe :Garçon
- Localisation:Valenciennes
Posté 28 février 2010 - 19:45
D'accord ! je vois très bien le sujet, et comment y répondre à présent, Merci beaucoup Boltzman ! =)
Donc si j'ai bien compris, pour le plan, je peux faire en I) le côté législatif des lois, d'où viennent, et en II) le côté exécutif? à qui peut on confier ce rôle... etc?
Et ainsi en conclusion faire une synthèse des deux?
Donc si j'ai bien compris, pour le plan, je peux faire en I) le côté législatif des lois, d'où viennent, et en II) le côté exécutif? à qui peut on confier ce rôle... etc?
Et ainsi en conclusion faire une synthèse des deux?
#6
Boltzmann_Solver
-
- E-Bahut
-
- 6 166 messages
Maître Posteur
- Classe :Enseignant
- Sexe :Garçon
- Localisation:94
Posté 28 février 2010 - 19:54
guillaume62, le 28 février 2010 - 19:45, dit :
D'accord ! je vois très bien le sujet, et comment y répondre à présent, Merci beaucoup Boltzman ! =)
Donc si j'ai bien compris, pour le plan, je peux faire en I) le côté législatif des lois, d'où viennent, et en II) le côté exécutif? à qui peut on confier ce rôle... etc?
Et ainsi en conclusion faire une synthèse des deux?
Donc si j'ai bien compris, pour le plan, je peux faire en I) le côté législatif des lois, d'où viennent, et en II) le côté exécutif? à qui peut on confier ce rôle... etc?
Et ainsi en conclusion faire une synthèse des deux?
Ca peut être un bon plan thématique si tu gardes bien en tête l'aspect se faire justice et que tu le mettes bien en rapport les deux parties.
Si vous cherchez une correction, précisez le s'il vous plait.
CQFD : Ce Qu'il Fallait Démonter, app : appartient, sqrt = square root = racine carré. Par avance : Errare humanum est, perseverare diabolicum
Les sciences n'essaient pas d'expliquer ; c'est tout juste si elles tentent d'interpréter ; elles font essentiellement des modèles. Par modèle, on entend une construction mathématique qui, à l'aide de certaines interprétations verbales, décrit les phénomènes observés. La justification d'une telle construction mathématique réside uniquement et précisément dans le fait qu'elle est censée fonctionner. -+- Johann von Neumann -+-
CQFD : Ce Qu'il Fallait Démonter, app : appartient, sqrt = square root = racine carré. Par avance : Errare humanum est, perseverare diabolicum
Les sciences n'essaient pas d'expliquer ; c'est tout juste si elles tentent d'interpréter ; elles font essentiellement des modèles. Par modèle, on entend une construction mathématique qui, à l'aide de certaines interprétations verbales, décrit les phénomènes observés. La justification d'une telle construction mathématique réside uniquement et précisément dans le fait qu'elle est censée fonctionner. -+- Johann von Neumann -+-
#7
guillaume62
-
- Membres
-
- 25 messages
Apprenti Posteur
- Classe :Seconde
- Sexe :Garçon
- Localisation:Valenciennes
Posté 28 février 2010 - 20:45
D'accord, merci beaucoup pour ta patience ^^" Bonne continuation et bon courage !!
#8
Boltzmann_Solver
-
- E-Bahut
-
- 6 166 messages
Maître Posteur
- Classe :Enseignant
- Sexe :Garçon
- Localisation:94
Posté 28 février 2010 - 21:15
guillaume62, le 28 février 2010 - 20:45, dit :
D'accord, merci beaucoup pour ta patience ^^" Bonne continuation et bon courage !!
Toi de même. C'est toujours un gros investissement, une disserte de philo. Mais bon, on est bien plus libre sur le raisonnement qu'en Français.
Bonne chance dans tes recherches
.BS
Si vous cherchez une correction, précisez le s'il vous plait.
CQFD : Ce Qu'il Fallait Démonter, app : appartient, sqrt = square root = racine carré. Par avance : Errare humanum est, perseverare diabolicum
Les sciences n'essaient pas d'expliquer ; c'est tout juste si elles tentent d'interpréter ; elles font essentiellement des modèles. Par modèle, on entend une construction mathématique qui, à l'aide de certaines interprétations verbales, décrit les phénomènes observés. La justification d'une telle construction mathématique réside uniquement et précisément dans le fait qu'elle est censée fonctionner. -+- Johann von Neumann -+-
CQFD : Ce Qu'il Fallait Démonter, app : appartient, sqrt = square root = racine carré. Par avance : Errare humanum est, perseverare diabolicum
Les sciences n'essaient pas d'expliquer ; c'est tout juste si elles tentent d'interpréter ; elles font essentiellement des modèles. Par modèle, on entend une construction mathématique qui, à l'aide de certaines interprétations verbales, décrit les phénomènes observés. La justification d'une telle construction mathématique réside uniquement et précisément dans le fait qu'elle est censée fonctionner. -+- Johann von Neumann -+-
1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 invité(s) et 1 utilisateur(s) anonyme(s)
