Mouleman Posté(e) le 1 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 1 octobre 2004 texte : Certains animaux ont sans aucun doute une personnalité; ils possèdent quelque chose d'analogue à la fierté et à l'ambition, et ils apprennent à réagir à un nom. La conscience de soi humaine, en revanche, est ancrée dans le langage et (explicitement comme implicitement) dans des théories formulées. Un enfant apprend à utiliser son nom pour lui-même et, finalement, à employer un mot comme "ego" ou "je", et il en apprend l'usage avec la conscience de la continuité de son corp et de son moi [...]. La grande complexité et la non-indépendance de l'âme humaine, ou de l'ego humain, sont particulièrement manifestes quand on considère qu'il existe des cas où des personnes ont oublié qui elles sont; elles ont oublié tout ou partie de leur histoire passée, tout en ayant conservé, ou peut-être recouvré, une partie de leur ego. Dans un certain sens, leur mémoire n'a pas disparu, car elles se souviennent de la façon de marcher, de manger, et même de parler. Mais elles ne se souviennent pas qu'elles viennent de Bristol, ou alors de leur nom et leur adresse. Comme elles ne savent plus rentrer chez elles (ce que les animaux savent faire en principe),leur conscience de soi est même tombée en deçà du niveau normal de la mémoire animale. Mais si elles n'ont pas perdu la faculté de parler, une conscience humaine supérieure à celle de l'animal est demeurée intacte. La connaissance de la doctrine de Popper n'est pas requise Merci de repondre
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 2 octobre 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 2 octobre 2004 Au XXièmesiècle, les découvertes concernant le cerveau, son fonctionnement, ses relations avec le reste du corps et le reste du monde, s'accélèrent du fait des nouvelles techniques qui permettent de l'étudier : grande amélioration des techniques de microscopie optique, apparition du microscope électronique, imagerie cérébrale, électrodes de stimulation et d'enregistrement de l'activité cérébrale de plus en plus précises, etc. Si le monde scientifique s'oriente toujours plus vers une vision moniste de l'homme, comme on le verra tout à l'heure, certains philosophes restent dualistes, comme Karl Popper qui écrit, avec le neurophysiologiste John Eccles, The Self and its Brain (1977) où ils déclarent que la réalité peut être divisée en trois parties : l'univers des entités physiques, le monde de la culture et des abstractions, et entre les deux, faisant l'interface, le monde de la pensée.
Mouleman Posté(e) le 2 octobre 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 2 octobre 2004 T aurais pas un plan a me proposer parce que je comprend pas trop le texte ton plan m aiderai beaucoup pour la comprhension du texte
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 2 octobre 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 2 octobre 2004 qu'est ce que tu ne comprends pas?
Mouleman Posté(e) le 3 octobre 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 3 octobre 2004 Parce que moi je n avais pas compris ca je pensais que l auteur avait detailler les difference entre la conscience humaine et la conscience animale C'est pour ca que j aimerai bien avoir ton plan d'explication Merci
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 3 octobre 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 3 octobre 2004 je pensais que l auteur avait detailler les difference entre la conscience humaine et la conscience animale
Mouleman Posté(e) le 3 octobre 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 3 octobre 2004 ba en fait ils nous a rien expliquer sur ce texte c'est pour ca que j'ai du mal Pense tu que sa manière de resoudre ce probleme est la parole. L'humain est il selon l'auteur superieur a l animal grace a la parole
Mouleman Posté(e) le 3 octobre 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 3 octobre 2004 Je n'est pas compris aussi le terme de "théories formulées" au début du texte La conscience de soi humaine, en revanche, est ancrée dans le langage et (explicitement comme implicitement) dans des théories formulées. Pourrais tu me donner des explications sur ce terme J'aimerai aussi poser cette question au texte : Ces théories formulées sont elles exactes ? Ai je raison ???
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 3 octobre 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 3 octobre 2004 Penses tu que sa manière de resoudre ce probleme est la parole
Mouleman Posté(e) le 3 octobre 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 3 octobre 2004 en fait je n'avais pas la bonne définition de théorie donc je me perdait un peu dans mon raisonnement lol. Merci de ton explication Lorsque tu dis : "Théorie qui dit qu'il y a quelque chose d'inchange qui va au dela de la memoire du passe. Es que tu veux dire par la que cette théorie du je ne peut pas être perdu, malgré la perte de mémoire
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 3 octobre 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 3 octobre 2004 Merci de ton explication
Mouleman Posté(e) le 3 octobre 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 3 octobre 2004 Oui en effet c'est en accord avec le texte Par contre ce que je n'arrive pas à trouver c'est comment traite t-il le problème Je pense que sa stratégie est de trouver la différence entre l'homme et l'animal grâce à ses connaissances sociologiques et biologiques car il ne connait rien de la conscience animal. Il résout le problème en prenant un exemple de dysfonctionnement du cerveau : la perte de mémoire. Le problème que j'ai posé étant : l'Homme dont le cerveau ne fonctionne plus correctement, est-il plus proche de l'homme ou de l'animal? Ai je raison, est ce que vous voyez la même chose que moi
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 3 octobre 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 3 octobre 2004 l'Homme dont le cerveau ne fonctionne plus correctement, est-il plus proche de l'homme ou de l'animal?
AnuBisS Posté(e) le 6 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 6 octobre 2004 Bonjour je suis nouveau sur ce site que je trouve génial soit dit en passant , c'est vraiment incroyable de voir des gens aider les autres dans leurs devoirs (moi je pourrais jamais j'ai déja du mal avec les miens ^^ ) Bref j'ai exactement le même sujet donc Mouleman si t'as découvert d'autre choses j'apprécierait bcp que tu nous les expose et aussi un grand merci à sansid3 pour m'avoir éclairé sur le sujet !
AnuBisS Posté(e) le 6 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 6 octobre 2004 Bon j'ai commencé à rassembler pas mal d'idée mais le problème c'est que je n'arrive vraiment pas à en faire un plan en divisant le texte en parties ! J'ai dégagé deux parties mais elles me paraissent pas très claires : 1ere partie : du début jusqu'à "et il en apprend l'usage avec la conscience de la continuité de son corps et de son moi [...]" Cette partie montre que la conscience humaine et animale sont différentes. 2eme partie : Jusqu'à la fin. Ici on nous présente avec un exemple ce que les hommes sont capables de faire et non les animaux et inversement. Ces parties sont mal définit à mon gout !
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 6 octobre 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 6 octobre 2004 Certains animaux ont sans aucun doute une personnalité; ils possèdent quelque chose d'analogue à la fierté et à l'ambition, et ils apprennent à réagir à un nom.
AnuBisS Posté(e) le 7 octobre 2004 Signaler Posté(e) le 7 octobre 2004 A vrai dire je rassemblerais les 2 premières parties en une . J'ai demandé à des gens qui ont eu le même sujet et , à ma grande surprise , ils ont découpé aussi en 2 parties comme je l'ai fait donc je préfère laisser ainsi . Mais encore merci de m'avoir éclairé sur de nombreux points du texte ! Sinon encore une petite question : d'après toi que veux dire "la conscience de la continuité de son corps et de son moi" ?
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 7 octobre 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 7 octobre 2004 En 1923, Freud cherche à rendre compte du rôle du corps dans la relation moi-objet et de sa constitution par le jeu des perceptions internes et externes. « Le propre de l'individu dit-il, est avant tout sa surface qui constitue une source d'où peuvent émaner les perceptions internes et externes ». Le corps est objet étranger jusqu'au moment où l'organisation psycho-physiologique du moi aura permis qu'il y ait une représentation en général. Freud en reste là : l'imaginaire repose sur l'unité du corps propre.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.