Killerboy Posté(e) le 4 juin 2004 Signaler Posté(e) le 4 juin 2004 Bonjour à toutes et à tous! "Tout homme est tout l'homme", voilà ce que nous dit Sartre sur la condition humaine, dans notre extrait des Mots étudié en première S. Etendard dréssé, bataillons formés, je demande à mon professeur ce que peut bien vouloir dire cette phrase. Elle bafouille, se crispe, puis se détend. La mourtarde enfin dessendue, mon enseignant me livre comme simple 'réponse' : -" Et vous, vous en pensez quoi?" Mouai , vous l'aurez compris, j'suis resté sur ma faim. C'est pourquoi je repose ici ma question: Qu'est ce que signifie la phrase "Tout homme est tout l'homme" écrite par notre ami Sartre? Merci d'avance, See Ya!
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 4 juin 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 4 juin 2004 peut-etre que avec le texte qui precede cette phrase, tu peux comprendre,est-ce a la fin du livre? tout homme est chaque homme individuel, tout l'homme, c'est l'idee de l'homme, l'espece humaine, l'homme en general, ce que tous les hommes on en commun? un peu comme l'idee de platon, il y a le cheval, et le cheval ideal, l'exemple et le concept, l'idee? essaye avec un cheval, tout cheval est le cheval. Ben oui. Pour etre un cheval, un cheval en particulier doit appartenir a l'espece et avoir les genes, characteristiques etc du cheval. Mais un petit cheval sauvage de l'ouest americain n'est qu'un exemple. Il n'est pas le cheval, car le cheval, c'est aussi les pur sang arabes etc. donc je ne suis pas trop d'accord. Tout homme nous donne 99.9% genetiquement de ce qu'est un homme, mais l'homme c'est tout ce qu'un homme peut-etre, et ce .1% fait toute la difference pour nous! juste une idee. qu'en penses tu?
Killerboy Posté(e) le 4 juin 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 4 juin 2004 "Aujourd'hui encore, ce vice mineur me reste, la familiarité. Je les traite en Labadens, ces illustres défunts ; sur Baudelaire, sur Flaubert je m'exprime sans détours et quand on m'en blâme, j'ai toujours envie de répondre : « Ne vous mêlez pas de nos affaires. Ils m'ont appartenu, vos génies, je les ai tenus dans mes mains, aimés à la passion, en toute irrévérence. Vais-je prendre des gants avec eux? » Mais l'humanisme de Karl, cet humanisme de prélat, je m'en suis débarrassé du jour où j'ai compris que tout homme est tout l'homme. Comme elles sont tristes, les guérisons : le langage est désenchanté; les héros de la plume, mais anciens pairs, dépouillés de leurs privilèges, sont rentrés dans le rang : je porte deux fois leur deuil." - Sartre, Les Mots. (Je crois que c'est dans les dernières lignes de l'oeuvre). ça t'aide hein?! :P Merci pour ta réponse Alors, commençons le dépouillage des idées... 'Tout homme est tout l'homme' signifierai donc que la singularité de l'homme se fait au travers ses expériences faites tout au long de sa vie? Est-ce bien là le décodage de ton idée? Si c'ets le cas ça me semble correct maintenant. Merci
E-Bahut Teikos Posté(e) le 5 juin 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 5 juin 2004 Ce ne serait pas plutôt... "Tout homme est tout l'Homme." Un seul individu devient porte-parole de toute l'espèce humaine. Une autre citation dont le sens est très proche: "Quand je vous parle de moi, je vous parle de vous" (HUGO). Je ne suis pas certain qu'il s'agisse de la formulation exacte de cette citation, mais le sens reste le même... Bonne réflexion.
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 5 juin 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 5 juin 2004 Humanisme marxiste -------------------------------------------------------------------------------- C'est un cas d'humanisme philosophique. L'humanisme marxiste s'est développé particulièrement dans les années qui ont suivi la seconde guerre mondiale, grâce au travail d'un groupe de philosophes. Les plus représentatifs sont Ernst Bloch en Allemagne, Adam Shaff en Pologne, Roger Garaudy en France, Rodolfo Mondolfo en Italie, Erich Fromm et Herbert Marcuse aux Etats Unis. Ces auteurs ont essayé de récupérer et de développer l'aspect humaniste qui, selon leur interprétation, constitue l'essence-même du Marxisme. Auparavant dans une lettre célèbre à Bloch (1880), Engels avait souligné que le marxisme avait été mal compris et qu'on s'était trompé lorsqu'on avait vu un déterminisme absolu et unilatéral des forces productives sur la conscience et les superstructures : la conscience, selon lui, réagit à son tour sur la structure. Elle est nécessaire à la compréhension révolutionnaire des mutations de la structure de la contradiction entre les forces productives et les relations sociales. Les marxistes humanistes remarquèrent l'importance des textes de jeunesse de Marx – surtout les "Manuscrits économico-philosophiques de 1844", "L'idéologie allemande" et la "Critique du Droit de Hegel" – et d'autres de maturité, comme la "Théorie de la plus-value". Ces philosophes s'efforcèrent de réinterpréter la pensée de Marx en un code qui ne soit pas strictement économiste et matérialiste. Ainsi ils mirent l'accent sur les livres de jeunesse de Marx, découvertes seulement dans les années trente, bien plus que sur les écrits de sa maturité, comme "Le Capital". Ils notèrent ce passage des Manuscrits dans lequel Marx dit : "[...] l'homme n'est pas seulement un être naturel ; il est aussi un être naturel humain, c'est-à-dire un être qui est pour lui-même, et ensuite un être qui appartient à l'espèce humaine. Comme tel, il doit se réaliser et se confirmer aussi bien en lui-même que dans son savoir. C'est pourquoi, les objets humains ne sont pas les objets naturels tels qu'ils se présentent de manière immédiate... la nature, prise au sens abstrait, pour soi, fixée dans sa séparation de l'homme, n'est rien pour l'homme". Marx dit, au début de l'exposé de son anthropologie, dans les "Manuscrits" : "Nous voyons là comment le naturalisme ou l'humanisme conduit à son propre terme, se distingue autant de l'idéalisme que du matérialisme et il est, en même temps, la vérité qui les unit tous deux". Mondolfo explique que : "En réalité, si nous examinons sans préjugés le matérialisme historique tel qu'il se présente dans les textes de Marx et Engels, nous devons reconnaître qu'il ne s'agit pas de matérialisme mais plutôt d'un véritable humanisme qui place au centre de chaque considération et discussion le concept d'homme. C'est, comme l'ont appelé les créateurs eux-mêmes, un humanisme réaliste (reale Humanismus) qui considère l'homme dans sa réalité effective et concrète. Son objet est de comprendre son existence dans l'histoire et de comprendre l'histoire comme une réalité produite par l'homme à travers son activité, son travail, son action sociale, durant les siècles pendant lesquels se développe le processus de formation et de transformation du milieu dans lequel l'homme vit et dans lequel il se développe lui-même, simultanément comme cause et effet de toute l'évolution historique. Dans ce sens, nous trouvons que le matérialisme historique ne peut pas être confondu avec une philosophie matérialiste".
Killerboy Posté(e) le 5 juin 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 5 juin 2004 Wouaw pas mal la recheche Alors... Tout d'abord il n'y a pas d'H majuscule à 'homme'. Ensuite, Karl c'est pas Karl Marx mais son grand père c'est domage hein?!. Quoi que? je sais pas trop!!! Son Grand père s'apelle Carl (Karl?)... Il est cheloux de la tete au pied ce Sartre! Par ailleurs, Un seul individu devient porte-parole de toute l'espèce humaine.
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 5 juin 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 5 juin 2004 http://www.philophil.com/philosophe/sartre/mots/mots_2.htm le grand pere s'appellait Charles il semble? ). « Le cœur humain dont mon grand-père parlait volontiers en famille, je le trouvais fade et creux partout sauf dans les livres ».(page43) Dés qu'il a su lire, Sartre a donné assaut à la sagesse humaine, il avoue : » c'est ce qui m’a fait » (page 36). Il ne se « débarrassa qu’à regret de cette passion pour la littérature lorsqu'il comprit que « tout homme est tout l’homme » c'est aussi sur cette formule que s'achèvent Les mots.
Killerboy Posté(e) le 5 juin 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 5 juin 2004 Voilà une argumentation pertinante! WOUARF! merci J'suis convaincu! 'Tout homme est tout l'homme' signifie donc que tous les hommes sont identiques? en définitive ça donne quoi? Une remarque que je peux formuler: ma prof est une naze
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 6 juin 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 6 juin 2004 non, je ne pense pas que cela signifie que tous les hommes sont identiques. C'est simplement une vue assez democratique de l'humanite. les aristocrates estimaient qu'ils etaient un ordre a part, mieux eduques, avec leur sens de l'honneur etc. Il s'estimait comme bien superieur a l'humanite. Je pense que Sartre a cru a un ordre du meme genre de la litterature. Les ecrivains lui ont paru etre un ordre a part, maitre de la sagesse, des emotions, de tout ce qu'il y avait de plus eleve dans l'etre humain. Dans sa desillusion, il a cesse de considerer ces ecrivains comme des etres humains superieur. Ils sont rentre dans le rang. Leur idees pour etre les leurs n'etait peut-etre pas superieure ou plus efficace qu'une autre. Aussi ennuyeuse que fut la vie des hommes, c'est peut-etre la, plutot que dans les livres qu'il faut chercher si l'on veut comprendre le genre humain. juste mon interpretation
E-Bahut Teikos Posté(e) le 7 juin 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 7 juin 2004 Oui, c'est dans cet esprit... Il ne faut pas chercher midi à quatorze heures. CF: "tout homme porte en lui la forme entière de l'humaine condition" Montaigne "tout homme fait de tous les hommes et qui les vaut tous et que vaut n'importe qui (ou "n'importe quel homme"?)" Sartre, dans les mots.
Killerboy Posté(e) le 7 juin 2004 Auteur Signaler Posté(e) le 7 juin 2004 Merci merci Tout est bien plus clair maintenant, et j'comprend enfin le sens de ce que dis Sartre dans cet extrait... J'suis tout content! lol (j'ai un moucheron qui me tourne au dessus de la tete, j'vais me le faire il va trop vite.. ) Merci bien en tout cas à vous deux! Il est bon de comprendre ce que l'on lit [PS]: je voulais pas dire 'identique' mais 'égaux'. Bien que ça soit un mot insuffisant pour exprimer la totalité du sens de la phrase, ça rentre un peu mieu dans le sujet. See Ya!
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.