Un Petit Coup De Main

[nandou]

Bonjour, j'ai du mal à trouver deux ou trois axes pour faire ce commentaire de texte, pourriez vous m'aider:

Il est encore une autre cause de désillusion. Au cours des dernières générations, l'humanité a fait accomplir des progrès extraordinaires aux sciences physiques et naturelles, et à leurs applications techniques ; elle a assuré sa domination sur la nature d'une manière jusqu'ici inconcevable. Les caractères de ces progrès sont si connus que l'énumération en est superflue. Or les hommes sont fiers de ces conquêtes, et à bon droit. Ils croient toutefois constater que cette récente maîtrise de l'espace et du temps, cet asservissement des forces de la nature, cette réalisation d'aspirations millénaires, n'ont aucunement élevé la somme de jouissances qu'ils attendent de la vie. Ils n'ont pas le sentiment d'être pour cela devenus plus heureux. On devrait se contenter de conclure que la domination de la nature n'est pas la seule condition du bonheur, pas plus qu'elle n'est le but unique de l'oeuvre civilisatrice, et non que les progrès de la technique soient dénués de valeur pour "l'économie" de notre bonheur.

FREUD, Malaise dans la civilisation.

merci d'avance

[mathob]

salut!

je suis venue voir le message dont tu me parlais sur e-bahut.

Finallement freud est + interessant que ce que je ne pensais!

dc ce que j'ai compris de ce texte, par rapport aux axes:

1. la civilisation

2. la nature

3. le bonheur

enfin c ce que je pense; et en lisant ton texte, je trouve qu'il ressemble énormément, et dc tu pourrais en parler au supplément au voyage de Bougainville de diderot, dc lequel les 3 thèmes principaux st identiques à ceux là.

en fait, dc son texte, le problème de freud est le bonheur, il essaye, comme Aristote ds éthique à nicomaque, de chercher comment atteindre le bonheur, de définir en quelque sorte le bonheur.

il faudrait que tu fasses une petite recherche sur freud pr savoir en quelle année il a écrit ce texte, et savoir de quel progrès il parle. ca ne m'étonnerai pas que ce soit le même siècle que diderot, le siècle des lumières, ms je n'ai pas du tt étudié freud, dc je ne sais pas. si c le siècle des lumières, il parle sans doute par "conquêtes" de toutes les explorations, de la colonisation, de l'esclavage... et d'ailleurs à cette époque il y a eu énormément de découvertes.

il explique que le fait de dominer la nature... ne conduit pas au bonheur, ce ne sont que des plaisirs, des "jouissances", ms pas + nombreuses qu'auparavent.

voila, j'espère t'avoir déjà un peu avancé...

sinon, je n'ai pas vu sur e-bahut ton sujet de dissert! tu ne l'a pas mis?

[mathob]

salut

j'ai fais une petite recherche, freud est du 19-20e siècle.

sinon j'ai trouvé ça:

http://mes.cyberprofs.com/v2/n.pl/c/cyberp.../20031212072538

dc ça n'est pas le même siècle que diderot (18e). Ms tu peux quand même faire un rapprochement.

[sansid3]

Mathob,

Ton idee de rapprocher ce texte du texte de diderot est tres interessante.

Il y a un aspect scientifique a ce texte.

Saviez vous que la fameuse pyramide de comment il faut manger serait obtenu pour divers groupes culturels en demandant a ceux qui vivent le plus vieux ce qu'ils mangent? Ce qui fait des groupes sociaux differents peuvent avoir des recommendations tres differentes sur la nourriture optimale.

Ici, Freud utilise le developement technique (le train? n'est il pas du temps de Freud) pour observer si il y a un changement entre avant et apres l'innovation.

si le bonheur est un etat interieure, de nombreux philosophes vont faire la meme observation, que le progres exterieure ne semble pas s'accompagner d'une vie plus heureuse (sauf bien sure quand on passe de l'etat de manque famine a l'etat de survie)