Bonjour Vraiment Besoin D'aide!

[twinkleLo]

Bonjour,

jài le sujet de dissertation de philosophie suivant à faire:

Obeir, est-ce renoncer à la liberté ?

J'ai pas bcp d'idees alors toutes aides est la bienvenue!!!!

merci d'avance, Jenna.

[sansid3]

les formules de rousseau sont radicales. Qu'est-ce qui confere de la legimite a un regime politique, a une institution, a une loi? leur simple existence ne suffit evidemment pas, tout comme la seule notoriete d'une opinion ne prouvait pas sa veracite aux yeux dedescartes. Les faits ne permettent pas de conclure au droit. Que signifie la presence d'une convention sociale? qu'au cours d'un conflit anterieur elle l'a emporte sur les lois, regles et institutions rivales. La tradition - l'histoire - consacre le triomphe de la force, non du droit. ... le seul gouvernement legitime d'un pays est celui qui a ete choisi par la libre volonte du peuple de ce pays; C'est la fameuse volonte gnerale. Comme tout un chacun a accepte le contrat social d'unte vie commune reglee par des lois, il participe de ctte volonte generale. C'est la loi qui "lui apprend a agir selon les maximes de son propre jugement- economie politique - son jugement, non celui d'un autre. L'individu choisit d'agir en fonction de sa propre volonte, et cette action consiste a former une volonte generale qui dicte des lois s'appliquant a tous. En meme temps, la liberte de sa volonte donne legitimite a la loi.... l'homme etant ne libre et maitre de lui-meme - le contralt social - seul est libre (et donc legitime) le regime auquel il adhere librement.

l'erreur de Rousseau, pense Constant, est dans l'abstraction de son systeme. Il a oublie qu'en pratique, la volonte generale sera deposee entre les mains de quelques individus seulement et que ce fait permet tous les abus.

Pour Montesquieu, le pouvoir est illegitime, si il n'a pas de limites. On peut limiter ce pouvoir soit par des lois soit par un autre pouvoir.

Pour Constant, l'autorite devient illegitime lorsque son autrorite s'etend hors de sa sphere. Il ne sert a rien de respecter les lois, si ces lois ne respectent pas les droits de l'individu. Comment borner le pouvoir autrement que par le pouvoir? Par l'etablissement d'un territoir sur lequel aucun pouvoir social legitime ou illegitime, partage ou unifie n'a de droit, le territoire de l'individu. Et de conclure:"la liberte n'est autre chose que ce que les individus ont le droit de faire et ce qe la societe n'a pas le droit d'empecher." l'existence de tout etre humain se partage en deux sphres, l'une publique, l'autre privee; l'une sur laquelle la societe exerce son controle, l'autre que l'individu gere lui-meme.

Ce faisant, Constant n'imagine pas "l'etat providence", l'etat protecteur. Il n'est sensible qu'a l'etat oppresseur.

Todorov, le jardin imparfait

en gros c'est comme ca que les philosophes nous declarent libre ou non en obeissant aux lois.

des sites au hasard

http://www.panarchy.org/constant/liberte.1819.html

http://perso.wanadoo.fr/sos.philosophie/montesqu.htm