Peut-on Concevoir Les Droit De L'homme .....

[yankelben]

peut on concevoir les droit de l'homme independamment des droit du citoyen??

Je n'arrive pas trop à definir les droit de l'homme et les droit du citoyen

Sinon, le plan, je n'arrive toujours à en trouver un qui tienne la route, si vous pouvez m'aidez svp!!

Merci beaucoup

[sansid3]

Tu devrais lire un peu toute la discussion sur la globalisation.

A ce que je comprends, il y a un mouvement qui dit que la prosperite pour tout le monde passe par le commerce. Et le commerce est devenu international. Il faut dont laisser aux gens du monde entier la possibilite d'echanger des produits avec le moins de contrainte possible. Cela correspond aux droits de l'homme qui sont aussi un attribus de chaque personne dans le monde entier. Le droit de l'homme, le droit au commerce etc, des attribus individuels. Dans cette perspective je crois que l'homme est vu comme autonome, (liberte) et egal (egalite).

Il y a un autre mouvement qui dit que le commerce doit etre sous le control de l'etat qui doit assurer une plus juste repartition des biens (idees socialistes etc).

Chaque etat doit mettre un frein sur l'egoisme individuel qui lui fait rechercher un profit maximum, et s'assurer par des regles etc que tous les membres de l'etat beneficie du commerce. Quelque chose comme cela. Cela correspondrait aux droits du citoyen. Ce qui est primordial c'est l'appartenance de l'individu a une societe, a un etat.

Donc, je ne sais pas, mais il me semble que ton sujet demande, est ce que ce qui est primordiale c'est notre autonomie, et ce qui va avec cette autonomie, droits de l'homme, possibilite d'action etc ou bien est-ce que ce qui est primordiale c'est notre vie sociale, nos droits et responsabilites au sain d'une culture, d'une societe.

Par exemple, du point de vu du droit de l'homme, les coutumes qui consistent a enlever aux femmes au rasoir non desinfecte toutes les parties genitales qui leur permet d'eprouver du plaisir sexuel est une abomination qui tue beaucoup de filles, rend la vie adulte dangereuse et penible etc pour les autres.

Mais du point de vu des droits du citoyen, c'est la une des coutumes qui semble a la base de la societe, et ce n'est qu'un des sacrifices que les femmes doivent faire pour leur communaute. donc ce n'est pas une probleme du point de vue du droit du citoyen de ces pays la.

quelles sont tes pensees a toi. Il faudrait trouver des textes philosophiques qui discutent le sujet. En as tu trouve?

[yankelben]

non dsl je n'ai aucun texte qui porte sur le sujet. En fait, on m'a donné ce sujet avant même d'avoir fait la leçon...

[sansid3]

ici tu trouveras des idees surement plus justes que les miennes!!!!!!

http://perso.club-internet.fr/sergecar/cours/droit2.htm

Le droit du citoyen a d'abord été une règle de proportion juste qui mesure le rapport des échanges. Aristote montre ainsi que le droit est dans les choses, il suppose une rétribution, un équilibre, une répartition juste entre des biens, des honneurs sociaux, entre un délit et sa sanction pénale. L'homme juste, c'est celui qui donne à chacun ce qui lui revient. Il ne donnera pas plus à l'un ni moins à l'autre, pas plus dans un bénéfice que dans une sanction pénale. Le droit défini alors la règle qui sert de référence selon le code de loi.

    Cependant, nous savons aussi que l'administration mécanique de la loi n'est pas vraie justice. Le droit a nécessairement un fondement moral. Le citoyen dans l'Etat est supposé passer un contrat moral par lesquels ses droits lui imposent en même temps des devoirs. Depuis la déclaration universelle des droits de l'homme, l'idée a fait son chemin que le droit ne peut pas être défini seulement dans une répartition, mais essentiellement dans le souci du respect de la personne humaine et de ses droits fondamentaux. Nous voyons donc que droits du citoyen et droits peuvent être distingués, mais faut-il pour autant les séparer. Les droits de l'homme sont-ils différents des droits du citoyen?

[yankelben]

Merci beaucoup pour ces recherches, mais je peine énormément à trouver des arguments et je ne sais toujours pas ce que je doi repondre en conclusion. Dépendent-ils l'un de l'autre??

Ma problématique est la suivante: Peut-on être un homme sans être citoyen?

Je pense faire un devoir un deux parties, qui ne sont pas vraiment défini.

Donc en gros, je n'ai pas beucoup avancé

Je sais que je demande qql ch de tres precis, mais merci de m'aider, j'aimerai enfin avoir la moyenne...

[sansid3]

l'individu face au droit.

Il me semble que si il y a un droit de l'homme et un droit du citoyen,

c'est parce que l'homme appartient a un groupe (il doit donc se soumettre a des regles communes, celles du citoyen) mais il y a un domaine privee de la vie qui ne peut etre soumis aux regles communes. Ce domaine prive serait donc regit par le droit de l'homme.

http://www.panarchy.org/constant/liberte.1819.html

Il serait plus juste de dire que la notion de droit de l'homme est apparue à partir du moment où, par delà la diversité des religions, l'humanité a pris conscience du respect dû à chaque homme, cela veut dire aussi que l'homme s'est reconnu non plus seulement comme une créature du Dieu des religions, mais comme un être autonome,  libre digne de respect. C'est cette liberté qui est constamment mis à mal par les régimes politiques dans lequel l'homme vit, c'est cette liberté qui est opprimée, qui est bafouée, reniée dans sa dignité. La notion de droits de l'homme s'est dégagée peu à peu contre l'arbitraire, les actes despotiques et la tyrannie.

[yankelben]

La distinction entre l'homme et le citoyen: le 1er est un ordre moral, le deuxieme releve d'un statut, mais l'un ne va pas sans l'autre, je pense qu'ils sont devenus de plus en plus interdépendants au fil des années (ex: le droits de votes de femmes en 44). L'état de citoyen permet à l'homme de mieux vivre en communauté, au dépens de l'egoisme. Ce qui porte atteinte a la vie privée et à la dignité de l'homme constitue les droits de l'homme.

Comme plan possible, j'ai pensé à démontrer en deux partie pk ils sont à la fois dépendants et indépendants.

Je suis sur la bonne piste?

[sansid3]

desole, je ne suis pas prof, et je peux aussi bien tu mettre sur la bonne piste que sur la mauvaise. Tout ce que je peux faire c'est discuter avec toi.

je trouve ton idee interessante. Tu penses que le droit de l'homme releve plus de la morale que le droit du citoyen.

Je me demande si c'est la meme chose que pour les etats. On peut arreter la violence entre individus car l'etat peut supprimer la violence entre individu, l'empecher, trancher, mais on ne peut arreter la violence entre etats parcequ'il n'y a personne au dessus des etats pour decider qui a raison.

donc tu dis que le droit du citoyen a un status different parceque ce sont des lois que se donnent les citoyens. Le droit de l'homme va au dela des etats, et il n'y a donc personne pour les decider et les voter, elle reste donc a l'etat de morale, plutot qu'a l'etat de loi!

est cela que tu dis?

[yankelben]

oui c'est exactement ça. Vous avez pu m'aidez à orienté mes différentes idéee

.Merci de votre aide