Dissert'

[rubine]

Salut!

J'ai deux devoirs en français. J'espère vraiment que vous pourrez m'aider, je suis désepérée!

Premier sujet: Lire un livre (j'ai choisi "Meurtres pour mémoire" de Didier Daeninckx) choisir un passage qui vous a particulièrement plu ou touché et en un développement d'une page minimum expliquer en quoi ce passage est représentatif de l'oeuvre (relation entre les personnages, style de l'auteur) et des idées qu'il met en oeuvre.

Le passage est choisi mais je ne sais absolument pas comment m'y prendre. J'ai besoin d'une aide méthodologique, de savoir comment mettre en forme le texte. Je voudrais aussi savoir comment décrire le style de l'auteur et comment expliquer les relations entre les personnages. Je dois le rendre mardi 3 février.

Second sujet: exposé en 10 min. Expliquez ce qu'est le théâtre engagé au XXe siècle tout en réalisant une présentation originale.

Là je n'ai absolument rien trouvé sur le théâtre engagé et ce n'est pas faute d'y avoir mis de la bonne volonté! J'ai cherché partout. Est-ce que vous pouvez me donner quelques adresses où chercher et des idées sortant de l'ordinaire?

Merci beaucoup

[sansid3]

theatre engage

giraudoux. la guerre de troie n'aura pas lieu

sartres, les mains sales

ionesco, rhinoceros

anouilh, antigone

camus les justes

et bien d'autres

[rubine]

Merci je vais voir ces oeuvres

[rubine]

Est ce que l'existentialisme ça revient au théâtre engagé?

biz

[rubine]

Est ce que l'existentialisme ça revient au théâtre engagé?

biz

[sansid3]

L'existentialisme est une réflexion sur l'existence humaine qui pour Sartre est avant tout liberté: en effet, l'existence humaine diffère radicalement de celle des objets fabriqués (on s'en doutait). A Paris, au cours d'une de ses conférences intitulée: l'existentialisme est un humanisme, il prend l'exemple de la carafe d'eau posée sur sa table: avant d'exister, cette carafe a été pensée, dessinée: elle a été conçue pour contenir de l'eau, elle a été construite selon un modèle et pour un usage, elle a d'abord été une idée, autrement dit elle a été une essence avant d'être une existence. Mais ajoute Sartre, pour moi, homme j'existe d'abord avant d'être ceci ou cela et c'est moi qui décide d'être ceci ou cela.

http://www.philagora.net/philo-bac/anthro10.htm

donc l'existentialisme est une facon de concevoir la vie. A partir de la, Sartre va ecrire des oeuvres, dont des oeuvres de theatre, qui montre comment ses idees peuvent changer notre maniere de prendre des decisions.

En l'occurence, il sagit non pas d'un engagement politique, mais d'un engagement social, comment la societe devrait etre organise, quel doit etre le role, responsabilite, liberte de l'individu.

[rubine]

Merçi!

[sansid3]

http://fr.encyclopedia.yahoo.com/articles/ni/ni_936_p0.html

http://www.ditl.info/art/definition.php?term=1650

une opinion d'eleve

Eh bien voilà justement où Sarte s'est lanbcé plus loin que Heideger et consorts. Il n'a pas fait que diserter sur l'existentialisme, mais tel Epictète pour le stoicisme, il l'a pratiqué avec ferveur. Si on l'a retenu plus que d'autres, c'est qu'il était engagé lors d'une periode difficile.

Pour ce qui est de l'existentialisme en elle même (existentialisme athé sartrien), je trouve que c'est une philosophie interessante. Elle a une dualité : on peut en parler, et on peut la pratiquer et se l'imposer à soi même. Ceux qui debatent dessus sont ceux que j'apelle personnellement "les faibles". Marilyn Manson est un existentialiste un peu bâtar par exemple. Et le mouvement metal/goth est un exemple precis d'un potentiel existentialiste gaché. Ceux qui pratiquent sont "les forts". Tel Sartre par exemple.

Pratiquer l'existentialisme, c'est croire profondement que tout le mal qui nous arrive dans la vie est notre faute, que l'on est responsable d'autrui ("de la direction que prend l'humanité"), d'assumer ses choix jusqu'au bout. Ne pas assumer sa propre liberté de choisir entre une infinité d'options (l'exemple type : "J'avais pas le choix"), c'est être de mauvaise foi ou, comme Sartre aime à le dire, être un "salaud".

Je ne me pretend pas être un fort. Je me vois même plutot dans le groupe des faibles. Il faut avoir du courage pour assumer ses choix et être libre. La liberté ça se paie. La preuve : combien de personnes vote pour le FN, quitte à renoncer à sa liberté, pour une plus grande securité. Ce sont ceux là les faibles. La liberté est pour les forts... je suis faible... mais je me soigne 8-)

---------------------------------------------------------------------------------------------

remarque bien que s'engager ne veut pas dire avoir raison historiquement, Sartre a soutenu le parti communiste, et a refuser de commenter les 20 millons de mort du goulag russe des annees 40 ou les jugements truques a haut spectacles en europe de l'est pendant que cela se passait. Sartre pensait que les intellectuels devaient mener le combat, pas rester tranquilement comme un individu prive a ne rien faire. Malheureusement du fait qu'il a choisi le "mauvais cote" les intellectuels sont tombes dans le discredit. On ne croit plus qu'ils soient plus clairevoyant, de meilleurs guides que les autres.