L'inconscient Est-il En Moi Nature Ou Histoire?

[Jane66]

Bonjour, je galère pour ma première dissert de philo.... Est ce que vous pourriez m'aider à trouver qq pistes ??

Merci d'avance

[Max Zorin]

Bonjour,

(dommage qu'au bureau je n'ai pas mon dictionnaire sous la main, je vais tout de même donner quelques pistes)

- De la méthode : chercher dans le dictionnaire et disserter selon une logique propositionnelle (...)

- D'une structure : introduction, thèse, anti-thèse. conclusion

- Quelques pistes : Selon moi, l'ego est un fruit du déterminisme, c'est à dire qu'il est déterminé par des "événements" ultérieurs; mais que peuvent-être ces dits "événements" ? Ils pourraient remonter aux géniteurs ascendants (histoire) comme ils peuvent remonter à des "choses" plus externes. Si l'on considère que l'ego, le Moi est un fruit de notre mécanique cérébrale alors il faut déterminer ce qui influence notre mécanique cérébrale afin de définir ce qui peut-être partie du Moi. (A propos, la nature comme l'histoire ne sont-elles pas déterminstes en soi ?)

Ici tu peux développer selon la théorie matérialiste comme dualiste; béhavioriste comme fonctionnaliste ou autre...

[sansid3]

un site interessant?

http://mper.chez.tiscali.fr/cours/Epro/Cs.html

C’est en fait l’idée même de déterminisme qui s’applique mal à l’ordre humain. Un être humain est un être conscient. La conscience se détermine par des intentions, des buts, des motivations. Elle agence constamment les moyens à des fins. Ce n’est pas la causalité qui rend compte de l’humain, c’est l’intentionnalité. Quand Napoléon se saisit à Reims de la couronne pour se la mettre lui-même sur la tête, il le fait intentionnellement. C’est une manière symbolique de marquer la primauté du temporel sur le spirituel, la primauté de l’Etat sur l’Eglise. C’est une geste politique adressé à l’Eglise. Il serait ridicule d’aller invoquer une cause, du genre « d’un influx nerveux qui serait parti du cerveau pour lever le bras et soulever la couronne etc. ». Une explication causale n’a guère d’intérêt. Ce qui permet de comprendre Napoléon, c’est de pouvoir appréhender quelles étaientr ses intentions. On peut comprendre le rituel de sacrifice d’une société tribale en comprenant sa religion. On peut comprendre le comportement psychologique de l’anorexique en essayant de discerner sa pensée, sa peur devant la nourriture, le complexe de motivations conscientes et inconscientes qui se traduit dans ce type de comportement. Les sciences humaines doivent discerner la cristallisation d’intentions à l'œuvre dans les comportements humains. En d’autres termes : l’explication causale est le mode de la représentation qui convient le mieux à la description des phénomènes naturels. La compréhension elle, cherche à rendre compte des conditions intérieures, spirituelles, volontaires, des faits humains. C’est ainsi que d’ailleurs je comprends autrui en saisissant son expression. Par la compréhension, je peux saisir tout produit de la culture humaine. La statue grecque que l’on montre dans un musée n’a pas été créée par des causes aveugles, mais par une conscience réfléchie qui s’est elle-même projetée dans la forme qu’elle a crée. Cette conscience enveloppait en elle toute sa dimension de culture, une religion, une morale, une vision du monde. En d’autres termes, nous pouvons comprendre tout ce qui est humain, tout ce qui est l’oeuvre d’une esprit.

peut-etre est-ce la ton sujet: Freud a renforcer l'idee d'un inconscient qui dirige nos actions sans que nous le sachions, pour satisfaire nos besoins en nourriture, sex etc. Ca serait plutot le cote inconscient-nature-determine le paragraphe precedent suggere que nos intentions sont inseparables de notre environment culturel, et que notre inconscient reflete tout ce que nous absorbons de diverses maniere sur notre culture. Donc peut-etre ta questions est, nos motivations inconscientes sont elles d'origine biologique determinees, ou sont-elle d'origine culturelle faconne par notre histoire

juste une idee

[Max Zorin]

sansid3d

la volonté, l'intention est bien modelée par la causalité puisque nous "voulons" en fonction de nos connaissances; maintenant il reste à difnir ce que sont nos connaissances (éléments exterieurs ET intérieurs - naturels). On peut admettre qu'un enfant qui ne connait pas le concept de glace ne voudra pas de glace, n'aura pas l'intention de manger une glace, puisqu'elle ne fait pas partie de son système de connaissance. Système de connaissance apparament fruit de nos conditions sociales (moeurs, religions, etc...)

alors dire que le déterminisme ne s'applique ou ne peut s'appliquer à l'ordre humain... c'est tout à fait incorrect.

[Invité]

utilise ton cour aussi, il doit y avoir une grande partie du plan dedans. desolé je ne pourrait pas t'aider parce que j'ai pas encore vu cette partie la du programme.