Bachelard Urgent

[Anonymousse]

Bonjour. Je dois travailler sur un texte de Bachelard. C'est excessivement urgent. A rendre pour lundi. J'ai plusieurs questions. J'ai répondu à certaine mais pas à toutes. Un peu d'aide ne serait donc pas de refus.

Merci d'avance.

Ci dessous le texte, puis questions.

Dans l'éducation, la notion d'obstacle pédagogique est également méconnue. J'ai souvent été frappé du fait que les professeurs de sciences, plus encore que les autres si c'est possible, ne comprennent pas qu'on ne comprenne pas. Peu nombreux sont ceux qui ont creusé la psychologie de l'erreur, de l'ignorance et de l'irréflexion. Les professeurs de sciences imaginent que l'esprit commence comme une leçon, qu'on peut faire comprendre une démonstration en la répétant point pour point. Ils n'ont pas réfléchi au fait que l'adolescent arrive dans la classe de physique avec des connaissances empiriques déjà constituées: il s'agit alors, non pas d'acquérir une culture expérimentale, mais bien de changer de culture expérimentale, de renverser les obstacles déjà amoncelés par la vie quotidienne. Un seul exemple: l'équilibre des corps flottants fait l'objet d'une intuition familière qui est un tissu d'erreurs. D'une manière plus ou moins nette, on attribue une activité au corps qui flotte, mieux au corps qui nage. Si l'on essaie avec la main d'enfoncer un morceau de bois dans l'eau, il résiste. On n'attribue pas facilement la résistance à l'eau. Il est dès lors assez difficile de faire comprendre le principe d'Archimède dans son étonnante simplicité mathématique si l'on n'a pas d'abord critiqué et désorganisé le complexe impur des intuitions premières. En particulier sans cette psychanalyse des erreurs initiales, on ne fera jamais comprendre que le corps qui émerge et le corps complètement immergé obéissent à la même loi. Ainsi toute culture scientifique doit commencer, comme nous l'expliquerons longuement, par une catharsis intellectuelle et affective.

Dans ce texte Bachelard insiste sur l'obstacle que consituent les connaissances empiriques, élaborées par la vie quotidienne lorsqu'il s'agit d'accéder à une juste compréhension de la réalité.

Question : Etudiez l'exemple des corps flottants. Pourquoi peut-il y'avoir contradiction entre l'observation commune et sa traduction scientifique ? Qu'est ce qui les différencie ?

Je sais qu'Archimède "voit" l'eau débordée quand il cherche un moyen de mesurer les volumes des corps. Ensuite, quand Archimède imagine qu'il existe une pression atmospherique expliquant la flottaison des corps, il va à l'encontre de l'exprérience courante, commune. Celle ci explique la flottaison par la légèreté intrinsèque (qui appartient en propre aux corps).

Ce n'est jamais la nature qui présente de manière explicite ses problèmes, selon Bachelard. Pour Bachelard, le sensible correspond à ce qui nous affecte et qui induit une représentation fausse du monde (tandis que pour Platon, le sensible est le plus bas degré du savoir (comme ignorance) ) .

Quand on observe la nature, on est passif or Bachelard nous dit qu'on est dans un processus acquisiteur. On observe... L'observation la plus extraordinaire est celle qui vient contredire et renverser des théories jusque là admise.

Voilà, juste ce que je sais..