aww87 Posté(e) le 22 avril 2008 Signaler Posté(e) le 22 avril 2008 Salut, Comme indiqué dans la description du sujet ,j'ai déjà fait une partie sur les limites de la conurrence, je vous l'expose donc ici, qu' en pensez vous?( je vous ai aussi copié l'intro et la conclu) Le 27 Février 2008, la grande société d'informatique, Microsoft, a de nouveau reçu une amende de la part de la commission européenne de 899 millions d' euros! Le motif ? « sanctions liées à une violation du non respect des règles liées à la libre concurrence»( Monopôle). En effet, Microsoft est le learder incontesté sur le marché informatique des logiciels et systèmes d'exploitation(windows) et aurait tendance à imposer ses softwares sur la plupart des ordinateurs construits pour le grand public. C'est Léon Walras, économiste français issu l'École de Lausanne( mouvement néo classique) qui développa en premier l'idée de la concurrence pure et parfaite avec pour caractéristiques suivants: L' atomicité du marché, l' homogénéité du produit, la libre entrée sur le marché, la transparence du marché, la mobilité des facteurs de production. La concurrence est- elle toujours souhaitable? Nous allons voir que la concurrence pure et parfaite est la seule alternative viable, suite à l' échec des mouvements de concentration dans les années 1980, mais que nous avons plus tendance à entrer dans une concurrence imparfaite. Pour qu'il y ait concurrence imparfaite(imaginé par les néo-keynésiens), il faut qu' une des 5 conditions de la Cpp ne soit pas respectée. Que se passe t' il si l' atomicité du marché n 'est pas prise en compte? Nous allons étudier 2 types de stuctures de marchés: Le monopole et l' oligopole. La situation du monopole est la plus simple: Il y a uniquement un offreur mais une multitude d'acheteurs. L' entreprise monopoliste a une situation durable et s'impose "naturellement" sur le marché à cause des économies d' échelle . En effet, alors que la production augmente, le cout marginal unitaire baisse. Les couts fixes de départ sont très lourds, en conséquence seules les entreprises puissantes peuvent y accéder. Les transports férroviaires en sont un bon exemple! En France les réseaux ferrés sont entièrement nationalisés: c'est la Sncf. Dans les pays où les trains sont libéralisés, (l' Angleterre), il est très difficile de s'informer sur toutes les possibilités de transport et leurs prix, puisqu'il n'y a pas de centralisation et de stabilité de ces données. L'oligopole est issu du même schéma que celui du monopole. il y a une très faible quantité de firmes pour plusieurs demandeurs. En France, 3 géants se partagent la téléphone mobile: Orange, Sfr, Bouygue. Ils se partagent le marché français et ont été accusé de former un cartel, puis de position dominante: Les grands patrons se seraient rencontrés afin de fixer le prix! L'État français est intervenu afin d'obliger les offreurs à réviser le coût des SMS qui étaient facturés six à huit fois leur prix de revient. Un autre exemple est celui d' Intel et AMD sur le marché des microprocesseurs qui se font la guerre pour devenir un monopole. L'un des nombreux inconvénients de la CCP sont les externalités négatives ( ou nuisances). Ce sont des couts produits par une activité de production quelconque ou de consommation (la pollution) et qui affectent d'autres agents économiques ,sans que ceux-ci ne soient compensés pour le tort subi. Dès lors, il y a ceux qui subissent des effets externes négatif (les habitants, les voisins d'une usine supportant le bruit ou les fumées),et il y a ceux qui bénéficient des effets externes positifs (travaux de rénovation d'un quartier). En outre le marché ne tient absolument pas compte de ces externalités : L'intervention étatique est parfois nécessaire pour contraindre les agents économiques à respecter la réglementation(taxes ou amendes). La marée noire justifie cette affirmation: Un agent économique cause une catastrophe naturelle dans un lieu donné, l' autre agent économique qui y travaille( un pécheur) subit alors une externalité négative. Pour un certain type de bien, l' état doit venir en aide au marché: Le marché ne génère ni les constructions dites publiques( digues, ponts) ni la défense nationale( La cpp serait- elle pacifiste?!). De plus, les ressources primaires et naturelles (air) ne peuvent être créées par une économie capitaliste. Enfin, les salles de cinéma, les autoroutes ou les lignes téléphoniques sont réglementées par les pouvoirs publics en cas de monopole naturel. La concurrence pousse les entreprises à travailler à améliorer sans cesse leurs prestations et leurs produits par l'innovation. Cependant ne serait ce pas une forme d' aliénation pour les ouvriers qui sont forcés de produire toujours plus rapidement sous peine d' être contraints de délocaliser dans les pays émergents ou d' être remplacés par une machine? Certains, à cause de la pression, en arrivent à commettre l' irréparable... le cas des suicides dans les usines de Renault. Prensenté par les néo- classiques comme la solution idéale, parfaite, on constate malheuresement que l'on ne connait toujours pas un équilibre de plein emploi. Pire le marché pourrait nous causer notre perte: Les Subprimes! De nos jours est-il possible de découvrir une autre structure économique valable suite à la disparation des concentrations et du régime politique communiste? Par contre je galère vraiment pour trouver les points positifs de la concurrence... Les prix en baisse? les entreprises constamment en concurrence chèrchent à se démarquer et produire des produits de meilleur qualité, loi de l'offre et de la demande? Merci d'avance pour votre aide!
Lady_lili Posté(e) le 25 avril 2008 Signaler Posté(e) le 25 avril 2008 Salut aww ^^ D'abord bravo pour ta recherche car malgrés quelque points à revoir et une autre organisation, ta réflexion est bonne. Hum... Lorsque tu parles de l'oligopole, tu n'as parlé que de "l'oligopole en paix" avec une structure de coopération (entente sur les prix, partage du marché). Cependant il existe une autre structure qui elle aussi agit sur la concurence: "l'oligopole de combat" avec une structure d'affrontement. Pour le paragraphe "La concurrence pousse les entreprises [...]", si j'ai bien compris, tu fais référence au Fordisme avec le travail à la chaine et la production de masse. Pour résoudre les problème d'aliénation que tu as cité, les entreprises ont mis a jours : l'OST (Organisation Scentifique du Travail) (=> ça serait bien d'utiliser ce terme). Cette organisation permet de nombreux apports => polyvalence des salariés => travail motivant et intéressant => Augmentation de la productivité => Synergie des groupes de travail => Suppression des échelons hiérarchiques (les ouvriers participent à des prises de décisions) Comme tu l'as dit à la fin, "les entreprises constamment en concurrence cherchent à se démarquer et produire des produits de meilleur qualité, loi de l'offre et de la demande?" Les apports de l'ost vont dans ce sens. Cependant, il ne faut pas oublier que l'ost, qui a été appliqué pour remplacé le taylorisme, a été créer dans le but d'améliorer la qualité, diminuer les coûts et les délais (= concurrence) Cependant, tu pourrais parlé de ses limites (ost) comme: => le manque de flexibilité (capacité d'une entreprise ,à réaliser des ajustements rapides face aux variation de son environnement), => une nécessité de bien cibler la demande, ce qui nécessite un bon système d'information ... Les prix en baisse comme tu l'as remarqué est également un pt positif pour les demandeurs (acheteurs). Mais ceci s'applique dans le marché concurrentiel parfait atomicité du marché) où les vendeurs et les acheteurs n'exercent aucune concurence sur le prix du marché. comme les vendeurs sont nombreux, chacun doit fixer u prix proche à celui du voisin. Si le prix du vendeur est supérieur au prix du marché, il perdra tous ces clients. Ca serai interessant également de parler de la concurrence entre demandeurs, tu n'as parlé que de celle des offreurs jusqu'ici. Les consommateurs sont également concurrrent entre eux, face à la quantité limité des produits. Voilà quelques idées que j'ai eu en tête en lisant ta synthèse... J'espère que j'ai réussit à t'aider un peu ou du moins t'aiguiller Bye Bonne Aprem
Lady_lili Posté(e) le 25 avril 2008 Signaler Posté(e) le 25 avril 2008 Salut aww ^^ D'abord bravo pour ta recherche car malgrés quelque points à revoir et une autre organisation, ta réflexion est bonne. Hum... Lorsque tu parles de l'oligopole, tu n'as parlé que de "l'oligopole en paix" avec une structure de coopération (entente sur les prix, partage du marché). Cependant il existe une autre structure qui elle aussi agit sur la concurence: "l'oligopole de combat" avec une structure d'affrontement. Pour le paragraphe "La concurrence pousse les entreprises [...]", si j'ai bien compris, tu fais référence au Fordisme avec le travail à la chaine et la production de masse. Pour résoudre les problème d'aliénation que tu as cité, les entreprises ont mis a jours : l'OST (Organisation Scentifique du Travail) (=> ça serait bien d'utiliser ce terme). Cette organisation permet de nombreux apports => polyvalence des salariés => travail motivant et intéressant => Augmentation de la productivité => Synergie des groupes de travail => Suppression des échelons hiérarchiques (les ouvriers participent à des prises de décisions) Comme tu l'as dit à la fin, "les entreprises constamment en concurrence cherchent à se démarquer et produire des produits de meilleur qualité, loi de l'offre et de la demande?" Les apports de l'ost vont dans ce sens. Cependant, il ne faut pas oublier que l'ost, qui a été appliqué pour remplacé le taylorisme, a été créer dans le but d'améliorer la qualité, diminuer les coûts et les délais (= concurrence) Cependant, tu pourrais parlé de ses limites (ost) comme: => le manque de flexibilité (capacité d'une entreprise ,à réaliser des ajustements rapides face aux variation de son environnement), => une nécessité de bien cibler la demande, ce qui nécessite un bon système d'information ... Les prix en baisse comme tu l'as remarqué est également un pt positif pour les demandeurs (acheteurs). Mais ceci s'applique dans le marché concurrentiel parfait atomicité du marché) où les vendeurs et les acheteurs n'exercent aucune concurence sur le prix du marché. comme les vendeurs sont nombreux, chacun doit fixer u prix proche à celui du voisin. Si le prix du vendeur est supérieur au prix du marché, il perdra tous ces clients. Ca serai interessant également de parler de la concurrence entre demandeurs, tu n'as parlé que de celle des offreurs jusqu'ici. Les consommateurs sont également concurrrent entre eux, face à la quantité limité des produits. Voilà quelques idées que j'ai eu en tête en lisant ta synthèse... J'espère que j'ai réussit à t'aider un peu ou du moins t'aiguiller Bye Bonne Aprem
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.