Merleua-ponty , "il Y A Là Deux Vues Classiques"

[arnodu12]

bonjour est-ce que quelqu'un aurait déjà eu à faire un commentaire de texte de merleau-ponty, le texte commence par: "il y a là deux vues classiques...". svp aidez-moi je suis en galère et je suis nul en philo. merci d'avance

[sansid3]

poste ton texte, et explique ce que tu comprends et ce que tu ne comprends pas

[arnodu12]

Il y a (...) deux vues classiques. L'une consiste à traiter l'homme comme le résultat des influences physiques, physiologiques et sociologiques qui le détermineraient du dehors et feraient de lui une chose entre les choses. L'autre consiste à reconnaître dans l'homme, en tant qu'il est esprit et construit la représentation des causes mêmes qui sont censées agir sur lui, une liberté acosmique1. D'un côté l'homme est une partie du monde, de l'autre il est conscience constituante du monde. Aucune de ces deux vues n'est satisfaisante. À la première on opposera toujours (...) que, si l'homme était une chose entre les choses, il ne saurait en connaître aucune, puisqu'il serait, comme cette chaise ou comme cette table, enfermé dans ses limites, présent en un certain lieu de l'espace et donc incapable de se les représenter tous. Il faut lui reconnaître une manière d'être très particulière, l'être intentionnel, qui consiste à viser toutes choses et à ne demeurer en aucune. Mais si l'on voulait conclure de là que, par notre fond, nous sommes esprit absolu, on rendrait incompréhensibles nos attaches corporelles et sociales, notre insertion dans le monde, on renoncerait à penser la condition humaine.

Je ne sais pas comment m'y prendre et j'ai du mal a comprendre le texte si quelqu'un pourrait m'aider.

[AngelineAmor]

Si ta 1.69€ a dépenC le travail sera tout fait sur se site :

http://www.aide-en-philo.com/auteurs/merleau.htm

dsl du peu d'aide mais je n'ai pas trouvé autre chose

[sansid3]

Pourtant, c'est un texte qui me semble claire.

C'est un texte qui porte sur la question, sommes nous determine, ou bien sommes nous libre.

donc il commence pour certain nous sommes des etres determines...

cela veut dire par exemple que tu as choisi tes vetements preferes, pour etre cool, pour etre anti-cool, pour... bref, il y a une force sociale en dehors de toi, et tu as cede a cette force sociale, et tu as agi sur le monde. Tu reponds a des regles externes extrement compliquees puisque certaines sont des regles naturelles, d'autre des regles sociales. Cela donne un repertoire de comportement beaucoup plus varie que ceux des animaux, mais c'est encore et toujours un comportement determine par l'exterieur.

Et puis l'autre point de vue, liberte totale, nous choisisons de reagir comme nous le faisons, chacune de nos reaction est libre... voir le corrige rescent, nous choisissons d'etre raciste,

ce n'est pas l'environement dans lequel nous grandissons qui fait de nous des racistes...

Et l'auteur de donner des arguments contre l'homme entierement determine par l'exterieur

et contre l'homme entierement libre

pour dire que la verite doit etre entre les deux

qu'est ce que tu ne comprends pas. Il me semble que ce doit etre surtout l'idee de determinisme, et l'idee de liberte. Deux notions a etudier dans ton manuel, ou sur le net?