E-Bahut sansid3 Posté(e) le 16 janvier 2005 E-Bahut Signaler Posté(e) le 16 janvier 2005 quelqu'un a t il lu le livre ou vu le film? que pensez vous du Che? De sa reaction face a la pauvrete?
E-Bahut clems Posté(e) le 20 janvier 2005 E-Bahut Signaler Posté(e) le 20 janvier 2005 de retour? tu as passé de bonnes vacances? je n'ai vu que le film, mais ce qui m'a frappé, c'est son actualité, le fait qu'il s'est retrouvé confronté à une pauvreté, un système social, qui est encore valable de nos jours. pour la réaction, je pense que la sienne est très "humaine", dans le sens où il a su prendre conscience de la condition des autres et tenter de trouver des solutions, à son échelle. un sentiment d'empathie face à l'autre et qui devrait être naturel. voilà, c'est mon avis.
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 20 janvier 2005 Auteur E-Bahut Signaler Posté(e) le 20 janvier 2005 Pourquoi le mouvement auquel il s'est join etait un mouvement arme? En france, 1936, l'accession au pouvoir de la gauche s'est fait calmement -- presque si ce n'etait pour hitler venant tout demolir --- pourquoi dans tous les pays ou le che essayait de changer quelque chose, il sagissait automatiquement d'une lutte armee. Manque de classe sociale moyenne? est-ce que la France est le seul pays au monde ou la gauche est passe au pouvoir sans lutte armee? est-ce que l'allemagne a eut des gouvernements socialistes comme le notre? est-ce que vous etudiez tout cela au lycee, vous les lyceens? pouvez vous m'aider a comprendre? Merci Clem d'avoir repondu. Et si tu en sais plus!
E-Bahut clems Posté(e) le 20 janvier 2005 E-Bahut Signaler Posté(e) le 20 janvier 2005 une idée... le régime démocratique auquel on est habitué en france n'existait pas en Amérique du Sud. et là, dans le film, pour les populations incas, par exemple, il s'agissait d'injustices. c'étaient des hommes à qui leurs terres avaient été volées. et en france, la classe des ouvriers s'est aussi constituée à la manière d'une insurrection, ça ne s'est pas fait en un jour. enfin, bon, à voir...
michael03 Posté(e) le 21 janvier 2005 Signaler Posté(e) le 21 janvier 2005 A mon avis Clems à raison, en ce quiconcerne la démocratie. Elle devait être inexistante en Amérique du Sud à cette époque là, la plupart de ces pays était gouvernés par beaucoup de dictateurs. N'ayant pas de moyen politique pour changer de gouvernement, le Che avec la collaboration de Fidel Castro, étaient armés pour changer radicalement de régime. En ce qui concerne la pauvreté avec le Che, je suis moyennement d'accord avec vous. Mes raisons: Comme il collaborait énormément avec Fidel Castro et vu l'état politique de Cuba, de nos jours, je me pose des questions. Tous deux ont terrassé la dictature bourgeoise de Baptista, pour s'occuper un peu plus des basses classes, et maintenant Cuba est dans une pauvreté assez grande. Donc si le Che était toujours de ce monde, serait-il devenu comme Fidel Castro,........un gros c.. Bref, chacun son avis, je ne suis pas historien, mais tout le monde a dans la tête, l'image du Che en tant que "sauveur", et non comme futur politicien.
cssile Posté(e) le 21 janvier 2005 Signaler Posté(e) le 21 janvier 2005 je ne m'y connais pas du tout, (malgrès que j'ai fait une fac d'histoire au premier semestre!lol c'est vraiment pas mon truc!) alors au lieu de dire des conneries, je vais te donner quelques liens trouvé sur le web sa pourra toujours éclairer ta lanterne! http://membres.lycos.fr/guevara/ http://www.americas-fr.com/histoire/che-guevara.html http://www.monde-diplomatique.fr/1997/10/BEN_BELLA/9297 ca te fait confronter 3données : un site fait par des soutenant du che (front révolutionnaire du quebec), un site d'histoire, et un article de journal... tu verras s'ils disent la meme chose ou pas
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 21 janvier 2005 Auteur E-Bahut Signaler Posté(e) le 21 janvier 2005 N'ayant pas de moyen politique pour changer de gouvernement, le Che avec la collaboration de Fidel Castro, étaient armés pour changer radicalement de régime.
michael03 Posté(e) le 21 janvier 2005 Signaler Posté(e) le 21 janvier 2005 En Ukraine, tu as le droit de voter, mais là c'est différent c'est l'autre qui avait trafiqué les chiffres. Quand le Che se déplaçait, il y avait plus d'armes que de banderolles. C'était des déplacements militaires.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.