Aller au contenu

Aidez Moi Je Svp !


Sybel

Messages recommandés

Posté(e)

:( Bonjour a tous et à toutes...C'est la premiere fois que je viens ici , et j'aime beaucoup pour etre franche.Je suis en terminale L et en philo jai un sujet , avec lequel jai du mal , pourriez vous m'aidez svp ? merci a tous ceux et celles ki me reponderont merci infiniment ! Gros BisOooux

Le sujet est :

"Pourquoi une société a-t-elle besoin d'artistes ?"

Je comprends pas , j'ai trop de mal...je vous remercis bcp

  • E-Bahut
Posté(e)

Arendt

Les  philistins

Dans les premiers paragraphes elle pense que  dans toute société il existe une contradiction entre culture du beau et culture de  l'utilitaire. En passant du philistinisme barbare des nouveaux riches de la civilisation  américaine au philistinisme culturel des Européens, elle analyse la différence qui  existe entre le sens de la culture comme média politique et son débordement actuel comme  déterminisme de classe. On retrouve la caricature de ce personnage en Europe dans la cour  de Louis XIV, où l'apparence culturelle ne servait qu'à cacher intrigues, divertissements et cabales.

Une rupture  dans la culture

La "société de masse", n'est pas  un avatar de l'accroissement de la population, mais elle est née de la rupture qui existe  entre les sociétés où les populations n'étaient pas intégrées et celles qui  n'établissent plus de différence vitales entre les classes sociales. La conséquence de  cette évolution est la différenciation économique. Il y a toujours eu rupture, entre  l'artiste et la société dans laquelle il vit. L'artiste à l'inverse du philistin ne  cherche pas de justification utilitaire à son art. Au fur et à mesure de son évolution,  la société se met à intégrer et à monopoliser la culture pour ses fins propres.

L'œuvre  est éternelle

En opposition aux créations dont la durée  de vie s'amenuise en fonction du développement de la société de masse et de son  corollaire la consommation de masse, seul ce qui dure à travers les siècles peut  revendiquer d'être un objet culturel. Pour le philistin du XIXe siècle, la chose  culturelle est un moyen privilégié d'acquérir une position supérieure dans la  société. En transformant la valeur émotionnelle en valeur d' échange, la culture perd  son pouvoir initial de nous émouvoir.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...
spam filtering
spam filtering