Pourquoi Parlons Nous?

[sara95]

bonjour, je n'ai jamais fait de dissertation et j'ai un sujet de philo : pourquoi parlos nous?

J'ai vraimen besoin d'aide

merci d'avance

biz

sara

[AngelineAmor]

Voici des idées pour construire ton plan peut etre :

1. Langage et communication animale

· Descartes affirme que le langage n’appartient qu’à l’homme, parce qu’il est le seul à

penser : l’animal peut éventuellement émettre des sons, mais il ne parle pas, il n’est pas

capable de justifier ce qu’il dit (en le reformulan t) et de prouver qu’il en maîtrise la

signification.

· La linguistique – qui a pour objet l’étude scientifique du langage – aboutit à un constat semblable en montrant

que le langage est un système de communication caractérisé par une double articulation, impossible aux

animaux. Évoquer un système, c’est signaler l’existence d’unités isolables, en nombre constant, constitutives de

tous les messages, mais aussi celle de règles stables pour combiner ces unités. Quant à la double articulation, elle

désigne le fait qu’un message est décomposable en monèmes (unités dotées d’une forme sonore et d’un sens) et

en phonèmes (unités minimales d’articulation dénuées de sens) : “parlons” est ainsi constitué de deux monèmes

(parl/ons – ce dernier signalant que l’action évoquée par le premier est accomplie par une ou plusieurs

personnes) et de cinq phonèmes (p/a/r/l/ons – puisque je peux articuler, sans me soucier d’un sens : darlons,

pirlons, paflons, etc.).

· Cet aspect combinatoire n’existe pas chez les animaux, incapables de produire de nouveaux messages en

combinant des extraits de ceux dont ils disposent. Comme chaque langue utilise un nombre restreint de

phonèmes (quelques dizaines) pour composer un nombre potentiellement infini de messages, le système est

particulièrement économique et performant.

2. Les mots et les choses

· Dans le Cratyle, Platon pose la question qui peut préocuper chaque locuteur : existe-t-il une

ressemblance entre les mots et les choses? L’affirmer, comme le fait Cratyle, c’est en un sens

garantir que la langue coïncide avec le monde et en constitue une première connaissance. Le

nier, comme Hermogène, c’est admettre — à la façon de la linguistique — que le signe

linguistique est arbitraire, qu’il n’est lié par aucune analogie à ce qu’il désigne. La diversité

des langues le confirme : le quadrupède que je nomme “chien” est dit, ailleurs, “dog”.

· Le langage instaure un univers symbolique qui évoque le monde en son absence, mais ne lui ressemble pas.

Cette distance me permet de parler sans être déterminé par la situation actuelle (Descartes le soulignait), et de

mentir (grâce à la fonction que la linguistique qualifie d’“appellative”, à laquelle recourt l’acteur, ou le poète tel

que le comprend Valéry).

· Réfléchissant sur la formation progressive des langues, Rousseau constate que les vocabulaires initiaux

devaient être plus importants que les nôtres : incapable de faire abstraction des qualités sensibles caractérisant,

pour la perception, chaque objet, l’esprit ne pouvait mettre au point que des noms propres; ce n’est que peu à peu

que la raison élabore des concepts généraux, qui négligent les apparences immédiates et suscitent des noms

communs. Une fois ce travail effectué, ma relation au monde, les objets que j’y peux repérer, dépendent de la

richesse de mon vocabulaire : le langage instaure un découpage initial de ce qui m’environne. C’est pourquoi les vocabulaires scientifiques croissent en fonction des découvertes. Tout phénomène nouveau suscite un nouveau

mot (pour classer les espèces vivantes, il faut aujourd’hui plusieurs millions de termes)

3. Langage et pouvoir

· En distinguant la langue (institution) et la parole (performance individuelle), on met en

place une relation variable entre l’individu et l’ensemble social. S’il est vrai, comme le

souligne Hegel, que la pensée authentique est celle qui se formule dans les mots les plus

précis, on doit à l’inverse constater que le mauvais usage du langage témoigne d’une

insuffisance de la réflexion.

· Les différents niveaux de maîtrise de la langue renvoient ainsi à des différences sociales. Mieux parler que

l’interlocuteur, c’est manifester une supériorité — et celle-ci peut provenir de l’usage d’un langage aussi bien

“secret” (cas du sorcier ou de l’initié) que spécialisé (cas du scientifique). La culture commune s’indique par la

compréhension partagée des allusions et connotations propres à certains écrivains (qui enrichissent la langue en

la travaillant comme un matériau).

· Platon déplorait que la rhétorique aboutisse davantage à persuader l’audi teur qu’à se soucier

de la vérité (Sophiste). Le langage de la séduction ou de la flatterie peut confirmer un pouvoir

injustement acquis (cas du démagogue). Dans la mesure où, assurant la communication dans

un groupe social, ses formes peuvent véhiculer n’importe quel contenu, le libre usage de la

langue présente une dimension éminemment politique.

Voila jesper t'avoir aider un ptit peu

Bon courage!

[shizumi17]

Salut,

ce site pourrait peut-être t'aider:

http://www.philagora.net/philo-bac/index.htm

comme t'as jamais fais de dissert, sur ce site t'as les méthodes, des cours et aussi des exemples de dissert sur le langage qui pourront t'aider

Voilà @++

[sara95]

merci beaucoup