superdj Posté(e) le 9 novembre 2004 Signaler Posté(e) le 9 novembre 2004 Il y a une qualité très spécifique qui distingue l'homme et l'animal,et sur lequel il ne peut y avoir de contestation, c'est la faculté de se perfectionner --- Problématique : L'homme est l'animal sont-il bien distinguable par cette faculté - Structure Logique : Expose une thèse, ne permet pas la contestation sur ce point ; faculté qui, a l'aide des circonstances, développe successivement toutes les autres , et réside parmi nous tant dans l'espèce que dans l'individu, --- Structure Logique : deux thèses --- Problématique : posé en évidence. en affirmation...Est-ce bien vrai ? au lieu qu'un animal est , au bout de quelques mois ,ce qu il sera toute sa vie, et son espèce au bout de mille ans, ce qu'elle était la première année de ces milles ans . --- Structure Logique : deux thèses --- Problématique : posé en évidence. en affirmation...Est-ce bien vrai ? -------------------------------------------------------- L'exposé du problème, des thèse est sous forme d'evidences, et de vérité non contestable, il semble que rousseau n'a pas accepté ou envisager la possibilitée de se tromper ici. ---------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------- Pourquoi l'homme seul est il sujet a devenir imbécile ? --- Structure Logique : question... fait participer le lecteur Problématique : bien que l'on soit plus dans la partie des thèse, mais celle des explications, Rousseau cherche a nous faire accepter implicitement une thèse : l'homme seul est il réellement sujet a devenir imbécile N'est ce point qu il retourne ainsi dan son état primitif, et que, tandis que la bête qui n'a rien acquis et qui n'a rien non plus a perdre reste toujours avec son instinct l'homme reperdant par la vieillesse ou d'autres accident tous tout se que sa perfectibilité lui avait fait acquérir, retombe ainsi plus bas que la bête même ? --- Structure Logique : question... pareil que précédement le "n'est-ce point" attend un aquièscement, c'est une formulation qui attire la réponse positive... Problématique : je sais pas, j'ai rien compris :/ Il serait triste pour nous d'être forcés de convenir que cette faculté distinctive presque illimité est la source de tous les malheurs de l'homme que c'est elle qui le tire a force de temps de cette condition originaire dans laquelle il coulerait des jours tranquilles et innocents : que c'est elle qui faisait éclore avec les siècles ses lumières et ses erreurs, ses vices et ses vertus le rend a la longue le tyran de lui-même et de la nature. --- Structure logique : Conclusion, conséquence de la thèse Problématique : il la pose clairement, doit-on convenir que c'est la même force qui a sortit l'homme de la nature et est source de ses malheurs. Les thèmes secondaires sont implicites : l'homme n'etais il pas plus heureux a l'état naturel ? la condition humaine seras toujours moins tranquille et innocente que la condition animale ? etc.... ************************************************************** * Conlusion ************************************************************** Dans le style : thèse "affirmé", incontestable, bien qu'expliquer après. C'est un paradoxe, si la première partie est incontestable, a quoi sert les explications de la seconde ? .... L'explication semble coulé, mais rousseau cherche a nous faire accepter l'ensemble de sa thèse sur l'homme par une question dont la réponse est plus facilement acceptable que "oui l'homme étais plus heureux au naturel"
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 10 novembre 2004 E-Bahut Signaler Posté(e) le 10 novembre 2004 Merci d'avoir poste ces notes de cours! cela donnera des idees a ceux qui ont du commentaire a faire!
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.