jojodurd

En espérant que vous avez compris et que vous pourrez me donner des indications.

Juste après les guillemets pour la première explication : Sur cette premier phrase , nous avons le mot «existence» (existencia) est le fait pour une chose d'être réel en dehors de l'intellect. On comprend par la que chez tout les hommes il existe une chose mais personne ne sait à quoi elle ressemble ni qui est l'est . Il lui explique que malgré que tout ce qu'il vient de lui prouver sur l'histoire des spectres , ce qui en ressort c'est que l'on ne peut pas prouver que ce sont des spectres cela prouve juste que c'est quelque chose que l'être humain ne comprend et ne connaît pas . Ce texte nous laisse une part d'imagination sur l'existence de certains « être».Cependant il ne prouve pas l'existence et la non existence de celui-ci . D'après le philosophes Anselme qui a essayer de prouver l'existence de dieu , il est parti du postulat que chaque personnes étaient croyantes, le religieux croit en dieu et l’hâtée croit en la non existence de dieu . Donc on peut voir une contradiction car l’hâtée croit en quelque chose. si l'on part de l’hypothèse que l'on ne peut pas penser a quelque chose de plus grand que dieu s'il est dans la seule intelligence, on peut imaginer un être comme lui qui existe aussi dans la réalité et qui est donc plus grand que lui. Si, donc, il était dans la seule intelligence, l'être qui est tel que rien de plus grand ne puisse être pensé serait tel que quelque chose de plus grand pût être pensé. » on peut voir que Anselme essaie de prouver l'existence de dieu tout comme Boxel essaie de prouver l'existence des spectres si l'on rapproche les spectres aux entités inconnues du moyen age l'on peut assimiler ses spectres a des anges ou a dieu lui même ces spectres qui nous sont présentées sont des être inconnue et personnifié tout comme dieu l'est lui aussi dans certains ouvrages. puis la deuxième : dans l'intérêt personnel de l'homme mystifier une histoire est plus glorifiant que de raconter une vérité cependant nous rentrons dans un débat de ce lui de benjamin constant qui dit que la vérité n'est parfois pas bonne à dire et que le mensonge peut être utilisé pour faire moins de mal et de Kant qui contrairement à sont homologue dit que la vérité doit toujours être dite quelque soit les conséquences. De plus nous avons aussi les règles de la raison selon Aristote ; tout raisonnement et tout activité mentale identifiée comme rationnelle postule qu'une chose est ce qu'elle est .Kant à deux vision , celui de la raison et celui de l'entendement : la raison est le désir absolu produit des idées et de la pensée. L'entendement produits des concepts et des connaissances. c'est ce que j'ai mit pour les expliqué et exemplifer

Mon prof nous a demander d'expliquer et exemplifier ces phrases : "Ce qui en ressort c'est l'existence d'une chose dont personne ne sait ce qu'elle est", «Le désir qu'ont les hommes de raconter les choses non comme elles sont , mais comme ils voudraient qu'elles fussent , est particulièrement reconnaissable». Je les ai expliqué avec des exemples etc mais si je vous ai écrit c'est pour regarder si mes explications...sont concrète

Ah oui je me suis complètement trompé d'écriture De plus pouvez vous me dire si mes réponses conviennent ? Je suis un peu perplexe et je stresse..

Bonsoir , je me permet de vous écrire car j'ai recu un dm en philosophie . Mais je voudrais être sur : Dans la lettre 52 spinoza à boxel . Mon prof nous a demander d'expliquer et exemplifier ces phrases : Si vous pouvez m'aider pour la dernière car je bloque je n'ai pas trop d'exemple ... « Ce qui en ressort c'est l'existence d'une chose dont personne ne sait ce qu'elle est»:Sur cette premier phrase , nous avons le mot «existence» (existencia) est le fait pour une chose d'être réel en dehors de l'intellect. On comprend par la que chez tout les hommes il existe une chose mais personne ne sait à quoi elle ressemble ni qui est l'est . Il lui explique que malgré que tout ce qu'il vient de lui prouver sur l'histoire des spectres , ce qui en ressort c'est que l'on ne peut pas prouver que ce sont des spectres cela prouve juste que c'est quelque chose que l'être humain ne comprend et ne connaît pas . Ce texte nous laisse une part d'imagination sur l'existence de certains « être».Cependant il ne prouve pas l'existence et la non existence de celui-ci . D'après le philosophes Anselme qui a essayer de prouver l'existence de dieu , il est parti du postulat que chaque personnes étaient croyantes, le religieux croit en dieu et l’hâtée croit en la non existence de dieu . Donc on peut voir une contradiction car l’hâtée croit en quelque chose. si l'on part de l’hypothèse que l'on ne peut pas penser a quelque chose de plus grand que dieu s'il est dans la seule intelligence, on peut imaginer un être comme lui qui existe aussi dans la réalité et qui est donc plus grand que lui. Si, donc, il était dans la seule intelligence, l'être qui est tel que rien de plus grand ne puisse être pensé serait tel que quelque chose de plus grand pût être pensé. » on peut voir que Anselme essaie de prouver l'existence de dieu tout comme Boxel essaie de prouver l'existence des spectres si l'on rapproche les spectres aux entités inconnues du moyen age l'on peut assimiler ses spectres a des anges ou a dieu lui même ces spectres qui nous sont présentées sont des être inconnue et personnifié tout comme dieu l'est lui aussi dans certains ouvrages. et enfin «Le désir qu'ont les hommes de raconter les choses non comme elles sont , mais comme ils voudraient qu'elles fussent , est particulièrement reconnaissable». :dans l'intérêt personnel de l'homme mystifier une histoire est plus glorifiant que de raconter une vérité cependant nous rentrons dans un débat de ce lui de benjamin constant qui dit que la vérité n'est parfois pas bonne à dire et que le mensonge peut être utilisé pour faire moins de mal et de Kant qui contrairement à sont homologue dit que la vérité doit toujours être dite quelque soit les conséquences. De plus nous avons aussi les règles de la raison selon Aristote ; tout raisonnement et tout activité mentale identifiée comme rationnelle postule qu'une chose est ce qu'elle est .Kant à deux vision , celui de la raison et celui de l'entendement : la raison est le désir absolu produit des idées et de la pensée. L'entendement produits des concepts et des connaissances. Cordialement