Eugene Ionesco ecrit: le theatre a une façon propre d’utiliser la parole, c’est le dialogue, c’est la parole de combat, de conflit. Si elle n’est que discussion, chez certains auteurs, c’est une grande faute de leur part.
A partir du corpus : Hernani de Hugo acte II scene 2
Le Mariage de Figaro acte I scene 1
Les Caprices de Marianne acte II scene 3
Si quelqu'un a deja fait cette dissert ou peut m'apporter de l'aide qu'il me fasse signe merci.
0
Dissert Sur Ionesco
Débuté par yoyo2215, janv. 17 2004 00:48
1 réponse à ce sujet
#2
sansid3
-
- E-Bahut
-
- 3 825 messages
Recteur posteur
- Classe :Autre
- Sexe :Fille
- Localisation:Boston
- Intérêts:Ingénieure en analyse de données. <br /><br />intérêt: le soleil, le ciel bleu, la campagne francaise, la vie de tous les jours, ses possibilitées, faire un bout de chemin avec un autre (pour l'instant ma mere), la patience, les émotions, leur roles, l'art, la créativité, changer, se forger une vie avec des petits gestes.<br /><br />Livres et auteurs favoiris: Thich Nhat Hanh sage, Zen and the art of motorcycle maintenance, Simone Weil philosophe, Mme ackerman poete<br /><br />Sports preferes: Newasa en Judo, Feldenkreis<br />
Posté 17 janvier 2004 - 12:49
Citation
Eugene Ionesco ecrit: le theatre a une façon propre d’utiliser la parole, c’est le dialogue, c’est la parole de combat, de conflit. Si elle n’est que discussion, chez certains auteurs, c’est une grande faute de leur part.
Donc il me semble que ton sujet, c'est la parole dans le theatre.
Effectivement, le theatre depend de la parole, monologue, dialogue, echanges entre plusieurs personnes (plus de deux).
Ionesco affirme que ce qui est unique au theatre, c'est le dialogue, utilise dans un conflit, dans le but de gagne un combat.
Donc tu as ici l'impression de la parole comme action physique dans une confrontation intense.
Maintenant quel est le rapport avec tes pieces? La tragedie classique est centree sur un conflit, et la parole remplace souvent l'action pour porter le conflit a un paroxisme et sa resolution.
Dans la comedie, la parole me semble plus portee au divertissement, humour, critique par le ridicule. Neanmoins, il y a souvent dans les comedies qu'on vous fait etudier un aspect critique tres vif.
Une discussion suggere une recherche de la verite plutot neutre, un peut detachee. Donc peut-etre un manque d'engagement de la part de l'auteur.
Une discussion n'a pas a priori d'idees sur la maniere de resoudre le problem.
Ton sujet est donc peut-etre sur la necessite dans le theatre d'un dramaturge engagee qui cherche a provoquer, a vous engager dans une discussion emotionelle entiere. Le theatre ne peut pas etre un simple exercise intellectuel, une discussion.
est-ce que cela t'aide, penses tu que je suis dans la bonne voie?
0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s)
