L’esprit des lois, Montesquieu explication de texte

[Julie_durd]

La vie des États est comme celle des hommes. Ceux-ci ont le droit de tuer dans le cas de la défense naturelle ; ceux-là ont le droit de faire la guerre pour leur propre conservation.

Dans le cas de la défense naturelle, j'ai le droit de tuer, parce que ma vie est à moi, comme la vie celui de celui qui m'attaque est à lui : de même un État fait la guerre, parce que sa conservation est juste comme tout autre conservation.

Entre citoyens le droit de défense naturelle n'emporte point avec lui la nécessité de l'attaque. Au lieu d'attaquer, ils n'ont qu'à recourir aux tribunaux. Ils ne peuvent donc exercer le droit de cette défense que dans les cas momentanés où l'on serait perdu si l'ont attendait le secours des lois. Mais, entre les sociétés, le droit de défense naturelle entraîne quelquefois la nécessité d'attaquer, lorsqu'un peuple voit qu'une plus longue paix en mettrait un autre en état de le détruire, et que l'attaque est dans ce moment le seul moyen d'empêcher cette destruction.

Il suit de là que les petites sociétés ont plus souvent le droit de faire la guerre que les grandes, parce qu'elles sont plus souvent dans le cas de craindre d'être détruites.

Le droit de la guerre dérive donc de la nécessité et du juste rigide*. Si ceux qui dirigent la conscience ou les conseils des princes ne se tiennent pas là, tout est perdu ; et lorsque l'on se fondera sur des principes arbitraires de gloire, de bienséance, d'utilité, des flots de sang inonderont la terre.

Que l'on ne parle surtout pas de la gloire du prince ; sa gloire serait son orgueil ; c'est une passion et non un droit légitime.

Il est vrai que la réputation de sa puissance pourrait augmenter les forces de son État ; mais la réputation de sa justice les augmenterait tout de même.

MONTESQUIEU, L'esprit des lois (1748)

 

* rigide : au sens d'observation des règles.

 

J’espère que vous pourrez m’aider en me donnant la problématique et les idées essentielles !