Black Jack

Bonjour, "Cette précision devrait figurer dans l'énoncé." Elle y est via le point 2 de l'énoncé où on donne f'(x) = -x + 0,5 pour tout réel x. 😎

Salut, C'est bien possible. C'est néanmoins un rien "litigieux" si on indique en valeurs chiffrées, la puissance nominale (40 kW) et la vitesse nominale (14 m/s) et avoir une courbe différente. Ce ne serait pas grave si la valeur calculée du rendement était presque la même en utilisant les 2 jeux de données (chiffrées ou courbe), mais ce n'est pas vraiment le cas.

Bonjour, Ta formule Pvent = ... est fausse. Avec tes notations, on DOIT avoir : Pvent=(PI/8) x p x D² x u³ Pvent = Pi/8 * 1,3 * 8² * 14³ = 89654 W Putile = 40 kW (donnée) Rendement éolienne = 40000/89654 = 0,446 (environ 45 %) Et pas 35 % comme annoncé.

Bonjour, Pour info, on n'a pas a = r avec a le grand axe de la trajectoire elliptique. La mesure du grand axe de la trajectoire est 2a et pas a. On assimile ici les ellipses de grand axe 2a a des cercles de rayon r = a

Bonjour, Hors réponses à l'exercice, cela m'écorche toujours les yeux de voir des énoncés de physique avec des erreurs dans les notations. Les symboles des unités sont normalisés et il est INTERDIT d'en utiliser d'autres. L'unité de temps "minute" est normalisé, c'est : "min" L'utilisation de "mn" est une erreur. 😬

Salut, Et encore ... Dans la vidéo, il ne s'est pas mouillé pour la manière d'interpréter par exemple 2^3^4 (soit 2^(3^4) ou (2^3)^4) ou bien autre exemple -3² (soit (-3)² ou -(3²)) ... et bien d'autres choses. Cela me conforte dans ma manière de penser que "le jour où tous les matheux utiliseront les même conventions, les poules auront des dents". Une des choses qui me heurte dans la vidéo est la répétition de "ce n'est pas grave". C'est l'avis de la plupart des mathématiciens ... mais ce n'est pas eux qui paient les sommes énormes que les mauvaises interprétations dans des cahiers de charges (dues à cette non uniformisation des conventions) pour des travaux sous-traités entraînent chaque année. 🤓

Bonjour, S'il s'agit de : f(x) = 1/(ax + b) on ne peut pas avoir f(1) = 0 Présumons qu'il s'agit de f(x) = 1/(ax) + b f(1) = 0 --> 1/a + b = 0 f'(x) = -1/(a.x²) f'(1) = - 1/a = 1/2 --> a = -2 b = -1/-2 = 1/2 f(x) = -1/(2x) + 1/2 -------- Et si f(x) = 1/(ax) + b n'est pas la bonne version ... tant pis. Il semble bien que l'enseignement des priorités des opérations mathématiques et l'usage correct des parenthèses soient passés à la trappe depuis un bon bout de temps. Jadis (nostalgie), cela valait un carton rouge immédiat.

Salut, Je lance le début : 1 b) f(x)=((1+x)/x)(V(1+x)-1) f(x)=((1+x)/x) * (V(1+x)-1) * (V(1+x)+1)/(V(1+x)+1) f(x)=((1+x)/x) * [(V(1+x)-1) * (V(1+x)+1)]/(V(1+x)+1) f(x)=((1+x)/x) * [1+x-1]/(V(1+x)+1) f(x)=((1+x)/x) * x/(V(1+x)+1) f(x)= (1+x)/(V(1+x)+1) A Essaie de continuer ... la question 1c est facile (à partir de la réponse de la 1b)