bret Posté(e) le 10 février 2003 Signaler Share Posté(e) le 10 février 2003 slt g un sujet de dissert et j'arrive pas a le faire. voici le sujet: citation de V.HUGO(préface de Ruy Blas): "La foule demane au theatre des sensations,les femmes des émotions;les penseurs des méditations. Tous veulent un plaisir; mais ceux-ci le plaisir des yeux;celles-là le plaisir du coeur;les derniers le plaisir de l'esprit". Sujet: Pensez-vous que le public, au cinema, a ces mêmes attentes? Vous répondrez à cette question en vous appuyant sur votre expérience se spectateur(Le caractéristiques spécifique de la representation theatrale, renforçant le plaisir, en général ,e semble-t-elle pas devoir êtr regrette?). merci de m'aider Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 10 février 2003 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 10 février 2003 ton sujet a l'aire de suggerer que les films sont plus specialises, donnant soit des sensations (films fantastiques, effects speciaux) soit des sentiments, comedie, etc, soit des films a reflection que personne ne va voir (partie I) alors que le theatre avait de tout (partie II) tu conclues en preferrant I ou II? :x Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bret Posté(e) le 11 février 2003 Auteur Signaler Share Posté(e) le 11 février 2003 merci de l'aide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Max Zorin Posté(e) le 11 février 2003 Signaler Share Posté(e) le 11 février 2003 on dit que nous allons au cinéma pour "vomir ses émotions", comme quoi le phénomène de projection nous aide à faire abstraction de tout "symbole" non-onirique qui nous pèse. parfois même il y'a phénomène d'identification mais là n'est pas le plus important ... bien à vous Niels Bohr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut anne.bak Posté(e) le 11 février 2003 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 11 février 2003 il y aurait pas une faute dans les dates de Bohr ? parce que 1885 je veux bien mais 19682 ça fait vieux non Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Max Zorin Posté(e) le 11 février 2003 Signaler Share Posté(e) le 11 février 2003 il y aurait pas une faute dans les dates de Bohr ? parce que 1885 je veux bien mais 19682 ça fait vieux non Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.